Pourquoi la fin de l’emploi à cause de l’IA n’aura (probablement) pas lieu

Éditorial d’Ezra Klein dans le New York Times sur l’IA et l’emploi

La trahison des indicateurs : les données parlent d’un boom

• Réalité statistique : alors que les CEO d’Anthropic et de Microsoft AI avertissent de la « disparition des emplois débutants d’ici 5 ans », le taux de chômage aux États-Unis reste très stable à 4,3 % en 2026.
• Une demande durable pour les développeurs : malgré l’arrivée d’IA de programmation impressionnantes comme Claude Code, la demande pour les ingénieurs logiciels sur le marché reste toujours en plein essor (Booming). Cela suggère que l’IA ne remplace pas les humains, mais crée davantage de tâches de développement.

Le paradoxe de Jevons : l’efficacité fait exploser la demande

• Exemple historique : à l’arrivée du tableur (VisiCalc), on annonçait la disparition des comptables. En réalité, la baisse des coûts a fait exploser la demande latente d’intelligence financière, et le nombre de comptables a été multiplié par quatre.
• L’expansion du travail : si l’IA réduit le coût unitaire du travail, les entreprises peuvent, au lieu de licencier, se lancer dans davantage de projets, plus complexes, qu’elles avaient jusque-là abandonnés pour des raisons de coût. En pratique, ceux qui utilisent des outils d’IA ne travaillent pas moins : ils s’activent davantage pour réaliser des tâches de plus haut niveau.

Le déplacement de la rareté : l’économie de la relation arrive

• La banalisation du savoir : hier, ce qui était rare, c’étaient les calories ; ensuite, les biens manufacturés ; plus récemment, l’expertise. L’IA transforme le savoir en commodity peu coûteuse.
• La montée de la valeur humaine : quand le savoir devient abondant, ce sont paradoxalement les liens que seuls les humains peuvent offrir qui deviennent rares. À mesure qu’ils s’enrichissent, les gens paieront davantage pour des services centrés sur la relation — un médecin qui comprend le contexte, un professeur particulier qui connaît bien mon enfant, des produits avec une histoire — plutôt que pour une IA.

Le vrai risque n’est pas le chômage de masse, mais l’exclusion

• Effondrement généralisé vs choc partiel : plus effrayante qu’un effondrement global de l’emploi, il y a la situation où seuls certains métiers (marketeurs, chauffeurs routiers, etc.) sont touchés. Quand l’ampleur reste limitée, la société a tendance à considérer cela comme une incapacité individuelle et à les abandonner, plutôt qu’à les aider. (Par exemple, si les taxis autonomes mettaient tous les chauffeurs de taxi au chômage, ce serait un problème social ; mais si la demande de taxis baisse de 20 %, entraînant une baisse des revenus et une réduction de 20 % du nombre de chauffeurs, cela devient un problème individuel.)
• La dégradation des capacités relationnelles : dans le futur, la capacité à nouer des liens profonds avec les autres deviendra un actif essentiel. Mais l’élément le plus tragique est que l’environnement numérique actuel affaiblit au contraire les capacités des jeunes générations à créer des relations sociales.