Le guide suprême iranien, l’ayatollah Ali Khamenei, meurt dans une frappe aérienne israélienne, mettant fin à 36 ans de règne

• Le guide suprême iranien Ali Khamenei est mort dans une frappe aérienne israélienne, avec le soutien des États-Unis
• L’ancien président américain Donald Trump a confirmé sa mort et a appelé, avec Israël, à l’effondrement du régime de Khamenei
• Khamenei a maintenu pendant 36 ans depuis sa nomination comme guide suprême en 1989 une ligne anti-américaine et anti-israélienne, tout en renforçant son pouvoir
• Grâce à ses liens étroits avec les Gardiens de la révolution (IRGC), il a pris le contrôle du pouvoir militaire et économique, mais la contestation intérieure s’est intensifiée en raison des manifestations de masse et de la répression des droits humains
• Sa mort a affaibli le programme nucléaire et balistique de l’Iran ainsi que son influence régionale, et son successeur reste inconnu

---

Mort de Khamenei et réactions internationales

• Le guide suprême iranien Ali Khamenei (86 ans) est mort samedi dans une frappe aérienne israélienne
  • Les États-Unis ont soutenu la frappe, et l’armée israélienne a annoncé que ses forces avaient tué Khamenei
  • Le gouvernement iranien a confirmé sa mort et proclamé 40 jours de deuil
• L’ancien président américain Donald Trump a confirmé sa mort et appelé, avec les dirigeants israéliens, au renversement du régime de Khamenei

Vie et prise du pouvoir

• Khamenei est né en 1939 à Mashhad, en Iran, a reçu une formation théologique et a été arrêté à plusieurs reprises pour son opposition au shah Pahlavi soutenu par les États-Unis
• Après la révolution islamique de 1979, il a travaillé aux côtés du premier guide suprême, Rouhollah Khomeini, puis a été choisi comme successeur après la mort de ce dernier en 1989
• Il a perdu son bras droit lors d’une tentative d’assassinat en 1981, avant de devenir président puis guide suprême
• Au départ, son autorité religieuse était limitée, mais il a consolidé son pouvoir grâce au soutien des Gardiens de la révolution (IRGC)
  • Alex Vatanka, du Middle East Institute, estime qu’il « était d’abord fragile, mais a habilement éliminé ses rivaux »
  • Ali Vaez, de l’International Crisis Group, a déclaré qu’il « a pris le contrôle de tous les leviers du pouvoir grâce à sa patience stratégique et à sa capacité de calcul »

Contrôle militaire et politique, et répression intérieure

• Khamenei a pris le contrôle de la puissance militaire et économique grâce à son alliance avec les Gardiens de la révolution, tandis que la population subissait les difficultés économiques
• Il a développé des forces supplétives (proxy) comme le Hezbollah (Liban) et le Hamas (Gaza) afin de dissuader les attaques extérieures
• Il a renforcé une capacité de défense autonome grâce au programme de missiles balistiques
• Lors de l’élection présidentielle de 2009, il est intervenu en soutenant Mahmoud Ahmadinejad, et a réprimé par la force les manifestations contestant les résultats
• Lors des manifestations de grande ampleur fin 2025, plus de 7 000 personnes auraient été tuées, selon l’organisation de défense des droits humains HRANA, basée aux États-Unis
• Sanam Vakil, de Chatham House, estime que Khamenei a ignoré les causes profondes des manifestations et n’a fait que renforcer la répression

Politique étrangère et négociations nucléaires

• Après le printemps arabe de 2011, l’inquiétude sur la survie du régime s’est accrue, tandis que les sanctions occidentales ont aggravé la situation économique
• En 2013, il a entamé des négociations secrètes avec les États-Unis, qui ont conduit à l’accord sur le nucléaire de 2015 (JCPOA), mais sa méfiance envers Washington a perduré
  • Khamenei affirmait que « les États-Unis trouvent toujours un nouveau prétexte pour exercer des pressions »
• Après le retrait de Trump de l’accord nucléaire (2018), l’Iran a intensifié ses activités d’enrichissement
• En 2025, Trump a proposé un nouvel accord, mais Khamenei a retardé les négociations
  • En juin 2025, les États-Unis et Israël ont mené des frappes contre les installations nucléaires iraniennes, et Trump a déclaré qu’elles avaient été « complètement détruites »

Processus d’effondrement du système Khamenei

• Le 7 octobre 2023, l’attaque du Hamas contre Israël, soutenue par l’Iran, qui a fait 1 200 morts et 251 enlèvements, a été le point de départ de la crise
• Le lendemain, le Hezbollah a tiré des roquettes sur Israël, élargissant le conflit
  • En 2024, Israël et l’Iran ont échangé des frappes directes
• Les attaques israéliennes contre les transferts d’armes en Syrie ont conduit à l’effondrement du régime de Bachar al-Assad, qui s’est enfui en Russie au début de 2025
• Les frappes successives d’Israël et des États-Unis ont affaibli le Hamas et le Hezbollah et détruit les installations nucléaires iraniennes ainsi que ses défenses aériennes
• Au moment de la mort de Khamenei, l’Iran se trouvait avec un programme nucléaire anéanti, et il ne lui restait plus que ses capacités balistiques
• Aucun successeur n’a encore été désigné, et l’Iran demeure dans un état affaibli et vulnérable

[GN⁺]

Avis sur Hacker News

• La diaspora iranienne du monde entier est en train de célébrer. On peut voir la scène à Berlin dans cette vidéo. Tout le monde attendait ce moment depuis longtemps

  • Il est certain qu’ils sont partis parce qu’ils détestaient le régime, mais cet assassinat ne garantit pas un changement pour le mieux
  • Même aux États-Unis, si le président était assassiné, des millions de personnes pourraient s’en réjouir, mais cela ne rendrait pas la chose légitime ou civilisée
  • J’ai envie de dire qu’ils peuvent profiter du moment. Mais au final, le prochain dirigeant sera une marionnette des États-Unis. Comme les autres « révolutions » du Moyen-Orient, cela finira de la même manière
  • Il y a aussi des gens qui célèbrent à l’intérieur de l’Iran source
  • La réaction de la diaspora n’a pas d’importance. Ce sont les gens qui vivent réellement sur cette terre 365 jours par an qui devront payer le vrai prix

• Je travaille avec beaucoup de musulmans chiites (non iraniens). D’après leurs réactions, je suis convaincu que cet assassinat augmente le risque de tentatives d’attentat contre les États-Unis. Beaucoup de musulmans voyaient la théocratie iranienne comme la seule force qui se battait pour l’islam, donc le choc est immense

  • Ce qui est intéressant, c’est qu’il a été assassiné alors qu’il travaillait dans son bureau. Une sécurité aussi défaillante pourrait relever d’un martyre délibérément recherché. Assassiner un dirigeant âgé de 86 ans est un gros pari
  • Les réactions diffèrent selon les régions. À Karachi, il y a eu une manifestation devant le consulat américain, tandis qu’à Téhéran et à Washington D.C., il y a eu des célébrations
  • Mes proches au Bangladesh sont aussi en colère. Ils n’ont pourtant aucun lien avec l’Iran, et même une coiffeuse qui célébrait autrefois la mort de Carter est cette fois surexcitée
  • Il y a aussi eu de grandes célébrations dans les principales villes des Pays-Bas. Au contraire, on dirait que l’opinion musulmane envers l’Occident est devenue plus favorable
  • C’est une vision islamophobe. Ce matin, le terroriste d’Austin portait un t-shirt « property of Allah ». Le monde n’a plus à accepter la barbarie de l’islam

• J’ai vu de mes propres yeux l’opération Shock and Awe et la chute de Saddam. À l’époque, je trouvais ça bien, mais aujourd’hui je sais que c’était une stupidité totale. Éliminer Saddam en soi était une bonne chose, mais cela a nui à l’ensemble de la région

  • Moi aussi, je me souviens de cette époque. L’Irak n’est pas parfait, mais il va bien mieux qu’avant. Si Saddam était resté, cela aurait été pire
  • Les États-Unis réapprennent la même leçon à chaque génération. Au final, c’est la population qui paie le prix de la guerre toute sa vie. Seuls le pétrole et l’industrie de l’armement s’enrichissent
  • Quand un dictateur disparaît, un vide du pouvoir se crée, et c’est la graine du chaos. Les monarchies avaient des règles de succession, mais les dictatures n’en ont pas, donc cela finit toujours dans la confusion
  • J’ai l’impression que ce genre de choses n’est pas dans l’intérêt des États-Unis, mais dû à l’influence d’un petit État en particulier
  • En ce moment, Internet déborde de guerre de l’information (hasbara). Il se peut que l’Unit 8200 soit à l’œuvre. Il faut faire attention à ce qu’on lit

• Les États-Unis et Israël agissent comme des pays au-dessus des lois. Si un autre pays assassinait un chef d’État étranger, pourrait-il s’en tirer sans conséquence ?

  • Malgré tout, en temps de guerre, je pense que l’assassinat de dirigeants vaut mieux que le sacrifice de soldats ou de civils
  • Au final, dans la politique internationale, il y a cette réalité froide où la force fait le droit
  • Les dictateurs n’ont aucune légitimité et devraient tous finir sous terre
  • Le droit international existe, mais il n’a pas de force d’exécution
  • L’UE doit cesser de dépendre des États-Unis. Il faut considérer les États-Unis comme un État hostile

• Je n’ai aucune sympathie pour Khamenei, mais si ce genre d’assassinat est permis, la prochaine cible pourrait être la Première ministre danoise

  • Si la Première ministre danoise tirait sur 20 000 manifestants, alors ce serait une autre histoire
  • Étrangement, même l’Europe et le Canada semblent s’aligner sur ce qui s’est passé
  • Je me demande pourquoi, précisément, la Première ministre danoise serait la prochaine cible
  • Dans une démocratie parlementaire, la mort d’un seul dirigeant ne fait pas vaciller le système. C’est différent d’un régime dictatorial

• Au final, cela débouchera soit sur un pays fragmenté, soit sur la prise de pouvoir d’un autre ayatollah

  • Mais l’Iran, contrairement à d’autres pays du Moyen-Orient, est une société cohésive. Il n’y aura pas de fragmentation, et un pouvoir central réémergera
  • Déjà, l’ayatollah Razmara et ses partisans sont en train d’accumuler du pouvoir
  • Les réformistes pourraient tenir un moment, mais profitant de l’affaiblissement du CGRI, davantage de guerres civiles pourraient éclater. Malgré cela, l’Iran n’adoptera probablement pas une démocratie de type occidental
  • L’expression « Mission Accomplished » me vient à l’esprit

• Je ne sais pas s’il y a eu, au cours des 26 dernières années, un pays du Moyen-Orient amélioré après un changement de régime. Peut-on même qualifier l’Irak de réussite ?

  • Pour Netanyahou, l’Irak a été une réussite. C’est bien là l’essentiel
  • Du point de vue d’Israël, c’était clairement un succès. L’amélioration du pays touché n’était pas l’objectif
  • En fin de compte, tous les résultats tournent à l’avantage d’Israël

• Mobiliser deux porte-avions pour tuer un vieillard de 86 ans symbolise le déclin d’un empire

• J’aimerais demander aux Iraniens ce qu’ils ressentent en ce moment et quelle est l’ambiance parmi les Iraniens à l’étranger

  • J’ai passé l’essentiel de ma vie en Iran. Je ne vois pas l’action des États-Unis comme une bonne intention en faveur du peuple iranien. Le fondamentalisme religieux et l’ingérence étrangère sont les principaux responsables de nos souffrances. Le régime en porte la responsabilité principale. Khamenei est celui qui a ordonné de tuer des citoyens dans la rue, donc il méritait de mourir. Mais la suite est incertaine. On dirait que les États-Unis ne visaient pas le pétrole iranien, mais plutôt à freiner l’accès de la Chine au pétrole
  • Mon collègue iranien m’a dit qu’il accueillait favorablement ce qui s’est passé. Même avec des dommages collatéraux, cela vaut mieux que la tyrannie du régime
  • Les bombardements finissent par provoquer des attentats de représailles et affaiblissent le soft power des États-Unis. Ce genre de décision est stupide. Je ne soutiens plus l’armée

• Si des généraux du CGRI ont aussi été éliminés, cela pourrait même être bon pour l’économie iranienne. Il y avait des rumeurs selon lesquelles la Chine hésitait à investir à cause du manque de coopération du CGRI

  • Le prochain régime devra changer son attitude dans les négociations avec les États-Unis et l’UE
  • Mais un régime né d’une ingérence étrangère dans les ressources n’acceptera pas de nouveau une intervention extérieure. Encore moins si le message implicite est : « faites-le, sinon on vous tue »