Le réchauffement climatique s’accélère fortement

 (researchsquare.com)
2 points par GN⁺ 2026-03-07 | 1 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • Les chaleurs record de ces dernières années ont relancé le débat sur une éventuelle accélération du réchauffement climatique
  • Des analyses précédentes n’atteignaient pas le seuil de confiance de 95 % en raison de la variabilité naturelle des températures
  • Cette étude corrige l’analyse en tenant compte de trois grands facteurs naturels : El Niño, l’activité volcanique et les variations solaires
  • Le résultat montre que le rythme de hausse de la température moyenne mondiale depuis 2015 est plus rapide que durant toute autre période de dix ans depuis 1945
  • Ces résultats sont importants car ils confirment statistiquement une accélération nette et récente du réchauffement climatique

Aperçu de l’étude

  • L’étude réexamine la question de l’accélération du réchauffement climatique dans le contexte des années récentes de chaleur record
    • Des travaux antérieurs estimaient que l’accélération n’était pas statistiquement significative à cause de la variabilité naturelle
  • Cette analyse calcule la tendance de réchauffement propre en retirant les effets de El Niño, de l’activité volcanique et des variations du rayonnement solaire

Principaux résultats

  • Selon les données corrigées, le taux d’augmentation des températures depuis 2015 est le plus rapide de toutes les périodes de dix ans depuis 1945
  • Cela montre que la hausse de la température moyenne mondiale s’est clairement accélérée récemment

Contexte et format de l’étude

  • Cette étude est un article preprint non évalué par les pairs publié sur Research Square
  • Les auteurs sont Stefan Rahmstorf et Grant Foster, et le document est publié sous licence CC BY 4.0
  • Le DOI est indiqué comme 10.21203/rs.3.rs-6079807/v1

Autres informations

  • La date de publication est le 3 mars 2025 ; l’article comptabilisait 21 804 vues et 2 commentaires
  • Le contenu complet supplémentaire et les données détaillées peuvent être consultés via le téléchargement du PDF

À lire aussi

1 commentaires

 
GN⁺ 2026-03-07
Commentaires sur Hacker News

  • Il faut arrêter de faire semblant
    Les habitants des pays riches ne veulent pas changer leur mode de vie. En plus, ces pays subissent moins les effets du réchauffement climatique, et la majeure partie des émissions liées à l’industrie suit cette concentration dans les pays riches

  • Pour ceux qui ne savent pas qui sont les auteurs, il s’agit de chercheurs extrêmement cités dans le domaine des sciences du climat
    Il suffit de voir la liste des travaux de Grant Foster. Ce n’est pas un indicateur de réputation parfait, mais au moins, ce n’est pas un texte écrit par des inconnus dans leur sous-sol

    • Ironiquement, ceux qui refusent de croire à l’influence humaine sur le climat ont plutôt tendance à faire davantage confiance à des inconnus dans leur sous-sol
    • En haut de l’article, il est écrit en rouge : « Ceci est une prépublication (preprint) et n’a pas été évalué par une revue scientifique ». Je ne suis pas climatologue, donc je me demande comment il faut interpréter ce genre d’avertissement. En général, j’ai plutôt tendance à chercher un signe de validation

  • Le problème auquel se heurtent toujours les lois ou traités sur le climat, c’est l’argument selon lequel « l’économie passe avant tout »
    Pour y répondre, quelqu’un propose de créer un organisme de traité supranational, avec un pouvoir d’enquête et de sanction sur les entreprises des pays membres, comme l’EPA (Agence de protection de l’environnement). Les pays membres établiraient les règles démocratiquement, et les non-membres se verraient imposer de lourds droits de douane afin d’empêcher l’exportation de la pollution

    • Le cadrage « l’économie d’abord » est déjà dépassé. Le coût des énergies renouvelables a chuté, et elles sont désormais moins chères ou compétitives face aux énergies fossiles dans la plupart des régions. Comme le montrent les guerres en Ukraine et en Iran, c’est aussi une question de souveraineté et de sécurité énergétiques. La politique anti-renouvelables des États-Unis revient à s’appauvrir eux-mêmes
    • Mais on peut se demander pourquoi les États accepteraient une telle organisation. Au final, il y a un risque d’être soumis à l’agenda d’autres pays. L’une des raisons pour lesquelles l’Europe a du mal économiquement avec ses coûts énergétiques élevés, ce sont aussi les taxes élevées
    • J’ai envie de citer : « l’économie est une filiale à 100 % de l’environnement ». Beaucoup de gens ignorent cette vérité simple et continuent de dire que l’économie passe avant tout
    • L’UE applique déjà des droits de douane carbone à certaines industries, mais il faudrait les étendre progressivement à tous les biens et services. Il faut aussi fixer des objectifs de réduction progressive année par année
    • Le modèle Climate Club de Nordhaus, prix Nobel, présente cette idée de façon plus élégante. C’est une structure de club volontaire combinant taxe carbone et droits de douane carbone, avec exemption de droits entre membres. L’Allemagne l’avait poussé, mais l’idée est tombée à l’eau avec le retrait des États-Unis. Aujourd’hui, ce serait peut-être même mieux sans eux

  • Pour être honnête, on en est déjà à un état fermé en mode « Won’t Fix »
    Les questions du genre « et les autres technologies ? » n’ont plus vraiment de sens. À ce stade, il ne reste qu’à se préparer, et même ça, on ne le fait pas correctement

    • Même si on faisait quelque chose, le gouvernement suivant arriverait en promettant le « retour du charbon » et annulerait tout. Avec des plans plus courts que le cycle politique, on ne changera jamais le monde
    • Il y a aussi la blague à moitié sérieuse disant qu’il ne faut pas abandonner : résoudre le réchauffement climatique par un hiver nucléaire, une forme de satire désabusée
    • Au final, on ne réglera le problème que s’il devient économiquement rentable de le faire. Mais vu l’ampleur du sujet, cela paraît peu probable
    • Peut-être qu’un jour, on vivra dans un monde où l’on se déplacera avec des cartes de bunkers comme dans un jeu en monde ouvert

  • Cet article est en accès libre. Il n’y a pas besoin d’utiliser un lien ResearchGate
    L’original est ici, via le lien DOI

    • J’ai remplacé le lien par le DOI. C’est mieux comme ça ?
    • Autre chose : le certificat SSL de ton site personnel a expiré. Il semble avoir expiré fin février
    • Je me demande pourquoi ResearchGate est vu comme une « sauvegarde ». C’est comme archive.is ?

  • Le CO₂ émis par l’être humain est la cause principale, et il existe des moyens concrets de le réduire

    • passer à la voiture électrique
    • utiliser plaques à induction et pompe à chaleur électriques à la place des appareils au gaz
    • si le réseau électrique n’est pas propre, installer du solaire
    • le recommander aussi autour de soi
    • Mais si, comme en Allemagne, l’électricité coûte trois fois plus cher que le gaz, la pompe à chaleur n’est pas très attractive. Compter uniquement sur la bonne volonté individuelle n’est pas réaliste
    • réduire à zéro la consommation de produits d’élevage aurait aussi un effet important
    • et ne pas prendre l’avion
    • Mais dans la réalité, passer à l’électrique pour la voiture ou les équipements représente un coût important. Il est difficile d’adhérer à des positions extrêmes du type « alors n’aie pas de voiture, pas de chauffage, ne cuisine pas »

  • Il y a beaucoup d’hypocrisie à demander aux autres de moins polluer tout en gardant soi-même le même mode de vie
    Je ne prends pas l’avion et je n’ai eu qu’un seul enfant. Mais si je vois quelqu’un en avoir deux ou plus tout en critiquant les autres, je le qualifierai d’hypocrite.
    Il y avait une infographie disant que l’un des actes humains les plus controversés, c’est « avoir des enfants », et ce n’est pas totalement faux

  • À mon avis, l’accélération actuelle du réchauffement est réelle et comporte de nombreux aspects incontrôlables
    Les anciens modèles ne tenaient pas suffisamment compte des émissions de carbone non humaines (naturelles). En particulier, les émissions de méthane dans l’Arctique posent un gros problème. La capacité des océans à absorber le CO₂ diminue aussi avec la hausse des températures.
    Au final, la capture directe dans l’air (DAC) pourrait être la seule issue pour éviter un réchauffement de 3 à 4 degrés. Sinon, des centaines de millions de personnes ne pourront plus survivre dans les régions chaudes

    • Mais les émissions non humaines étaient déjà mentionnées dans le premier rapport du GIEC
    • Ma position pessimiste, c’est que même des événements faisant des centaines de milliers de morts ne provoqueront pas de changement systémique
    • Le contrôle de l’albédo via des aérosols stratosphériques pourrait être un palliatif temporaire moins coûteux
    • Couper des arbres pour les stocker dans des zones aquatiques pauvres en oxygène est aussi une forme de captage du carbone
    • Le climat actuel est le résultat d’émissions d’il y a plusieurs décennies. De plus, la baisse des aérosols dans l’atmosphère a réduit l’effet de refroidissement et accéléré le réchauffement

  • Pour être franc, je pense que le climat du Paléocène-Éocène a été le plus vivable de l’histoire de la Terre
    Les tentatives visant à empêcher l’utilisation des énergies fossiles paraissent presque vaines. Il est irréaliste d’imaginer l’humanité coopérer pour réduire les émissions. Au final, l’adaptation semble être l’approche la plus réaliste

    • Mais l’écosystème de cette époque était totalement différent de celui d’aujourd’hui. Aujourd’hui, les humains, le bétail et les cultures représentent la majeure partie de la biomasse terrestre.
      Si l’on revenait à un climat de niveau paléocène, la plupart des humains et du bétail ne pourraient pas s’y adapter. En revanche, le Canada, la Sibérie et le Groenland pourraient devenir de nouvelles zones agricoles. Mais il est peu probable que leurs faibles populations accueillent volontiers les migrants

  • Certains affirment aussi que l’accélération récente du réchauffement est liée aux mesures de dépollution des routes maritimes
    En réduisant les émissions des navires, davantage de lumière solaire directe atteindrait la surface de l’océan, ce qui aurait fait monter la température de l’eau. Malgré cela, je pense toujours qu’avoir assaini le transport maritime était la bonne décision