Le Montana devient le premier État du pays à adopter une « Right to Compute Act »

• Le Montana a adopté la « Right to Compute Act (SB 212) », devenant le premier État à garantir aux citoyens le droit de posséder et d’utiliser des outils informatiques et d’IA
• La loi impose une limitation stricte de la régulation gouvernementale ainsi que des protocoles de sécurité pour les infrastructures critiques basées sur l’IA
• Elle a été portée par le sénateur de l’État Daniel Zolnikov et le Frontier Institute, en contraste avec le durcissement réglementaire observé dans certains États comme la Californie ou la Virginie
• Des organisations internationales comme Haltia.AI et ASIMOV Protocol estiment que cette loi constitue une avancée pour le contrôle des données personnelles et la garantie des libertés numériques
• Cette initiative est remarquée comme un signal de départ d’un mouvement national en faveur de la protection des droits fondamentaux à l’ère numérique et de l’élargissement de l’accès à la technologie

---

Adoption de la « Right to Compute Act » dans le Montana

• Le gouverneur Greg Gianforte a signé la loi SB 212, faisant du Montana le premier État du pays à garantir à ses citoyens le droit d’utiliser des outils informatiques et d’IA
  • La loi vise principalement à protéger la vie privée numérique et à renforcer l’accès à la technologie
• Le texte comprend trois dispositions majeures
  • La régulation gouvernementale n’est autorisée qu’en cas de raison majeure liée à la sécurité publique ou à la santé, et son champ doit être strictement limité au minimum nécessaire
  • Les infrastructures critiques contrôlées par l’IA doivent intégrer un mécanisme d’arrêt d’urgence ainsi qu’un examen annuel de gestion des risques

Contexte législatif et principales figures

• La loi a été portée par le sénateur de l’État Daniel Zolnikov et le Frontier Institute
  • Zolnikov est connu comme défenseur de la vie privée et soutient de longue date des politiques favorables à la technologie garantissant les libertés individuelles
• Il a déclaré que, « alors que le gouvernement cherche à contrôler la technologie, le Montana protège la liberté et limite le pouvoir de l’État »
• Tanner Avery, directeur des politiques publiques du Frontier Institute, a indiqué qu’ils appliqueraient « le niveau d’examen le plus strict à toute tentative de porter atteinte aux droits fondamentaux à l’ère numérique »

Réactions nationales et signes de diffusion

• Keith Ammon, représentant à la Chambre du New Hampshire, a salué la mesure du Montana comme un « cas pionnier protégeant le droit du public à l’accès à l’informatique et à l’expression »
  • Selon lui, d’autres États devraient suivre avec des initiatives législatives similaires
• D’après l’article, des discussions sur des lois similaires sont en cours dans plusieurs États, dont le New Hampshire

Contexte international et organisations de soutien

• Des organisations comme Haltia.AI et ASIMOV Protocol mettent en avant, via la campagne « Right to Compute », le droit d’accès à l’informatique comme élément clé de l’innovation et de la liberté individuelle
• Le cofondateur Talal Thabet a estimé que la loi du Montana représente « une avancée majeure garantissant le droit des individus à utiliser la technologie de manière autonome tout en conservant le contrôle de leurs données et de leur vie privée »

Regard critique

• Dans les commentaires de l’article, un lecteur rappelle que le Montana avait adopté en 2023 une loi interdisant TikTok, estimant que la mesure actuelle constitue un changement brusque d’orientation politique
  • Il critique le fait que la protection de la vie privée numérique et le droit d’utiliser un ordinateur puissent être subjectifs selon la personne que l’on cherche à protéger

Informations connexes

• Les dernières actualités du mouvement « Right to Compute » sont disponibles sur RightToCompute.ai et sur le compte X(@RightToCompute)

[GN⁺]

Réactions sur Hacker News

• Quand une loi intitulée « Right to… » apparaît, elle s’accompagne généralement d’un récit visant à corriger une injustice passée
  Or cette fois, ce récit n’existe pas. On peut se demander si quelqu’un est déjà mort ou a été arrêté dans le Montana pour avoir utilisé un ordinateur
  Je ne sais pas quels droits le gouvernement est censé me donner, ni si ce n’est pas simplement une tentative d’étouffer l’opposition aux data centers
  • Cela ressemble clairement à une manœuvre du secteur de l’IA pour empêcher toute régulation venue de lui-même
    Un groupe appelé RightToCompute.ai affirme que « le computing fait partie de l’extension de la pensée humaine » et qu’il devrait donc être considéré comme un droit fondamental
  • Cela ressemble en pratique à une loi de signal politique. À New York, on étudie au contraire une loi pour empêcher l’IA de fournir des conseils juridiques ou médicaux
    Article lié : New York bill would ban chatbots giving legal or medical advice
  • À l’inverse, s’il est possible d’adopter des lois qui limitent l’IA sans événement négatif préalable, alors des lois allant dans l’autre sens le sont aussi
• Au début, je pensais que c’était une loi permettant aux gens d’utiliser librement leur propre ordinateur
  Mais en réalité, ce n’est qu’une loi qui empêche le gouvernement de réguler l’usage des ressources de calcul
  Autrement dit, Google ou Apple peuvent toujours limiter l’usage de mon téléphone, et le gouvernement ne peut même pas l’empêcher
  • En réalité, si Google ou Apple peuvent faire cela, c’est parce que le gouvernement protège la propriété intellectuelle (IP)
    Cette loi ne bloque donc pas totalement l’intervention publique, elle n’impose qu’une limitation partielle
  • Si le Montana avait imposé que toutes les plateformes de calcul soient modifiables par l’utilisateur et open source, cela aurait été vraiment intéressant
• Le cœur de cette loi tient en seulement deux paragraphes
  Le texte intégral est consultable ici
  Il prévoit que le gouvernement ne peut limiter l’usage légal de ressources de calcul que si cela est clairement nécessaire, et que
  les politiques de gestion des risques liés à l’IA doivent être établies après déploiement en conformité avec les standards du NIST ou de l’ISO
  Une clause de « shutdown du système » figurait dans le projet initial, mais elle a été supprimée dans la version actuelle
  • Voilà enfin ce qu’il fallait au grand public — une stratégie obligatoire de gestion des risques conforme aux normes ISO/IEC
  • Mais comme l’État peut limiter le computing au nom de « l’intérêt public », cela ressemble au contraire à une loi qui élargit ses pouvoirs
  • La formulation « établir une politique de gestion des risques après le déploiement » est étrange. Pourquoi après le déploiement et non avant ?
  • Des mesures de protection après déploiement, c’est une loi purement formelle. Une vraie protection supposerait des mesures en amont
  • Vu le contexte, ce n’est pas un dispositif de protection des individus, mais un cadrage destiné à éviter des contraintes pour les entreprises
    La rhétorique du type « empêcher le contrôle de l’État et défendre la liberté » est toujours utilisée de cette manière
• Cette loi est vide de sens et trompeuse
  Un vrai « Right to Compute » devrait interdire la Remote Attestation, l’interdiction de discriminer les utilisateurs,
  autoriser les logiciels et firmwares personnalisés, et imposer la publication de la documentation technique
  • C’est une mauvaise compréhension de la notion de droit. Les entreprises aussi ont le droit de choisir de refuser un service ou de ne pas divulguer leur technologie
• Quand on regarde les lois du Brésil ou de New York, on peut se demander à quoi ressemblera l’environnement informatique de demain
  Il existe déjà trop d’ordinateurs non restreints pour qu’un contrôle total soit possible,
  mais avec le temps, les nouvelles générations risquent de considérer un environnement limité comme la norme
  Je suis plus âgé et j’étudie l’informatique, et je suis surpris de voir à quel point les étudiants d’aujourd’hui sont dépendants de ChatGPT
  Ce type de loi est positif, mais au final, ce sont surtout les grandes tendances réglementaires des grands États et des pays qui feront école dans le monde entier
  • Mais cette loi n’aura aucun effet sur les lois de vérification d’âge ou de surveillance. Au final, elle sert surtout à protéger les intérêts du capital
• Grâce à la structure fédérale des États-Unis, chaque État peut évoluer dans une direction différente
  Certains développent les data centers, d’autres les limitent
  Et comme l’évolution démographique modifie aussi le pouvoir fédéral, cette diversité est un avantage du système américain
  • Dire que « les data centers ont peu d’externalités » revient à ignorer leur consommation d’énergie
    Les gaz à effet de serre ne s’arrêtent pas aux frontières
  • L’usage de l’eau est aussi un problème majeur. Quand des entreprises riches monopolisent les ressources locales, les citoyens finissent par perdre toute capacité de choix
• Le nom « Right to Compute » donne l’impression de protéger les individus, mais dans les faits, cela ressemble davantage à un bouclier pour les exploitants de data centers
  Si l’on lit directement le texte de loi (SB 212), la clause sur la gestion des risques après déploiement a elle aussi très peu d’effet réel
  Appliquer plus tard des normes de sécurité à des systèmes déjà en fonctionnement, c’est une approche à l’envers
• L’usage de « compute » comme nom sonne bizarrement
  « computational resources » serait bien plus naturel
  • Mais ici, il faut comprendre « compute » comme un verbe. « Right to compute » est utilisé comme « Right to vote »
  • Autrement dit, cela signifie « j’ai le droit de calculer », donc une expression centrée sur l’action
  • Le texte de loi lui-même emploie aussi cette idée verbale avec « to own, access, and use computational resources »
• Cette loi se présente comme de la protection des consommateurs tout en renforçant le contrôle des entreprises
  • J’appellerais cela une forme de suivisme autoritaire envers les entreprises
• « Right to Compute » joue sur l’idée des droits de propriété individuels, mais les vrais bénéficiaires sont surtout les grands opérateurs de data centers
  Pour un particulier, faire tourner un serveur est déjà libre
  En pratique, ce type de loi vise surtout à neutraliser par avance les régulations locales et les examens environnementaux
  Le Wyoming ou le Texas ont obtenu un effet similaire par des avantages fiscaux,
  tandis que le Montana a choisi un cadrage politique fondé sur la rhétorique du « droit »