La SEC américaine se prépare à supprimer l’obligation de reporting trimestriel

• La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis prépare un projet visant à supprimer l’obligation de reporting financier trimestriel pour les entreprises cotées
• Cette mesure vise à alléger la charge administrative des entreprises et à réduire une gestion centrée sur les performances de court terme
• La SEC étudie une transition vers un système de reporting annuel ou semestriel, mais aucun calendrier précis n’a encore été arrêté
• Selon le Wall Street Journal (WSJ), la SEC prépare en interne un projet de modification des règles concernées
• Ce changement pourrait constituer un tournant majeur dans le cadre réglementaire des marchés de capitaux américains

---

La SEC veut supprimer le reporting trimestriel

• La SEC américaine prépare une mesure visant à supprimer le système de reporting trimestriel (requirement) pour les entreprises cotées
  • Cela irait dans le sens de la suppression de l’obligation de dépôt du Form 10-Q à chaque trimestre
• Selon le WSJ, la SEC rédige actuellement un projet pour abroger cette règle ou introduire un dispositif de remplacement
• La SEC espère ainsi réduire la charge administrative des entreprises et atténuer la pression liée aux résultats de court terme

Orientation de la réforme

• La SEC examine une transition vers un système de reporting annuel ou semestriel
  • La date de mise en œuvre précise et les modalités détaillées ne sont pas encore fixées
• Cette mesure nécessitera un débat sur la manière de concilier maintien de la transparence des entreprises et protection des investisseurs

Impact sur le marché et la régulation

• La suppression du reporting trimestriel est considérée comme un changement structurel du cadre réglementaire des marchés de capitaux américains
• Elle pourrait influer sur l’atténuation d’une gestion centrée sur les résultats à court terme et l’encouragement aux investissements stratégiques de long terme
• La décision finale de la SEC devrait être arrêtée après des auditions publiques et une procédure de consultation

[GN⁺]

Réactions sur Hacker News

• Des options 0DTE sont en train d’être lancées, en commençant par les titres à très grande capitalisation. Ça a commencé avec de gros ETF comme le SPX, mais ça va probablement s’étendre bientôt
  Les horaires de cotation s’étendent aussi progressivement vers du 24/7, 365 jours par an. Augmenter la liquidité tout en retardant l’information, c’est difficile à comprendre
  Si les entreprises publiaient leurs flux de trésorerie en temps réel à leurs actionnaires, on pourrait bien mieux évaluer leur santé. À mon avis, plus il y a d’information, mieux c’est
  Même avec des publications de résultats semestrielles, ça irait si ce moment restait centré sur le récit autour de l’activité

  • J’avais un ancien patron qui dirigeait une société d’internet par satellite, et il affichait chaque jour les revenus et dettes sur la télévision du bureau pour que les employés les voient en temps réel. Le fait que tout le monde partage la situation de l’entreprise motivait les équipes. Ce serait difficile dans un grand groupe, mais efficace dans une petite société
  • L’idée que « les entreprises devraient publier leurs flux financiers en temps réel » fait penser à la loi de Goodhart. Dès qu’un indicateur est mesuré, il devient une cible et entraîne des comportements de distorsion
  • SPY est un ETF et SPX un indice, donc la distinction est importante. /ES ne se négocie pas entre 17h et 18h ET, et les options SPX sont affichées à 20h15 ET. Les grandes capitalisations seront probablement étendues selon un rythme MWF → MTWHF
  • Tu dis que plus il y a d’information, mieux c’est, mais je serais curieux d’avoir des exemples de cas où, exceptionnellement, moins d’information serait préférable
  • À mon avis, ce genre de changement est un mécanisme qui facilite encore plus la manipulation. Des entreprises comme SpaceX ou Tesla auront plus de facilité à échapper à la surveillance. Je pense aussi que les récents mouvements de la SEC et du NASDAQ doivent beaucoup à l’influence de leurs soutiens politiques

• J’ai entendu en travaillant dans la pharma qu’à la fin d’un trimestre, l’heure d’arrivée d’un seul camion pouvait suffire à changer les résultats. S’il arrivait le 31 mars à 23h59, c’était du chiffre d’affaires du T1 ; s’il arrivait le 1er avril à 00h01, c’était du T2. Du coup, les chauffeurs brûlaient les feux

  • Un avis opposé dit que le chiffre d’affaires est déjà comptabilisé au moment du contrat, donc l’heure d’arrivée du camion n’a pas d’importance
  • Les entreprises qui dépensent leur énergie à faire entrer les chiffres du trimestre dans les clous y perdent à long terme. Les talents se concentrent sur le maquillage des chiffres plutôt que sur les vraies améliorations
  • Dans une ancienne entreprise aussi, une seule commande de 6 millions de dollars avait inversé le résultat du trimestre. Ce genre de scène a probablement dû se répéter chaque trimestre
  • À l’inverse, quand le trimestre suivant s’annonçait faible, on retardait volontairement certains camions
  • Faire prendre des risques à un chauffeur parce qu’il n’a pas tenu une date de clôture est dangereux et non professionnel

• Ce changement ressemble à une mauvaise nouvelle pour les investisseurs particuliers, et à une bonne pour les initiés. Comme il n’y a pas d’obligation d’être coté, la charge baisse du point de vue des entreprises

  • Mais ce type de changement peut au contraire pousser les entreprises vers une pensée de court terme
  • Avant, on entrait en Bourse pour lever des fonds, mais aujourd’hui on peut en lever suffisamment sur les marchés privés. Résultat, l’écart se creuse davantage entre les riches et le grand public. Les marchés publics étaient une voie d’accès à la création de richesse pour les petits investisseurs. Réduire les obligations de reporting pourrait au moins accroître un peu l’incitation à être coté
  • Parmi les critères de cotation, il y a aussi une limite sur le nombre d’investisseurs (par exemple 1000), si bien qu’au-delà d’une certaine taille, une entreprise doit devenir publique
  • La cotation a une forte dimension d’intérêt général. Si l’on veut alléger la charge réglementaire, il vaudrait mieux renforcer les obligations de reporting des grandes entreprises non cotées plutôt que d’alléger celles des sociétés cotées. Comme l’argent du grand public entre indirectement dans des entreprises comme SpaceX ou Stripe, il faudrait des propositions pour limiter ces situations de non-cotation prolongée
  • Si on veut augmenter la participation au capital à l’échelle nationale, il faut que le plus grand nombre possible d’entreprises soient cotées. C’est un intérêt partagé, comparable à l’accession à la propriété

• Le trading 24/7 ressemble à un cauchemar. On peut très bien imaginer une situation du type : « à 3h du matin, une non-information provoque une panique et l’épargne retraite chute de 30 % »

  • Mais le système pourrait aussi faire de l’arbitrage automatiquement et se rétablir rapidement
  • Les futures S&P500, NASDAQ100 et DOW se négocient déjà en 23/6. Il arrive que l’ouverture crée un gap en intégrant les échanges de nuit
  • Je ne comprends pas ce que veut dire « on n’a pas pu couvrir faute de liquidité ». Je n’ai pas l’impression que cela affecte directement l’épargne retraite
  • Il suffit peut-être simplement de ne pas vendre et d’attendre 9h du matin, quand la liquidité revient, non ?
  • En réalité, je pense que trois heures de cotation par jour suffiraient largement pour les actions. Le 24/7 profite aux places boursières, pas aux investisseurs

• Réduire la quantité d’information dans des décisions financières importantes, c’est étrange. On voit très bien à qui ça profite — probablement aux détenteurs d’informations internes

• La SEC examine déjà une modification de la fréquence des déclarations 13F ; si on augmente aussi l’intervalle des publications de résultats, l’asymétrie d’information entre particuliers et institutionnels va s’aggraver

• Quelqu’un demande : « Combien de dégâts une seule personne peut-elle faire en quatre ans ? »

  • En réponse, quelqu’un ajoute cette citation satirique : « Le président est une figure symbolique sans véritable pouvoir, dont le rôle principal est de détourner l’attention du public »

• Pour éviter la pensée de court terme, il suffirait d’allonger la période d’acquisition des stock-options des dirigeants. Réduire la transparence ne ferait qu’augmenter les délits d’initiés

  • On pourrait carrément supprimer les stock-options et ne verser que 100 000 dollars de salaire. En cas d’erreur, on licencie la personne sans l’enrober d’un « il part pour passer plus de temps avec sa famille ». Avec des rémunérations de plusieurs millions comme aujourd’hui, le sens des responsabilités disparaît
  • On pourrait aussi relever à deux ans le seuil des plus-values de long terme
  • Aujourd’hui, la période d’acquisition moyenne est de 3 à 4 ans, donc sans rapport avec la fréquence des rapports trimestriels
  • On peut aussi imposer une pénalité fiscale sur la spéculation de court terme afin d’encourager l’investissement de long terme
  • Mais ce type de dispositif peut aussi rendre plus difficile l’attraction des talents

• Quelqu’un pose la question : « Ce changement est-il fait pour qui ? »

• Personnellement, je trouve ce changement acceptable. Il ne s’agit pas de supprimer les rapports, mais simplement de passer à un rythme semestriel
  Si on réduisait le temps gaspillé dans le spectacle formel de chaque trimestre, les dirigeants pourraient se concentrer davantage sur leur vrai travail. En interne, ils continueraient de suivre les performances au quotidien, mais l’atmosphère de peur de fin de trimestre serait atténuée
  S’il y a un changement important, il peut toujours être publié immédiatement comme aujourd’hui

  • Au contraire, au lieu d’espacer les rapports, il faudrait imposer des rapports automatisés plus fréquents. Comme la durée de renouvellement des certificats TLS a diminué et poussé à l’automatisation, raccourcir la fréquence des rapports améliorerait les pipelines de données des entreprises
    Comme le dit Barry Ritholtz, plus le reporting est rare, plus l’importance de chaque événement augmente, ce qui accentue la volatilité du cours.
    Article lié qui soutient aussi qu’un reporting mensuel serait plus logique
  • En pratique, ce sont surtout les entreprises mal gérées qui adopteront le reporting semestriel, tandis que celles qui sont bien gérées conserveront un reporting trimestriel.
    Mieux encore, si toutes les données étaient publiées chaque jour, la manipulation deviendrait impossible et le gaspillage de main-d’œuvre diminuerait aussi
  • Pour ma part, je reste sur la position plus il y a d’information, mieux c’est. Même si la charge de reporting est importante, la transparence reste essentielle. Dans l’idéal, toutes les entreprises devraient fournir un flux de données en temps réel
  • GE a déjà perdu la confiance des investisseurs après avoir tenté par le passé de lisser (smoothing) ses résultats.
    Voir cet article.
    Les dirigeants devraient aussi consulter leurs données plus souvent, et publier moins fréquemment reviendrait plutôt à « conduire les yeux bandés »
  • Pour ajouter mon propre point de vue, même si on n’élimine pas complètement la logique trimestrielle, cela peut au moins apporter un peu de marge.
    Allonger la fréquence des rapports n’est pas forcément mauvais. En revanche, comme la responsabilité juridique du CEO et du CFO est engagée, il est impossible de simplement rendre publique automatiquement une base de données.
    En travaillant comme SRE, quand je vois à quel point il est pénible de sortir les rapports tous les matins à l’aube, j’ai le sentiment que cette pression systémique se reflète exactement de la même manière dans les publications trimestrielles