- Sur le marché secondaire, la demande pour les parts d’OpenAI a chuté brutalement, tandis que les investisseurs se déplacent rapidement vers Anthropic, son principal concurrent
- Next Round Capital a tenté de vendre pour 600 millions de dollars de parts d’OpenAI via un pool de centaines d’investisseurs institutionnels, mais n’a trouvé aucun acheteur
- L’écart de valorisation entre OpenAI (852 milliards de dollars) et Anthropic (380 milliards de dollars) crée une différence d’espérance de rendement pour les investisseurs et alimente la course à l’acquisition de parts d’Anthropic
- Alors qu’Anthropic domine le marché des entreprises avec une croissance à forte marge, OpenAI est pointé du doigt pour ses coûts d’infrastructure élevés et la lenteur de son acquisition de clients entreprises
- Sur le marché secondaire, la demande pour les parts d’Anthropic se concentre récemment autour d’une valorisation de 600 milliards de dollars, enregistrant une demande record
Forte baisse de la demande pour OpenAI sur le marché secondaire
- Selon Ken Smythe, fondateur de Next Round Capital, au cours des dernières semaines, six investisseurs institutionnels — hedge funds et VC notamment — ont demandé à vendre pour environ 600 millions de dollars de parts d’OpenAI, sans parvenir à trouver d’acheteur
- « Nous n’avons pas pu en trouver un seul dans un pool de centaines d’investisseurs institutionnels »
- L’an dernier, ce volume aurait été absorbé en quelques jours
- Les investisseurs du même pool ont en revanche manifesté une intention d’investissement en cash de 2 milliards de dollars dans Anthropic
- Selon Next Round, le prix acheteur des parts d’OpenAI se situe autour de 765 milliards de dollars, soit une décote de 10 % par rapport à la valorisation du tour précédent (850 milliards de dollars)
Une demande qui se concentre sur Anthropic
- D’autres places de marché secondaires comme Augment et Hiive constatent également que la demande pour Anthropic atteint un niveau record
- Adam Crawley, cofondateur d’Augment : « En ce moment, le rendement ajusté du risque est meilleur. C’est un pari sur le fait que la valorisation d’Anthropic rattrapera celle d’OpenAI »
- Sur Hiive, plus de 1,6 milliard de dollars de demande pour des parts d’Anthropic ont été enregistrés, tous à des prix avec prime (selon le cofondateur Prab Rattan)
- Actuellement, sur le marché secondaire, la demande pour les parts d’Anthropic se concentre autour d’une valorisation de 600 milliards de dollars, soit une prime de plus de 50 % par rapport au dernier tour de financement
Les raisons de la faiblesse d’OpenAI
- OpenAI s’est engagée à dépenser bien davantage qu’Anthropic dans l’infrastructure IA, et la forte hausse des coûts d’exploitation alimente les inquiétudes des investisseurs
- Sa base grand public est solide, mais l’acquisition de clients entreprises à forte marge progresse lentement
- Anthropic domine ce segment à forte marge, et sa trajectoire de croissance semble plus solide que celle d’OpenAI, selon Crawley
La réponse des banques de Wall Street
- Des banques comme Morgan Stanley et Goldman Sachs ont commencé à proposer des parts d’OpenAI à leurs clients de gestion de fortune sans carry fee
- En revanche, Goldman Sachs continue d’appliquer aux clients intéressés par Anthropic les carry fees habituels (environ 15 à 20 % des gains)
- Les deux sociétés ont refusé tout commentaire officiel
Dernier financement d’OpenAI et projet d’IPO
- OpenAI a récemment bouclé un tour de financement record de 122 milliards de dollars, fixant sa valorisation à 852 milliards de dollars
- Des géants de la tech, des VC et des investisseurs particuliers y ont participé
- OpenAI comme Anthropic envisagent une introduction en Bourse (IPO), et OpenAI pourrait être coté dès cette année
Les facteurs de risque d’Anthropic
- Anthropic a attaqué en justice le département de la Défense des États-Unis après que celui-ci l’a désignée comme risque pour la chaîne d’approvisionnement et a interdit l’usage de sa technologie au sein des agences gouvernementales
- En l’espace de quelques jours, un deuxième incident de sécurité s’est produit, avec la divulgation accidentelle du code source interne de l’agent IA Claude
3 commentaires
J’espère que ça marchera bien grâce au soutien d’OpenCloque
Mais Sam est trop imprévisible, ouin
C’est juste beaucoup trop nul en termes de performances.
Réactions sur Hacker News
À voir les déclarations récentes des CEO, on a l’impression qu’ils ne rattrapent la situation que maintenant, avec plusieurs mois de retard
Je me suis abonné à Claude Code vers juillet-août, mais j’ai résilié il y a 3 semaines
Les limites d’utilisation ont été réduites sans annonce, des bugs de cache faisaient disparaître des tokens, et chaque release apportait son lot de petits problèmes, donc au final je n’étais plus satisfait
En ce moment, Anthropic donne l’impression d’avoir perdu sa direction et de lancer des produits dans tous les sens
Toutes les releases récentes semblent se concentrer sur l’intégration de OpenClaw dans son propre écosystème
Certains gardent même plusieurs abonnements en parallèle pour comparer
En entreprise, les procédures d’approbation des fournisseurs sont longues, donc il est difficile de suivre les changements rapides
Par exemple, pendant qu’on reste coincé sur Copilot ou ChatGPT, la communauté considère déjà Opus 4.6 comme le meilleur
Bien sûr, ça peut encore changer le mois prochain
Je l’utilisais pour m’exercer à convertir des écrans Figma en sites web, mais la limite d’usage du forfait à 20 dollars était trop basse
Aujourd’hui, Codex est un bien meilleur choix
Je ne comprends pas pourquoi quelqu’un voudrait investir dans OpenAI sur le marché secondaire
La valorisation est excessivement élevée, l’entreprise perd de l’argent chaque trimestre et n’a plus vraiment de momentum aujourd’hui
L’argument « nous perdons de l’argent mais nous construisons une base d’utilisateurs » n’est pas très convaincant
Avec les LLM, le coût des tokens est tellement élevé qu’il n’y a pas de vrai modèle économique en dehors de l’enterprise
Même Anthropic ne tient pas avec 20 dollars par mois et impose donc des limites d’usage
OpenAI se disperse aussi dans le hardware et la robotique, ce qui accélère la consommation de cash
Même les chercheurs que je connais ne s’intéressent pas à l’entreprise
Les prix sont absurdes, les structures d’investissement sont complexes et une grosse part part en frais
Et si l’entreprise exerce son droit de préemption, on peut même ne jamais recevoir les actions
Au fond, c’est surtout la psychologie de gens qui se jettent par FOMO sur des entreprises très présentes dans l’actualité
Sam Altman joue précisément ce rôle — capter l’attention du public pour attirer les investisseurs
Mais cette stratégie finira par atteindre ses limites
Parce qu’au bout de quelques mois, les modèles open source les rattrapent
Au fond, l’article ne dit qu’une chose —
à cause de l’écart entre la valorisation de 852 milliards de dollars d’OpenAI et celle de 380 milliards de dollars d’Anthropic,
les investisseurs se ruent sur la seconde en se disant que c’est une « promo à moitié prix »
On peut consulter des documents liés via ce lien
Les deux entreprises semblent être perçues à un niveau comparable,
donc si OpenAI vaut 850 milliards de dollars et Anthropic 380 milliards de dollars,
alors l’une est surévaluée et l’autre sous-évaluée
C’est pour ça qu’il y a de la demande pour l’action Anthropic
Les deux peuvent aussi être surévaluées ou sous-évaluées
dans une sorte de jeu des chaises musicales pour extraire les derniers gains
Moi, je passe de Gemini, Codex, Claude, Z.AI au modèle offrant le meilleur rapport qualité-prix du moment
Je n’ai utilisé que l’extension Claude Code, mais un outil intégré de ce genre m’intéresserait
Il y a 122 milliards de dollars d’ordres d’achat et 600 millions de dollars d’ordres de vente,
donc c’est étrange d’interpréter cela comme une mauvaise nouvelle pour OpenAI
J’ai l’impression qu’en ce moment, on glorifie beaucoup trop Claude
Je développe en Elixir, et Claude est médiocre par rapport à Gemini Pro
En plus, Google indique explicitement ne pas entraîner ses modèles sur les données des utilisateurs payants
À l’inverse, Anthropic n’est pas totalement transparent, comme le montre cet article
Antigravity avait un modèle intelligent, mais le tooling ne suivait pas et c’était instable
Au final, j’imagine que l’évaluation dépend de la manière d’utiliser ces LLM. Je suis curieux de savoir comment, toi, tu les utilises
Quand Altman a dit : « Notre chiffre d’affaires est bien supérieur à ça et, Brad, si tu veux vendre tes actions, je te trouverai un acheteur »,
Nadella a ri
Altman a affiché sa confiance en affirmant qu’il y avait beaucoup de gens désireux d’acheter des actions OpenAI