Une bonne idée n’a pas besoin de nombreux mensonges pour obtenir le soutien du public (2008)

• Analyse les causes de l’échec de la guerre en Irak à travers les leçons d’une école de commerce, en expliquant que l’absence de confiance et de vérification a conduit à l’échec de la politique
• Présente comme principe central que « une bonne idée n’a pas besoin de mensonges », et souligne que de faux arguments comme les allégations sur les armes de destruction massive sont le signe d’une mauvaise politique
• Montre concrètement, à travers la leçon selon laquelle « les prévisions d’un menteur ne valent rien », pourquoi un jugement fondé sur de mauvaises informations finit par perdre toute crédibilité
• Souligne « l’importance de l’audit » et avertit qu’une organisation sans vérification répète ses échecs et favorise la fuite des responsabilités
• Dans l’ensemble, démontre par un cas politique la leçon de management selon laquelle tout projet dépourvu des principes d’honnêteté, de vérification et de responsabilité est voué à l’échec

---

D-Squared Digest One Minute MBA – Comment éviter les projets portés par des idiots 101

• Texte rédigé en 2004, qui explique pourquoi l’échec de la guerre en Irak était prévisible, en appliquant à un jugement politique des leçons apprises en école de commerce
• Critique les fausses affirmations ayant accompagné la préparation de la guerre, autour du principe selon lequel « une bonne idée n’a pas besoin de mensonges pour obtenir le soutien du public »
• Présente ensuite, à travers deux autres principes — « les prévisions d’un menteur ne valent rien » et « l’importance de l’audit » — comment des informations peu fiables et l’absence de vérification mènent à l’échec
• L’ensemble du texte consiste à appliquer les principes fondamentaux de la gestion d’entreprise à la prise de décision politique, en insistant sur le fait que l’absence de confiance, de transparence et de vérification peut conduire à un échec politique de grande ampleur
• Se conclut par la leçon suivante : « si l’on ment trop souvent, on finit par être connu comme menteur »

Préface et contexte

• Dans une mise à jour de 2008, l’auteur salue les lecteurs du blog de Paul Krugman et rappelle sa formule : « une bonne idée n’a pas besoin de nombreux mensonges pour obtenir le soutien du public »
• Bien que Krugman ait cité cette phrase dans le débat sur le plan de sauvetage de Paulson, l’auteur précise qu’il n’a pas de position claire sur cette politique
• Il fait en revanche l’éloge du livre de Krugman, “Development, Geography and Economic Theory”, et le présente comme l’héritier contemporain de J.K. Galbraith
• Le texte a été écrit à une époque où plusieurs commentateurs influents favorables à la guerre en Irak commençaient à changer de position, et analyse les erreurs de jugement politique de cette période

Trois leçons apprises en école de commerce

• 1. Une bonne idée n’a pas besoin de mensonges

  • Leçon tirée d’un cours de comptabilité portant sur la controverse autour du traitement comptable des stock options
  • Les entreprises technologiques soutenaient que comptabiliser les options comme une charge freinerait l’innovation, tandis que Warren Buffett et d’autres y voyaient un moyen pour les dirigeants de tromper les actionnaires
  • L’enseignant faisait remarquer que, s’il s’était vraiment agi d’un bon système, ses défenseurs se seraient au contraire vantés de le comptabiliser comme une charge ; il soulignait ainsi que le refus même d’un traitement comptable honnête constituait une preuve du problème
  • En appliquant ce principe à la guerre en Irak, l’auteur explique que les fausses affirmations autour de l’existence d’armes de destruction massive (ADM) montraient que cette politique était fondamentalement une mauvaise idée

• 2. Les prévisions d’un menteur ne valent rien

  • Souligne que les promoteurs d’un projet ont tendance à en exagérer les résultats attendus
  • Si les prévisions reposent sur des mensonges, il est inutile d’« ajuster » ces chiffres ou de ne les utiliser qu’« en partie »
  • Jugeant peu crédibles les affirmations de Powell, Bush, Straw et d’autres, l’auteur conclut que l’Irak ne devait probablement pas disposer d’une réelle capacité en ADM
  • Mentionne qu’il accorde davantage de confiance aux analyses de personnes dont les mensonges n’ont pas été démontrés, comme Scott Ritter et Andrew Wilkie
  • Ajoute que des prévisions mensongères peuvent aussi être mises au jour par des vérifications statistiques comme la loi de Benford

• 3. L’importance de l’audit

  • Principe mis en avant dans le manuel de Brealey and Myers : si l’on ne vérifie pas l’exactitude des prévisions une fois le projet terminé, on répète les mêmes échecs
  • Une organisation qui ne demande pas de comptes pour des prévisions malhonnêtes finit inévitablement par en subir les conséquences
  • Une entreprise qui signe un chèque en blanc à des dirigeants ayant déjà un historique d’échecs et de mensonges devra en assumer les pertes
  • Dans le cas de la guerre en Irak, l’auteur estime que la confiance accordée à des personnes et à des institutions non vérifiées a conduit à des tragédies comme Abu Ghraib
  • Il insiste sur le fait que « l’erreur consistant à accorder le bénéfice du doute à un menteur » est l’une des plus graves qui soient

Conclusion et annonce de la suite

• Réaffirme que « l’audit est essentiel parce qu’il est un mécanisme destiné à nous protéger »
• Annonce que le prochain texte portera sur l’idée que « si l’on ment trop souvent, on finit par être connu comme menteur », laissant entendre que l’effondrement de la confiance conduit à l’échec des projets politiques
• Dans l’ensemble, présente comme leçon de management que les politiques dépourvues d’honnêteté, de vérification et de responsabilité ne peuvent qu’échouer

[GN⁺]

Commentaires sur Hacker News

• À l’origine, cette citation portait sur les stock-options dans les entreprises technologiques
  À l’époque, cela ressemblait à une manière de tromper les actionnaires, mais avec le temps, les entreprises qui accordaient des stock-options ont eu beaucoup plus de succès que celles qui ne le faisaient pas
  Au fond, le vrai problème n’était pas le « mensonge », mais le fait qu’une idée nouvelle met du temps à être acceptée par le grand public
  Donc il serait peut-être plus juste de reformuler en disant : « Une bonne idée finit par être acceptée même sans mensonge »

  • Le « mensonge » de l’époque tenait à l’affirmation selon laquelle il n’était pas nécessaire de comptabiliser les stock-options en charges
    On peut voir les normes comptables concernées dans ce résumé des US GAAP
  • Aujourd’hui, les RSU (Restricted Stock Unit) sont devenues plus courantes que les stock-options
    Les options deviennent facilement « underwater » quand le cours de l’action baisse, ce qui les rend moins attractives
  • Si beaucoup de cas ont survécu, ce n’est pas à cause de l’exagération initiale, mais parce que l’idée elle-même était suffisamment forte
  • En réalité, il existait déjà bien avant 2002 beaucoup de preuves qu’attribuer du capital aux employés était une bonne stratégie

• À l’inverse, des idées honnêtes se font souvent dépasser par de mauvaises idées très bien marketées
  Avoir raison ne suffit pas ; il faut aussi savoir le faire comprendre de manière convaincante

  • Le cœur du texte n’est pas de savoir si les bonnes idées gagnent ou perdent, mais que si une idée a besoin de mensonges, c’est qu’elle est mauvaise dès le départ
    Le contexte du texte était une critique des faux prétextes de la guerre en Irak
  • En fin de compte, ce qu’il faut, ce n’est pas mentir mais bien communiquer
  • La compétitivité d’une idée dépend moins de sa vérité que de son caractère mémorable
  • Bien emballer une mauvaise idée, ce n’est pas la même chose qu’une bonne communication
    Quelqu’un qui se trompe lui-même peut même ne pas se rendre compte qu’il trompe les autres
  • Un « meilleur marketing » signifie souvent en pratique manipulation émotionnelle et abus de sophismes
    C’est un phénomène qu’on voit souvent notamment dans les réactions aux idées progressistes aux États-Unis

• J’ai acheté une voiture électrique (EV) l’an dernier, et j’en suis vraiment satisfait : le coût du carburant a été divisé par dix et il n’y a plus d’odeur
  Du coup, je trouve étonnant que l’adoption soit aussi lente alors que c’est une amélioration aussi nette

  • Ce sujet semble un peu éloigné de l’idée d’une « idée emballée par des mensonges »
    Il y a plutôt beaucoup de malentendus ou de perceptions négatives autour des véhicules électriques
  • Le marketing des EV aux États-Unis est vraiment catastrophique
    Il met l’accent sur le luxe et l’exclusivité, tout en passant à côté du marché de masse
    Cela rappelle la leçon suivante : « à force de survendre ce qui pourrait se vendre, on oublie ce qu’on peut réellement vendre »
  • Dès qu’on investit personnellement dans une idée, on a tendance à voir ce choix plus positivement
    À l’inverse, un observateur extérieur peut avoir l’impression que le discours est exagéré
  • Même une bonne idée doit au final se battre contre les habitudes et l’inertie
  • Il y a dix ans, les EV hors Tesla impliquaient encore beaucoup de compromis, mais leur qualité a énormément progressé ces deux dernières années

• C’est la course à l’IA qui m’inquiète le plus
  Quelques grandes entreprises investissent des capitaux colossaux pour se devancer mutuellement
  Au passage, elles exagèrent les capacités actuelles et le potentiel futur de l’IA pour justifier ces investissements

  • Quand autant d’argent est en jeu, les entreprises se retrouvent dans une position où il leur est difficile de décrire leur technologie de manière objective
  • Apple semble avoir adopté une stratégie moins exposée au risque
    Même si le battage autour de l’IA retombe à plat, elle ne subira probablement pas des pertes aussi importantes que d’autres

• En travaillant sur des campagnes publicitaires d’intérêt général, j’ai constaté que l’idée selon laquelle « une bonne idée n’a pas besoin de mensonges » est idéale, mais peu réaliste
  L’adhésion du public dépend davantage des intérêts en jeu et du récit que de la vérité ou du bénéfice social
  Même des idées nuisibles comme la production d’électricité au charbon peuvent se répandre si elles sont emballées de façon persuasive, tandis que de bonnes idées complexes sont ignorées
  En fin de compte, si une idée ne peut se maintenir qu’en s’appuyant sur des affirmations mensongères, c’est un signal d’alarme

  • La production d’électricité au charbon est en elle-même un exemple typique de mauvaise idée qui a besoin de mensonges
    Elle n’a absolument aucun avantage sur les énergies renouvelables
  • Une idée peut avoir besoin de beaucoup de marketing, mais si elle a besoin de tromperie, c’est qu’elle est déjà mauvaise
    Si on ressent l’envie de mentir, il faut réexaminer l’idée
  • Cela revient simplement à donner un autre exemple de mauvaise idée
  • (sarcasme) Il y a aussi eu des réactions du type : « Tu n’as vraiment rien compris »

• C’était un texte publié une première fois en 2004, puis légèrement révisé en 2008

  • En général, la date entre parenthèses indique la dernière mise à jour

• En voyant les récents projets d’exploration lunaire, cela m’a rappelé que la NASA met toujours en avant les « retombées pratiques de la recherche » (par ex. Velcro, Tang, etc.)
  Mais la vraie valeur résidait dans le leadership technologique lui-même, et j’ai l’impression qu’on ne s’en rendra compte qu’après l’avoir perdu

  • Les États-Unis ont déjà perdu leur leadership dans de nombreux domaines, mais les citoyens refusent souvent de le reconnaître ou rationalisent en disant que « ce n’était pas si important »
    On retrouve ce schéma dans presque tous les indicateurs : espérance de vie, bonheur, éducation, mobilité sociale, réputation internationale, etc.

• La compétitivité d’une idée dépend moins de sa vérité que de sa facilité à être retenue

• Je me demande pourquoi Anthropic fait un marketing aussi agressif ces temps-ci

• L’action contre le changement climatique est clairement une bonne idée, mais j’en viens parfois à me demander s’il ne faudrait pas mentir s’il le faut pour pousser les gens à agir

  • Mais le vrai problème n’est pas la perception du public, c’est la corruption dans l’exécution des politiques
    La plupart des gens soutiennent déjà l’action climatique, mais la politique ne bouge pas