Qui est Satoshi Nakamoto, le créateur du bitcoin ?
(nytimes.com)- L’enquête d’un journaliste d’investigation du New York Times, qui a passé un an à éplucher des dizaines de milliers d’anciens messages publiés sur Internet sur plusieurs décennies, pour traquer l’identité du créateur du bitcoin Satoshi Nakamoto, resté caché derrière un pseudonyme pendant 17 ans
- Après avoir transformé en base de données l’intégralité des archives de la mailing list cypherpunk et appliqué de façon répétée une analyse du style et un filtrage des schémas linguistiques, plus de 34�00 candidats ont finalement été réduits à une seule personne
- La comparaison de plusieurs décennies de messages de Satoshi et d’Adam Back a montré des correspondances répétées dans l’idéologie, le vocabulaire, les fautes d’orthographe et les expressions propres
- Back a inventé Hashcash, un concept technique central du bitcoin, et avait déjà proposé sur la liste cypherpunk presque tous les principes de conception du bitcoin dix ans avant son apparition
- Back a nié les soupçons plus de six fois, mais un lapsus donnant l’impression qu’il parlait du point de vue de Satoshi lui-même a été capté pendant un entretien
Contexte de l’enquête : le documentaire HBO et l’attention portée à Adam Back
- À l’automne 2024, le documentaire HBO "Money Electric: The Bitcoin Mystery" a désigné un développeur logiciel canadien comme étant Satoshi, mais le journaliste a jugé ses éléments très faibles
- Dans le documentaire, une scène où Adam Back, à l’évocation de son nom, se crispe, nie fermement et demande que cela soit traité off the record a retenu l’attention
- La réaction de Back — regard fuyant, rire gêné, mouvements spasmodiques de la main gauche — a paru suspecte au journaliste
- Satoshi est connu pour avoir donné naissance à une industrie de 2,4 billions de dollars et pour avoir miné 1,1 million de bitcoins au début du réseau, pour une valeur atteignant 118 milliards de dollars au cours du marché au moment de la conférence
- En 16 ans, plus de 100 personnes ont été évoquées comme possibles Satoshi, mais toutes ont été écartées par des alibis ou des éléments contradictoires
Profil d’Adam Back
- Cryptographe britannique, créateur de Hashcash — un système d’énigmes computationnelles inventé en 1997 pour lutter contre le spam par e-mail — cité dans le white paper de Satoshi sur le bitcoin
- Né à Londres en 1970, aujourd’hui âgé de 55 ans ; il a lui-même expliqué être tombé dans le « terrier du chiffrement » après avoir découvert le chiffrement P.G.P. pendant son doctorat en informatique à l’université d’Exeter
- Le sujet de sa thèse portait sur les systèmes informatiques distribués et il utilisait le C++, comme dans le code initial du bitcoin
- Il rejoint la mailing list cypherpunk à l’été 1995 et y participe activement sur des sujets variés comme la vie privée numérique et la monnaie électronique
- Il fonde ensuite Blockstream, lève plus d’un milliard de dollars d’investissements et atteint une valorisation de 3,2 milliards de dollars, tout en recrutant chez Google et Mozilla des développeurs clés de Bitcoin Core, ce qui lui confère une influence majeure dans la communauté bitcoin
Premiers indices : similitudes idéologiques, lexicales et comportementales
- Libertarianism : en 1996, Back écrivait que « l’anarchie crypto est un moyen d’aboutir à un gouvernement plus libertarien », tandis qu’en 2008 Satoshi écrivait que cela était « attractif d’un point de vue libertarian »
- Obsession du spam : Back invente Hashcash en 1997 comme outil anti-spam et propose son usage pour filtrer les e-mails de célébrités ; Satoshi décrit en 2009 le même scénario comme cas d’usage du bitcoin
- Il est aussi relevé que Satoshi mentionne Hashcash à 24 reprises et que le format des mises à jour logicielles ainsi que le style entre la mailing list Hashcash de Back et la liste Bitcoin-dev sont très similaires
- Analogie Napster vs. Gnutella : un message de Satoshi en 2008 et un message de Back de mai 2000 utilisent la même comparaison, que Back a répétée à trois reprises sur la liste cypherpunk
- Hostilité au copyright : Back écrivait en 1997 « abolissez les brevets et le copyright », a publié Hashcash en open source, et Satoshi a aussi distribué le logiciel bitcoin sous licence open source MIT
- Easter egg sur l’interdiction de détenir de l’or : Satoshi a enregistré comme date de naissance le 5 avril 1975 sur le site P2P Foundation, ce qui est interprété comme une référence au décret exécutif de Roosevelt interdisant la détention privée d’or (5 avril 1933) et à l’année de sa levée (1975) ; Back avait demandé dans un message de 2002 sur quel fondement reposait l’interdiction américaine de posséder de l’or
- Tactique de l’anonymat : en 1998, Back écrivait que ceux qui utilisent un pseudonyme devraient « rester invisibles sous le radar des gouvernements tout en ayant un ou plusieurs alter ego pour leurs vrais centres d’intérêt » ; le pseudonyme de Satoshi impliquait lui aussi une identité japonaise, et Back avait manifesté en 1997 un intérêt pour la juridiction japonaise
Des traces d’une conception du bitcoin dix ans à l’avance
- Dans un message du 30 avril 1997, Back propose quatre propriétés d’un système de monnaie électronique « complètement découplé » des banques modernes — confidentialité du payeur et du bénéficiaire, réseau distribué, rareté, transactions sans confiance — puis ajoute deux jours plus tard une cinquième propriété : un protocole publiquement vérifiable ; ces cinq éléments sont tous au cœur du bitcoin
- En août 1997, Back présente l’idée d’un système bancaire distribué en évoquant le problème des généraux byzantins ; onze ans plus tard, Satoshi décrit presque la même structure dans le white paper
- Back : les nœuds peuvent « come and go » ; Satoshi : les nœuds peuvent « leave and rejoin at will »
- En décembre 1998, Back, en réponse à la proposition b-money de Wei Dai, suggère de réutiliser Hashcash comme mécanisme d’émission des coins b-money ; dans son white paper, Satoshi décrit explicitement le bitcoin comme une « implémentation de la proposition b-money de Wei Dai »
- Protection contre l’inflation : l’idée proposée par Back en 1998 d’« augmenter la difficulté d’émission des coins à mesure que la puissance de calcul progresse » est identique à l’algorithme d’ajustement de difficulté du bitcoin
- Horodatage et prévention de la double dépense : en 1999, Back propose un horodatage immuable à l’aide d’arbres de hachage et des petites annonces du New York Times ; Satoshi l’implémentera en utilisant à la place la méthode Hashcash
- Défense de la consommation d’énergie : ce que Back écrivait en 1998–1999 — « si c’est moins gaspilleur que le système monétaire fiat, c’est un gain » — correspond à ce que Satoshi écrivait en 2009 : « moins gaspilleur que les banques existantes »
Inversion des schémas comportementaux : quand Satoshi apparaît, Back disparaît
- Back, très actif pendant des années dans les discussions sur la monnaie électronique, disparaît totalement de la mailing list de cryptographie à partir de la fin 2008, quand le bitcoin apparaît, et jusqu’en juin 2011
- Dans le podcast "Let's Talk Bitcoin" (2013), Back affirmait qu’au lancement du bitcoin il s’y était « beaucoup intéressé techniquement et avait participé aux discussions », mais aucune trace n’en a été retrouvée dans les archives de la liste pour cette période
- Back ne s’inscrit sur Bitcointalk pour la première fois que le 17 avril 2013, précisément le jour où le cryptographe argentin Sergio Demian Lerner révèle l’ampleur estimée de la fortune de Satoshi
- Lors de la controverse sur l’augmentation de la taille des blocs en 2015, alors que Back s’y opposait fortement, un e-mail signé du nom de Satoshi réapparaît pour la première fois en quatre ans et soutient la position de Back
- Cet e-mail emploie les mêmes mots que Back utilisait à la même période — "widespread consensus", "consensus rules", "dangerous", "trivial", "robust"
- Quatre jours après l’envoi de cet e-mail, Back écrit « Very disappointing Gavin and Mike » ; l’e-mail de Satoshi qualifie les deux développeurs de « reckless developers trying to hijack Bitcoin » et parle d’une situation « very disappointing to watch unfold »
Analyse de style fondée sur les données : 34�00 personnes → 1 seule
- Les archives des trois mailing lists cypherpunk, Cryptography et Hashcash, de 1992 au 30 octobre 2008, ont été mises en base de données ; parmi plus de 34�00 auteurs, le critère d’au moins 10 messages et de participation à des discussions sur la monnaie numérique ramène l’échantillon à 620 personnes
- L’analyse de fréquence des termes techniques partagés sans synonymes place Back en tête avec 521 occurrences ; les autres principaux candidats avaient publié bien davantage de messages que lui
- Analyse des erreurs de trait d’union : parmi les 325 erreurs de Satoshi, Back en partage 67 ; le deuxième candidat n’en partage que 38
- Résultat du filtrage progressif :
- utilisateurs mettant deux espaces entre les phrases → 562
- utilisateurs de l’orthographe britannique → 434
- auteurs mélangeant "it's/its" → 114
- habitude d’utiliser "also" en fin de phrase → 56
- personnes écrivant "bug fix" en deux mots, "halfway" et "downside" en un mot → 20
- personnes n’utilisant pas de trait d’union dans "noun-based", "file-sharing" et "double spending" → 8
- mélange "e-mail"/"email", "e-cash"/"electronic cash", "cheque"/"check", et usage de l’américain "optimize" → résultat final : Adam Back
- L’analyse de stylométrie du cryptographe français Florian Cafiero montre que Back est le plus proche, mais l’écart avec Hal Finney est minime, ce qui rend toute conclusion difficile ; toutefois, Back avait lui-même proposé en 1998 des méthodes pour contourner la stylométrie
- Trois marqueurs linguistiques uniques sont en plus relevés :
- personnes mettant un trait d’union à "proof-of-work" : 8 sur l’ensemble des listes cypherpunk et Cryptography ; en croisant avec ceux qui mentionnent WebMoney, il ne reste que Back
- écriture de "partial pre-image" avec trait d’union : Finney l’écrivait en un seul mot, seul Back emploie le trait d’union, comme Satoshi
- usage de "burning the money" au sens de destruction de coins : avant Satoshi, seul Back l’emploie sur les listes cypherpunk et Cryptography (avril 1999)
Confrontation directe : entretien à l’hôtel au Salvador
- Premier entretien en face à face lors de la conférence Bitcoin2025 à Las Vegas en 2025 ; Back y prédisait que le bitcoin atteindrait « facilement 1 million de dollars » dans les 5 à 10 prochaines années
- En novembre 2025, le journaliste envoie un e-mail demandant une position officielle en déclarant être arrivé à la conclusion que « vous êtes Satoshi », mais Back ne répond pas
- Un entretien de deux heures est ensuite mené avec Back dans un hôtel lors d’une conférence bitcoin au Salvador ; Back préparait alors l’introduction en Bourse (IPO) d’une nouvelle société de trésorerie bitcoin en tant que CEO, via une fusion avec une coquille cotée créée par Cantor Fitzgerald — une situation impliquant des obligations de divulgation d’informations importantes au regard du droit boursier américain
- Back a nié les accusations plus de six fois, mais l’article décrit des réactions physiques comme le visage rougissant ou des mouvements inconfortables sur sa chaise
- À la question sur sa disparition des listes Cryptography, il répond qu’il était « occupé par le travail », sans fournir d’explication claire
- Il n’a pas non plus répondu à la demande de divulgation des métadonnées d’e-mail, y compris après l’entretien
- L’enregistrement de l’entretien contient une déclaration pouvant être interprétée comme un lapsus : lorsqu’on lui présente la citation de Satoshi « I'm better with code than with words », Back répond : « I mean, for somebody … I sure did a lot of yakking on these lists actually » — le journaliste y voit une reconnaissance implicite qu’il est l’auteur de cette phrase
- Back a ensuite expliqué par e-mail qu’il réagissait de manière conversationnelle à « l’observation générale selon laquelle les techniciens sont plus à l’aise pour exprimer leurs idées dans le code »
Examen des autres suspects crédibles
- Hal Finney : une photo le montre courant une course de 10 miles le 10 avril 2009, ce qui contredit le fait que Satoshi envoyait au même moment des e-mails et des bitcoins à une autre personne ; mort de la SLA en 2014, il était déjà décédé lors de la dernière apparition de Satoshi en 2015
- Len Sassaman : mort en 2011, il était lui aussi déjà décédé lors de l’apparition de Satoshi en 2015
- Nick Szabo : il avait proposé en 1998 le concept proche du bitcoin appelé "bit gold", mais a récemment montré son ignorance des fondamentaux techniques du bitcoin lors du débat sur les mises à jour de Bitcoin Core
- Peter Todd (désigné par HBO) : le seul élément retenu est qu’il a corrigé un propos de Satoshi dans un message Bitcointalk de 2010 ; le documentaire avance que Todd se serait connecté par erreur avec son propre compte ; mais Todd avait 23 ans à la publication du white paper, et il existe des photos de ski et d’exploration de grottes correspondant aux dates et horaires d’activité de Satoshi
- Théorie d’un créateur collectif : plus il y a de personnes partageant un secret, plus le risque de fuite augmente ; or le secret de Satoshi a tenu pendant 17 ans
1 commentaires
Avis de Hacker News
Je me demande sincèrement s’il est éthique pour un journaliste de faire ce genre de « révélation d’identité »
Des centaines de millions de dollars sont bloqués dans les portefeuilles de Satoshi, et des enlèvements ou des meurtres ont déjà eu lieu pour bien moins que ça
Je ne comprends pas pourquoi le NYTimes publie un tel article en connaissant ces risques. Je doute qu’il y ait une quelconque valeur d’intérêt public au-delà de la simple curiosité satisfaite
Cela dit, l’article donne quand même une impression de « et alors ? ». Bitcoin se suffit déjà à lui-même, et l’absence de son fondateur n’a jamais été particulièrement exploitée
J’ai trouvé intéressant le passage de l’article qui présente PGP comme « un programme de chiffrement utilisé par des militants antinucléaires et des organisations de défense des droits humains pour se protéger de la surveillance gouvernementale »
C’est amusant de voir à quel point l’image d’une technologie peut changer selon le cadre narratif choisi par le journaliste
Le simple fait que John Carreyrou et le NYT aient publié un article pareil m’a semblé intéressant
Les éléments de preuve sont corrects, mais l’explication des raisons pour lesquelles les autres candidats ont été écartés était beaucoup trop brève, donc peu convaincante
En particulier, la partie sur Nick Szabo est fragile : conclure qu’il « ne comprend pas la technologie de base » à partir d’une récente dispute sur Twitter, c’est faible
L’enquête de Newsweek en 2014 était intéressante elle aussi, mais à la lumière de cet article, Satoshi semble être quelqu’un plongé depuis longtemps dans la culture crypto
Ayant participé autrefois à la communauté cypherpunk, je trouve que cet article, comme les autres spéculations du même genre, reste peu convaincant
Adam Back pourrait être Satoshi, mais les preuves avancées dans l’article n’ont rien de nouveau
Il est possible qu’Adam Back soit Satoshi, mais l’article lui-même souffre fortement de biais de confirmation
Il ne s’appuie pas tant sur de nouvelles preuves que sur une analyse stylistique improvisée
Elles soulignent aussi que Blockstream a développé son activité dans une direction plutôt opposée à la philosophie de Satoshi
Il était absurde de voir l’article confondre les groupes Usenet et les mailing lists
Il prétend qu’Adam Back a disparu, alors qu’en réalité il restait très actif sur d’autres forums et chats
Interpréter les habitudes d’écriture des communautés techniques des années 1990 comme des « empreintes » est excessif
Le raisonnement « Adam Back a écrit un article en C++ → Satoshi utilisait aussi le C++ » est bien trop faible
Rien qu’en lisant le tweet d’Austin Hill, on voit à quel point ce « jeu du détective » est vide de sens
Si Adam Back avait été Satoshi, il l’aurait déjà reconnu officiellement. Il est bien plus probable que Satoshi soit mort ou dans l’incapacité d’agir
Ce journaliste semble manquer de logique et de rigueur scientifique
Conclure à une seule et même personne parce que 67 erreurs de trait d’union sur 325 correspondent relève presque du contre-argument
J’ai déjà perdu tout intérêt au moment où l’article disait que « PGP et Bitcoin utilisent tous deux la cryptographie à clé publique »
La cryptographie asymétrique est une technologie beaucoup trop générale pour constituer un lien particulier
En fin de compte, c’est du niveau « ils sont tous les deux humains ! quelle coïncidence ? »
En résumé, la conclusion serait plutôt : « Adam Back est Satoshi, ou bien quelqu’un de proche de lui a laissé des traces intentionnellement »