Les appels gratuits en prison aident à préserver les liens familiaux et la réinsertion
(latimes.com)- Depuis janvier 2023, la Californie a rendu gratuites les communications téléphoniques dans les prisons d’État, rétablissant le contact entre les détenus et leurs familles, souvent rompu à cause du coût élevé des appels
- Par le passé, les appels depuis la prison pouvaient dépasser 6 dollars pour 15 minutes, imposant une lourde charge financière aux familles, dont certaines devaient choisir entre garder le contact et payer leurs dépenses courantes
- Depuis la gratuité, le volume des appels dans les prisons d’État est passé de 1,4 million de minutes par jour en décembre 2022 à plus de 3,5 millions en juin 2023, même si chaque appel reste limité à 15 minutes
- L’administration pénitentiaire et les associations estiment que le maintien du lien avec la famille et le réseau de soutien peut favoriser la réinsertion, le retour à la vie sociale et la réduction de la récidive
- Le coût a été transféré aux contribuables et des problèmes de qualité persistent, si bien que l’impact de la gratuité doit être évalué à la fois à l’aune des résultats en matière de réinsertion et des coûts d’exploitation
Gratuité des appels en prison en Californie
- La Californie a commencé à offrir gratuitement les appels téléphoniques dans les prisons d’État à partir de janvier 2023
- C’est le deuxième État américain, après le Connecticut, à imposer la gratuité des appels dans les prisons d’État, et à ce jour le plus grand
- Auparavant, les familles des détenus devaient payer les frais d’appel, si bien que de nombreuses familles à faibles revenus devaient choisir entre garder le contact avec un proche incarcéré ou assumer leurs dépenses de subsistance
- Le California Department of Corrections and Rehabilitation espère qu’une hausse des contacts familiaux aidera les détenus à créer et maintenir les relations nécessaires à leurs objectifs de réinsertion
Des liens familiaux renoués
- Zeara Alvarez n’a parlé qu’occasionnellement avec son frère Anthony Perez pendant les 30 années suivant son incarcération pour meurtre au second degré
- Ce n’était pas parce que la famille avait coupé les ponts, mais à cause du coût trop élevé des appels depuis la prison
- Les conversations d’autrefois restaient brèves et superficielles, tant il fallait surveiller en permanence le temps et le prix
- Depuis la gratuité des appels, Alvarez et Perez se parlent plusieurs fois par semaine
- Ils partagent des nouvelles du quotidien, des rires et des souvenirs, et construisent un lien plus profond
- Alvarez raconte qu’ils ont récemment pleuré ensemble au téléphone, une expérience qu’elle a vécue comme réparatrice
- Perez, détenu à Ironwood State Prison, estime que le fait de parler plus souvent l’aide à devenir un meilleur frère et une meilleure personne
- Il explique que cela lui permet de mieux comprendre les difficultés de sa famille et de ne plus rester focalisé uniquement sur ce qui se passe à l’intérieur de la prison
Forte hausse du volume d’appels et des coûts
- Après l’entrée en vigueur de la gratuité, le volume d’appels dans les prisons d’État a fortement augmenté
- Décembre 2022 : 1,4 million de minutes par jour
- Juin 2023 : plus de 3,5 millions de minutes par jour
- Même avec la nouvelle loi, les appels doivent toujours être initiés depuis la prison et chaque communication prend fin au bout de 15 minutes
- Il n’y a pas de limite au nombre d’appels qu’un détenu peut passer
- Chaque établissement peut limiter les horaires d’appel à certaines plages spécifiques
- La charge financière a elle aussi fortement augmenté
- Auparavant, chaque détenu bénéficiait de deux appels gratuits de 15 minutes toutes les deux semaines, et en décembre 2022 le coût pour les contribuables s’élevait à environ 214 000 dollars
- En juin 2023, le coût total du téléphone dans l’ensemble des prisons atteignait environ 2,4 millions de dollars, soit plus de dix fois plus
Les blessures laissées par des appels trop chers
- Oscar Bonilla, ancien détenu libéré en 2020, se souvient du poids psychologique de cette longue période sans téléphone
- Même s’il comprenait que sa famille ne pouvait pas payer les frais, il gardait un sentiment d’oubli et de colère
- Il estime que la gratuité des appels aurait aidé ses relations familiales, sa santé mentale et son état émotionnel
- Ruth Mancilla, qui vit à Duarte et dont deux frères ont été incarcérés, raconte qu’au début des années 2000 la facture téléphonique familiale atteignait parfois 900 dollars
- Cela équivalait au montant d’un mois de loyer
- Elle se souvient d’avoir dû regarder son téléphone portable sonner jusqu’à ce qu’il s’arrête, incapable de décrocher aux appels de ses frères faute d’argent
- Aujourd’hui les appels sont gratuits, mais elle dit avoir du mal à perdre l’habitude d’hésiter avant de répondre
- Gabriel Bonilla, détenu à Folsom State Prison, a pu renouer avec ses trois fils grâce aux appels gratuits
- Il a été reconnu coupable de meurtre en 2000
- Il peut désormais partager avec sa famille ses efforts de réinsertion en prison, notamment l’obtention récente de son diplôme en mai
Une politique qui s’étend à d’autres territoires
- Le Colorado et le Minnesota suivent eux aussi la voie ouverte par la Californie et le Connecticut
- Le Los Angeles County Board of Supervisors a unanimement fixé au Sheriff’s Department la date du 1er décembre comme échéance pour rendre gratuits les appels dans les sept centres de détention du comté
- San Francisco et San Diego avaient déjà mis en place des politiques d’appels gratuits dans leurs établissements de détention
- San Francisco est présenté comme le premier comté du pays à offrir des appels gratuits aux détenus des prisons locales
- San Diego offre tous les appels gratuitement depuis le 1er juillet 2021, avec une limite de 15 minutes par communication
Un volet de la réforme pénitentiaire en Californie
- Les appels gratuits en prison s’inscrivent dans une série récente de réformes visant à transformer le système pénitentiaire californien
- En mars 2023, le gouverneur Gavin Newsom a annoncé vouloir convertir San Quentin State Prison, la plus ancienne prison de Californie, selon un modèle « Scandinavian model » centré sur l’éducation et la formation professionnelle
- L’objectif est de faciliter le retour à la société et de faire baisser le taux de récidive
- Newsom a présenté cette réforme comme une tentative de repenser entièrement le sens même de la prison
- En juin 2023, la Californie a fermé l’ensemble de ses prisons pour mineurs et est passée à un système d’accueil des jeunes dans des centres de détention gérés par les comtés
- L’État ferme également certaines prisons, et le Department of Corrections and Rehabilitation a commencé à offrir un transport gratuit aux familles venant rendre visite à des détenus
Tablettes, appels vidéo et messages texte restent payants
- Pendant la pandémie, les prisons californiennes ont introduit des tablettes donnant aux détenus un accès numérique limité
- Les fonctions incluent les appels vidéo, les messages texte et le streaming musical
- Ces services ne sont pas gratuits
- Les appels vidéo coûtent 20 cents par minute
- Les messages texte coûtent 5 cents l’unité
- Les tarifs suivent le barème des tablettes publié par l’administration pénitentiaire de l’État
- Les militants considèrent que les prochaines priorités législatives sont la gratuité des appels vidéo, des messages texte et des appels dans plusieurs centres de détention de comté en Californie
- Ces dispositions ont été retirées lors du passage du précédent projet de loi devant le parlement californien
Régulation du secteur des télécoms et problèmes de qualité persistants
- Avant même la nouvelle loi, le coût des appels depuis la prison avait déjà beaucoup baissé grâce aux mesures de la Federal Communications Commission contre les frais de service cachés et à l’imposition de plafonds tarifaires au secteur des télécommunications carcérales
- Une nouvelle loi signée par le président Joe Biden, qui entrera en vigueur en 2024, élargit encore les pouvoirs de la FCC pour réguler ce secteur
- Dans certains États, le prix des appels depuis la prison est déjà monté jusqu’à 14 dollars par minute
- En Californie, un appel de 15 minutes vers un numéro de l’État coûtait 6,20 dollars en 2007, et jusqu’à 17,30 dollars vers un numéro hors de l’État
- Global Tel Link, ancien prestataire des appels dans les prisons d’État de Californie, a accepté en 2021 un accord de 67 millions de dollars concernant le fait que l’entreprise conservait à son profit les soldes prépayés non utilisés par les clients dans un délai de 90 jours
- Cette entreprise est aujourd’hui connue sous le nom de ViaPath
- ViaPath affirme avoir réglé les contentieux passés et respecter les termes de l’accord
- Les familles et les associations voient d’un bon œil la gratuité des appels, mais estiment qu’il faut encore améliorer la qualité du service, car les communications sont souvent coupées et il arrive que les interlocuteurs ne puissent pas s’entendre
1 commentaires
Avis sur Hacker News
Le coût n’est pas le seul problème : les limites mensuelles de temps d’appel détruisent aussi les gens.
J’ai passé plusieurs années dans une prison fédérale et, une semaine avant ma libération, j’ai reçu par e-mail des nouvelles d’un ami en mauvaise santé. Pour accéder à mon compte e-mail depuis la borne de la prison, il fallait payer à la minute, et une minute d’accès aux e-mails coûtait presque autant que ce que je gagnais en une heure de travail comme enseignant GED en prison.
Dès que j’ai pu utiliser le téléphone, j’ai appelé mon ami, mais entre les appels avec ma famille et la préparation de ma sortie, j’avais presque épuisé la limite de 200 minutes par mois et il ne me restait que 5 minutes. Pendant ce bref appel, mon ami m’a demandé de venir le voir dès ma sortie, en disant qu’il avait quelque chose de très important à me dire.
Les jours suivants, j’ai continué à demander aux responsables de la prison du temps d’appel supplémentaire pour pouvoir parler à mon ami mourant, mais toutes mes demandes ont été refusées. Mon gestionnaire de dossier, l’aumônier de l’église, et même le directeur adjoint avaient tous l’autorité et la possibilité de me laisser passer quelques minutes d’appel depuis le téléphone posé sur leur bureau, mais ils ont refusé.
L’un d’eux a dit que mon ami n’était pas un membre de ma famille proche et qu’il n’était donc pas assez important pour autoriser des appels supplémentaires ; après avoir examiné ma demande pendant trois jours, il l’a rejetée. Un autre m’a accusé de mentir pour obtenir du temps supplémentaire alors que j’avais déjà « gaspillé » celui qui m’avait été accordé, et estimait de toute façon que les détenus recevaient trop de temps d’appel.
Certains détenus m’ont proposé d’utiliser leur compte téléphonique, mais si un agent pénitentiaire, qui écoutait les appels au hasard, nous avait surpris, j’aurais pu faire l’objet d’une procédure disciplinaire et finir à l’isolement, au risque de compromettre aussi ma préparation à la sortie.
Mon ami est mort la veille de mon retour chez moi, et je ne sais toujours pas ce qu’il voulait me dire.
J’essayais de l’appeler 5 minutes par jour, mais c’était le maximum que je pouvais me permettre. Devoir raccrocher au nez de quelqu’un qui est en train de mourir à l’autre bout du fil, c’est déchirant.
J’ai demandé une audience sur la caution, en espérant que si le juge la baissait, je pourrais être libéré et appeler ma mère, mais elle est décédée deux jours avant l’audience. Dès que l’État l’a appris, le procureur a déclaré dès l’ouverture de l’audience : « Monsieur le juge, je ne sais même pas pourquoi nous sommes ici. Sa mère est déjà morte. Cette affaire n’a plus d’objet. »
J’ai demandé au centre de détention de me laisser passer un appel vidéo, ce qui était le dernier souhait de ma mère, et même le gouvernement britannique a tenté d’intervenir, mais on me l’a refusé. Tout le matériel était disponible, et ils autorisaient parfois les appels vidéo pour jouer aux échecs avec des enfants, mais malgré cela, ils ont refusé.
Le système carcéral est, dans l’ensemble, d’une stupidité abyssale. Comme l’a dit l’avocat de Piper Kerman : « La prison est un endroit où de petites personnes appliquent de petites règles. »
La récidive n’est pas quelque chose que nous cherchons à éviter ; c’est pratiquement devenu l’objectif. J’en ai assez de la manière dont ce pays traite les gens.
Sinon, cette histoire se répétera éternellement.
Ce genre de résultat de recherche paraît tellement évident qu’il en est presque difficile à croire. Il va de soi que si les détenus peuvent rester connectés au monde extérieur, cela aide à leur réinsertion sociale.
Cela montre aussi à quel point le système carcéral moderne fonctionne par cruauté pour la cruauté. Aux États-Unis et dans plusieurs pays où la population carcérale est élevée, il existe une attitude presque fétichiste qui vénère la punition comme méthode de « réinsertion sociale », alors que les données montrent que, si l’on s’intéresse réellement à la réhabilitation des personnes, ce qui fonctionne n’est pas très coûteux et a des effets socialement très positifs.
On peut commencer par des changements simples comme les appels gratuits, les programmes de transition vers l’emploi, ou l’assouplissement des restrictions d’accès au travail pour les anciens condamnés, et cela coûte bien moins cher que de prendre en charge les personnes abîmées que les prisons rejettent dans la société.
Mais on entend alors des réactions du type : « Pourquoi les détenus auraient-ils droit à l’université gratuite alors que moi je dois payer ? La prison devrait être une punition », et si ces programmes deviennent trop efficaces et populaires, le risque qu’ils soient supprimés augmente. Ce n’est que cette année que la bourse Pell Grant a de nouveau été ouverte aux détenus, après son interdiction il y a 30 ans.
Personne ne devrait tirer profit des prisons.
Il semble y avoir là quelque chose de profondément ancré dans la psyché. C’est proche d’un fantasme de pouvoir adolescent permanent.
Je ne sais pas si c’est une épidémie de mauvais goût, ou un complot visant à rendre tout le monde plus stupide.
Cette étude ne signifiera sans doute pas grand-chose pour les détenus américains.
Les Américains envoient généralement les criminels en prison pour les punir, pas les réhabiliter. Ils s’intéressent donc très peu au traitement des détenus, plaisantent sur le viol en prison et s’indignent rarement quand un détenu meurt en prison.
C’est vrai même quand ils ne sont pas une source de revenus pour des entreprises privées.
Je suis trop en colère pour commencer à croire que cette situation puisse changer.
Ces gens veulent la vengeance, pas la justice. C’est effrayant, et je n’ai pas envie de vivre dans la même société que des personnes qui pensent qu’il est acceptable de raisonner ainsi.
Ce qui leur arrive ensuite est considéré comme assez peu important. Loin des yeux, loin du cœur.
Title 18 U.S. Code § 3582 - Imposition of a sentence of imprisonment
(a)Factors To Be Considered in Imposing a Term of Imprisonment.—
The court, in determining whether to impose a term of imprisonment, and, if a term of imprisonment is to be imposed, in determining the length of the term, shall consider the factors set forth in section 3553(a) to the extent that they are applicable, recognizing that imprisonment is not an appropriate means of promoting correction and rehabilitation.
Ce n’est pas une étude, mais une actualité qui contredit directement l’affirmation ci-dessus.
L’édition automatique du titre par HN a sans doute nui à la compréhension. À l’origine, c’était “California’s free prison calls are repairing estranged relationships and aiding rehabilitation”, mais en retirant “California’s” et en remplaçant “are repairing” par “boost”, le sens a fortement changé.
[0] https://nymag.com/intelligencer/2023/06/deaths-at-rikers-cit...
The City reported on Thursday that the New York City Department of Correction will no longer notify the media when a person dies while incarcerated, ending a consistent process that has been in effect for two years. “That was a practice, not a policy,” Frank Dwyer, the department’s new spokesman, told the outlet.
[1] https://twitter.com/keribla/status/1639033487603933186?
Cela semble pertinent de le poster ici.
El Salvador, qui avait le taux d’homicides par habitant le plus élevé au monde, a adopté sous son jeune président Bukele — celui qui a légalisé le Bitcoin — de fortes mesures d’urgence anti-gangs. Bukele a été le premier candidat d’un tiers parti à briser le duopole des deux partis qui dominaient El Salvador depuis les années 1970.
La politique anti-gangs comprenait une interdiction totale des appels téléphoniques pendant l’incarcération, le brouillage des signaux de téléphones portables dans les prisons, l’interdiction des visites, ainsi que l’allongement de la détention provisoire avant inculpation de 2 à 3 jours à 10 à 15 jours. Tout cela a été autorisé dans le cadre de mesures d’urgence de 30 jours adoptées à une supermajorité parlementaire, déjà renouvelées plus de dix fois.
Les homicides ont chuté de 92 %[1], et de petites boutiques apparaissent pour la première fois depuis peu dans des quartiers où la criminalité avait rendu toute activité commerciale impossible pendant des décennies.
On dit que 9 Salvadoriens sur 10 s’en réjouissent et prévoient de soutenir la réélection de Bukele lors de la prochaine élection[2]. L’Assemblée législative d’El Salvador est en train de modifier la Constitution, qui n’autorise pas la réélection.
Un taux de soutien d’environ 90 % est le plus élevé de tout l’hémisphère occidental.
[1] wsj. https://archive.vn/azpDU
Incarcérer quelqu’un qui appartient à un groupe criminel organisé n’est pas non plus la même chose qu’incarcérer quelqu’un qui a braqué un magasin d’alcool parce qu’il avait besoin d’argent à cause d’une addiction. Dans le premier cas, les liens familiaux biologiques sont souvent absorbés par les liens avec le groupe criminel organisé.
Il n’est pas surprenant que les détenus aient des raisons différentes d’être tombés dans la criminalité, et que les stratégies de resocialisation doivent donc aussi être différentes.
Le système carcéral américain semble vouloir traiter cruellement les détenus dès qu’il en a l’occasion.
Qu’est-ce qui constitue exactement la punition ?
Est-ce le fait de perdre sa liberté pendant une certaine période ?
Ou bien l’idée que la punition consiste à subir, pendant une certaine période, toutes les sanctions, humiliations et formes de déshumanisation que le système peut infliger ?
Quand il est question de criminels comme les violeurs ou les pédocriminels, les agressions sexuelles en prison sont parfois évoquées comme quelque chose de positif.
Dans cette perspective, les conditions de détention n’ont aucune importance.
Franchement, arrêtons les conneries. La prison n’a rien à voir avec la resocialisation : tout repose sur la punition et l’effet dissuasif.
S’il y avait eu une volonté de resocialisation, les prisons ressembleraient bien davantage à des établissements de soins résidentiels. Les appels téléphoniques n’auraient pas pu être aussi chers qu’aujourd’hui, et les livres comme les autres outils de développement personnel seraient fournis librement.
Mais la plupart des personnes en prison croyaient avoir un plan, une procédure ou un système pour éviter d’être découvertes, pensaient que ce qu’elles faisaient restait dans les limites de la loi, ou ont commis un crime passionnel.
Les commentaires de ce fil sont au contraire impressionnants.
D’habitude, quand on lit les commentaires sous un article qui comporte une dimension humaine, HN met tout en haut des commentaires vraiment atroces, pro-entreprises et anti-humains ; cette fois, j’ai été sincèrement et agréablement surpris. Bravo à tous. Il y a peut-être encore de l’espoir.
Au Brazil, les appels gratuits permettront aux criminels de diriger des activités criminelles depuis la prison par l’intermédiaire de leur famille.
Plus exactement, ce n’est pas « permettront » : c’est déjà le cas. Les détenus ont facilement accès à des téléphones portables, entre autres, et les appels frauduleux passés depuis les prisons sont très courants. Le fait qu’un criminel ait appelé quelqu’un qui se trouvait lui aussi dans une autre prison est connu comme une sorte de mème bien réel.
Au Chile en particulier, après la récente vague massive d’immigration, les crimes violents du type de ceux que l’on voyait surtout en Amérique centrale ont fortement augmenté, alors que le pays n’y était absolument pas préparé. Pour les délits mineurs comme le vol, les peines sont dans les faits plutôt dérisoires afin d’éviter la prison, même en cas de récidives multiples.
Malgré tout, ce changement pourrait être positif. Les appels depuis les lignes fixes des prisons peuvent être entièrement écoutés pour détecter d’éventuels contenus criminels, ce qui peut être préférable aux avocats commis d’office ou aux téléphones portables de contrebande introduits en continu par largage. Cela pourrait encourager des contrôles plus fréquents et, au moins ici, ouvrir la voie au brouillage des signaux mobiles en prison, proposé depuis des années mais auquel même les gardiens s’opposaient. Leur argument était qu’ils dépendent de la radio pour les communications internes, mais je ne connais pas bien les détails.
Il existe une organisation à but non lucratif qui tente de résoudre ce problème : Ameelio (https://www.ameelio.org/). Elle recrutait dans le fil HN Who is Hiring.
Je n’en sais pas beaucoup plus, mais elle semble avoir obtenu certains résultats dans quelques États. Son produit d’appels vocaux offrirait des appels vocaux gratuits tout en intégrant toutes les fonctions de surveillance et de sécurité.
J’aimerais que ce genre d’entreprises technologiques à but non lucratif réussisse. Parce qu’elles ne cherchent pas à tirer profit de la souffrance des autres.
Qui peut bien s’attendre à vendre ça, une prison Montessori ?
Le ministère britannique de la Justice a déjà installé des téléphones dans un assez grand nombre de prisons, et malgré les critiques de rédacteurs de journaux idiots, l’effet a été remarquable.
On estime que cela réduit la récidive de 40 % et permet de maintenir le contact avec la famille. Les chiffres sont bons, mais un aspect moins souvent évoqué de ce système mérite aussi réflexion : la prison punit aussi la famille.
Quand on retire la personne qui assurait les revenus du foyer, qui assumait une partie du rôle parental, et qu’on éloigne un père de ses enfants, que reste-t-il ? Un conjoint seul, sans personne avec qui partager les tâches domestiques, et des enfants qui doivent désormais dépendre d’un seul adulte portant toutes les responsabilités.
Autrement dit, la prison incarcère un individu, mais punit une famille. Les téléphones en cellule réduisent en partie ce choc, et il n’est pas surprenant que ce petit fil de connexion fragile suffise à maintenir le lien avec les personnes chères, plutôt que de dériver après la libération en fréquentant les mauvaises personnes.
En réalité, les prisons devraient être abolies. Il existe d’autres formes de punition et de resocialisation, ainsi que la justice restaurative. Nous ferions mieux de les utiliser.
Si j’ai genré l’exemple ainsi plus haut, c’est parce qu’au Royaume-Uni, comme dans beaucoup d’autres endroits, il y a environ dix hommes incarcérés pour une femme.
https://www.gov.uk/government/news/in-cell-phones-for-more-p...
Mais une partie d’entre eux n’est clairement pas sûre à gérer hors de prison. À mon avis, ces personnes doivent rester en prison.
Même si cette souffrance est juste et méritée, elle est partagée avec des innocents capables d’aimer cette personne misérable. Même si nous ne voulons pas reconnaître le criminel comme un être humain pour son propre bien, il me semble nécessaire de le faire pour le nôtre.