Le site de youtube-dl mis hors ligne sur ordre du tribunal
(torrentfreak.com)- L’hébergeur allemand Uberspace a suspendu l’accès à youtube-dl.org en exécutant une décision de justice rendue dans le cadre d’un litige en matière de droits d’auteur avec des maisons de disques
- Le point en litige n’était pas la distribution du logiciel, mais la question de savoir si l’hébergeur pouvait être tenu responsable du simple fait que le site renvoyait vers le dépôt youtube-dl sur GitHub
- Le tribunal régional de Hambourg a estimé que le rolling cipher de YouTube constituait, pour l’utilisateur moyen, un signal suffisant de restriction au téléchargement, et que youtube-dl le contournait
- Les maisons de disques ayant versé une caution de 20 000 €, les conditions d’exécution de l’ordonnance ont été remplies, et Uberspace a évoqué un risque d’amende de 250 000 € ou de détention en cas de non-respect
- L’appel se poursuit, mais le logiciel reste pour l’instant accessible sur GitHub, et cette affaire alimente le débat sur la responsabilité des hébergeurs et la censure privée
Comment youtube-dl.org en est arrivé à être bloqué
- En 2020, la RIAA a envoyé à GitHub une demande de retrait en affirmant que l’outil de ripping YouTube youtube-dl violait le DMCA en contournant des mesures techniques de protection
- GitHub s’est d’abord conformé à la demande, puis a restauré le dépôt youtube-dl après en avoir discuté avec des experts juridiques, dont l’EFF
- Un fonds de défense d’un million de dollars a également été lancé pour aider les développeurs confrontés à des litiges similaires
- Par la suite, Sony, Warner et Universal ont engagé une procédure contre l’hébergeur allemand du site youtube-dl, Uberspace
- Un tribunal allemand a estimé que le logiciel de stream-ripping contournait la protection au téléchargement rolling cipher de YouTube, ce qui relevait, au regard du droit européen de la propriété intellectuelle, du contournement de mesures techniques de protection
- Le tribunal régional de Hambourg a repris le même raisonnement et a jugé qu’Uberspace était responsable parce que youtube-dl.org pointait vers cette plateforme, même si le logiciel se trouvait sur GitHub
- Uberspace a fait valoir que la protection pouvait aussi être contournée avec un navigateur web classique et que youtube-dl avait de nombreux usages légitimes, mais cela n’a pas modifié l’appréciation du tribunal
- Le tribunal a considéré que, contrairement aux médias sur des sites web classiques, les contenus YouTube ne peuvent pas être téléchargés par un simple clic droit, et que l’utilisateur moyen devait comprendre que la technologie de YouTube empêchait le téléchargement et que youtube-dl la « contourne »
Exécution de l’ordonnance et appel
- Le jugement a été rendu public en mars, mais Uberspace n’était pas tenu d’agir immédiatement
- Comme Uberspace a fait appel, youtube-dl.org est resté en ligne, mais l’exécution de l’ordonnance devenait possible si les maisons de disques versaient une caution de 20 000 €
- Le 27 juillet, les plaignants ont transmis à Uberspace la preuve du versement de la caution, et le propriétaire d’Uberspace, Jonas Pasche, a déclaré qu’il n’avait plus d’autre choix que de se conformer au jugement
- Il a précisé qu’en cas de non-respect de l’ordonnance, il risquait une amende de 250 000 € ou la détention
- Pendant quelques jours, les visiteurs du site youtube-dl ont vu un message de blocage, et au moment de la rédaction de l’article, le site ne se chargeait plus du tout
- Uberspace se dit prêt à poursuivre la bataille judiciaire jusqu’à la plus haute juridiction possible et affirme qu’il lèvera le blocage du site si l’appel aboutit
- Uberspace n’étant pas le bureau d’enregistrement du domaine de youtube-dl, il reste possible que youtube-dl redirige le domaine ailleurs, mais cela n’avait pas encore été fait à ce moment-là
- Le logiciel reste disponible sur GitHub, et il existe aussi un site web dédié
- Uberspace critique l’ordonnance du tribunal de Hambourg, estimant qu’elle pourrait conduire à une censure privée où les hébergeurs évincent leurs clients sans décision de justice
1 commentaires
Avis de Hacker News
Comme indiqué dans l’article, la page du projet est toujours sur GitHub : http://ytdl-org.github.io/youtube-dl/
De toute façon, je suis déjà passé à https://github.com/yt-dlp/yt-dlp
Mais cette mesure me met toujours en colère. Ce n’est pas comme si youtube-dl commettait une violation du droit d’auteur sur son propre site, si ?
Pour l’instant, il me semble que le rolling cipher n’est même pas nécessaire pour obtenir une vitesse non limitée. Je peux me tromper, et je ne suis pas spécialiste de YouTube, mais j’ai testé hors navigateur les plus de 30 vidéos d’exemple de youtube.py^1, sans « youtube-dl » ni « youtube-dlp », et elles étaient toutes à une vitesse non limitée
J’aimerais que quelqu’un donne un exemple où ce « rolling cipher » est réellement nécessaire
Autre point dont on parle très peu : le source de chaque page vidéo YouTube contient des liens de téléchargement. Pas besoin de « rolling cipher » pour les utiliser. Comme la vitesse est limitée à un niveau trop faible pour le streaming, je pense qu’il est légitime de les appeler des liens de téléchargement
youtube-dl était tellement lent depuis plus d’un an qu’il était pratiquement inutilisable, et je suis passé à yt-dlp depuis longtemps
J’ai découvert youtube-dl il y a quelques années dans un fil comme celui-ci, et je n’ai jamais désinstallé un programme aussi vite que JD2 ensuite
Si je me souviens bien, c’était un des exemples inclus dans la documentation qui posait problème
yt-dlp n’est pas youtube-dl
C’est symbolique, mais au final assez inutile, ce qui est drôle. GitHub a déjà montré qu’il était de bonne foi dans cette affaire, le dépôt est en ligne, et http://ytdl-org.github.io/youtube-dl/ aussi
L’hébergeur Uberspace fait aussi appel du jugement. Même si le site est hors ligne, la situation me paraît plutôt positive. Que les ayants droit et les procéduriers reculent : au bout du compte, on gagne
Le site est en ligne, mais le lien de téléchargement (https://yt-dl.org/downloads/latest/youtube-dl) est cassé : il indique que l’accès à ce site web a été bloqué par décision du tribunal régional de Hambourg
Pour reformuler, ce n’est pas tant que les ayants droit devraient reculer : ils ne sont pas ayants droit ici. Parce que la simple existence de youtube-dl ne porte pas atteinte à leurs droits
Microsoft en combattant de la liberté, c’est vraiment assez drôle
J’aimerais que cela ne soit pas vu comme un combat contre les ayants droit
C’est une lourde atteinte à la liberté d’expression. Quand un vrai journaliste propage des mensonges, il est très important de pouvoir télécharger la vidéo, la critiquer, montrer le moment où le journaliste a menti, puis la remettre en ligne
Sinon, on se retrouve avec une société façon Allemagne de l’Est, où les personnes au pouvoir ne sont ni critiquées ni tenues responsables de leurs propos
Les droits des actionnaires sont un dommage collatéral, pas le préjudice principal. Nous n’utilisons pas principalement youtube-dl pour copier des contenus protégés par le droit d’auteur
Je mets en place un proxy inverse devant mon site web chez un autre hébergeur, au cas où mon hébergeur supprimerait mon compte à cause d’une fausse demande de retrait d’un concurrent. Avec un proxy, il suffit de perdre un peu de temps à en déployer un nouveau
Par le passé, un concurrent envoyait toutes les quelques semaines un e-mail à PayPal en prétendant qu’il y avait du contenu pédopornographique (CP) sur notre site, et PayPal coupait immédiatement la passerelle de paiement pendant l’enquête, puis ne la réactivait que quelques jours plus tard après avoir conclu qu’il n’y avait pas de problème. Il est beaucoup trop facile de faire tomber une entreprise avec de fausses demandes
Super, qu’ils crèvent
PayPal pouvait depuis longtemps placer sur liste blanche les sites web victimes de ce genre de harcèlement. Si cette option n’a pas été utilisée, ce n’est pas la faute de PayPal
La gymnastique mentale qui consiste à faire croire qu’on peut regarder une vidéo sans la télécharger est stupéfiante. Les avocats semblent vivre dans un monde très différent de la réalité
Il y a de fortes chances que les conditions d’utilisation de YouTube disent que la vidéo ne t’appartient pas et que, si tu ne détiens pas les droits sur une vidéo donnée, tu ne peux pas l’exporter hors de la plateforme. Les personnes qui regardent des vidéos YouTube utilisent la plateforme de quelqu’un d’autre. Si ça ne te plaît pas, ne l’utilise pas et demande aux créateurs de contenu de publier ailleurs. Tu n’as pas le droit de contourner ce que YouTube a volontairement bloqué pour télécharger les vidéos d’autrui avec un outil tiers
Personnellement, je n’ai utilisé youtube-dl que pour pirater des chansons à partir de vidéos en haute qualité. J’ai du mal à imaginer qu’une grande proportion des usages soit « légale » ou relève du fair use
Ce n’est pas si surprenant
Avant, on regardait toujours des vidéos à la TV ou au cinéma, etc., sans les télécharger. Il y a des gens qui, en voyant une vidéo se lire sur un ordinateur, supposent que cela fonctionne exactement comme ce qu’ils ont connu en grandissant
C’est exactement le tribunal de Hambourg. Il ne connaît rien à l’IT et est réputé pour tirer souvent les conclusions les plus absurdes
C’est une différence de point de vue. Vous adoptez une perspective technique : YouTube streame des bits encodés vers votre ordinateur, et puisque ces bits sont arrivés sur mon matériel, j’ai l’impression qu’ils m’appartiennent
Google voit cela comme une transaction. Si vous payez Premium, vous pouvez conserver les bits plus longtemps, car le visionnage hors ligne est une fonctionnalité payante. Sinon, c’est une transaction où, en regardant des pubs non désirées, vous obtenez ce que vous voulez. Télécharger la vidéo au préalable revient à contourner cette transaction
« C’est suffisant pour signaler à un utilisateur ordinaire que le téléchargement de contenus YouTube n’est pas autorisé », ça sonne vraiment comme du double langage. Pour regarder une vidéo, il faut bien la télécharger de toute façon
« L’utilisateur ordinaire doit comprendre que, contrairement aux contenus médias d’autres sites web, les contenus YouTube ne peuvent pas être téléchargés par un simple clic droit, que c’est la technologie de YouTube qui fait qu’il en est ainsi, et que youtube-dl “neutralise” cette protection. Il faut donc présumer que l’utilisateur ordinaire agit de mauvaise foi », a écrit le tribunal de Hambourg
Je trouve que cette décision n’est pas bonne
Dans un registre un peu lié, j’utilise Uberspace depuis des années pour héberger des usages personnels (par exemple mon instance Nextcloud). C’est vraiment abordable, on peut commencer à 5 € par mois, et je ne connais aucun hébergeur mutualisé qui offre autant de souplesse sur ce qu’on peut exécuter avec son compte
La documentation est excellente aussi. Je ne peux que le recommander
https://uberspace.de/en/
Puisqu’on en parle, le fait que le soi-disant tribunal régional de Hambourg continue d’exister devrait être une honte pour le gouvernement allemand. Comme il l’a prouvé à maintes reprises par le passé, son objectif semble être de rendre les décisions les plus grotesques possible
Uberspace mérite de grands éloges dans cette affaire. Il est difficile d’imaginer quel intérêt ils auraient à poursuivre ce combat
La RIAA peut bien aller se faire foutre