2 points par GN⁺ 2023-08-18 | 1 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • La Mozilla Foundation appelle à signer une pétition, estimant que le projet de loi français SREN pourrait transformer des navigateurs en outils de censure, comme Firefox
  • Le point de friction concerne une disposition sur le blocage de sites web au niveau du navigateur, et Mozilla demande au gouvernement français de supprimer cette disposition
  • La campagne a accompli des progrès significatifs ces derniers mois, mais les discussions législatives se poursuivent, ce qui rend les prochaines semaines cruciales
  • Mozilla indique que cette proposition pourrait créer un mauvais précédent pour l’internet ouvert et renvoie à un billet de blog connexe pour plus de contexte
  • Les signataires doivent fournir leur nom, leur adresse e-mail et leur pays, et accepter le traitement de leurs données conformément à la Privacy Notice de Mozilla

Mesures demandées par Mozilla

  • Le projet de loi SREN actuellement examiné par le gouvernement français pourrait confier à des navigateurs comme Firefox un rôle de blocage de sites web
  • Par cette pétition, Mozilla demande au gouvernement français de supprimer la disposition de censure au niveau du navigateur
  • La campagne a connu des avancées importantes ces derniers mois, mais un soutien supplémentaire reste nécessaire car les discussions législatives continuent

Point central du projet de loi SREN

  • Le cœur du problème est une disposition visant à mettre en œuvre le blocage de sites web non pas au niveau du réseau ou des fournisseurs de services, mais au niveau du navigateur
  • Mozilla estime que cette approche pourrait transformer des navigateurs comme Firefox en outils de censure du web
  • La pétition vise à faire pression sur le gouvernement français pour qu’il retire cette disposition du projet de loi SREN

Ressources et conditions de participation

1 commentaires

 
GN⁺ 2023-08-18
Commentaires sur Hacker News
  • J’aimerais que Mozilla donne davantage de contexte sur cette affaire
    Cela dit, c’est vraiment épuisant de voir les gouvernements du monde entier continuer à sortir des mesures aussi stupides
    On a l’impression qu’il y a une nouvelle absurdité chaque mois

    • https://blog.mozilla.org/netpolicy/2023/06/26/france-browser...
    • Le contexte, à mon avis, est le suivant : le gouvernement français agit depuis plus de 20 ans à l’encontre de l’intérêt national, et la population le sait, tout comme le gouvernement sait que la population le sait
      Le gouvernement veut faire comme s’il n’avait rien fait de mal
      Si les gens se taisent simplement sur le Web, il peut à peu près maintenir cette façade ; il cherche donc maintenant à contrôler ce que les gens peuvent voir et dire sur le Web
    • Tout à fait ! Je me demande si cela revient à imposer partout un DRM obligatoire sans lequel on ne pourrait pas naviguer, ou à imposer une chaîne de certificats d’homme du milieu à la française impossible à supprimer, ou encore autre chose
      Je me demande aussi quel serait l’impact sur Tor avec des nœuds de sortie hors de France, et si SSH vers un serveur en France, sur le port 80 ou un autre, changerait quoi que ce soit
    • Ces derniers temps, la France et le Royaume-Uni semblent dépasser l’Australie en matière de mesures stupides
      Seuls les gouvernements Turnbull et Morrison semblent avoir eu des idées encore plus idiotes
  • Dire que cela « créerait un dangereux précédent » me semble faux, puisque le précédent existe déjà
    À l’appui, le PDF d’étude d’impact lié depuis https://www.legifrance.gouv.fr/dossierlegislatif/JORFDOLE000... indique que ce dispositif est similaire au mécanisme de filtrage prévu par l’article L. 521-3-1 du code de la consommation
    Cet article permet aux agents de la DGCCRF, sous certaines conditions, d’ordonner aux opérateurs de plateformes en ligne, aux fournisseurs d’accès à Internet et aux opérateurs de navigateurs d’afficher un message avertissant les consommateurs du risque de préjudice encouru en accédant à des contenus manifestement illicites, et d’ordonner à ces mêmes acteurs ainsi qu’aux hébergeurs de prendre toute mesure utile pour en limiter l’accès
    Article L. 521-3-1 du code de la consommation : https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI0000...

    • Qu’il existe un article permettant à des agents du gouvernement français d’afficher des messages dans mon navigateur est absurde
      Comment est-ce censé être appliqué, au juste ?
  • J’aimerais qu’on m’explique : si je fork Firefox ou Chrome, que je supprime le code de censure, puis que je publie ça quelque part comme GitHub avec un lien de téléchargement, est-ce que j’aurai des problèmes la prochaine fois que j’irai en France ?

    • C’est bien pour ça que les ordinateurs ne devraient exécuter que des logiciels approuvés par le gouvernement, téléchargés depuis des dépôts approuvés par le gouvernement :)
    • L’étape suivante consiste à forcer les fournisseurs de compilateurs à modifier leurs compilateurs pour que ce genre de code ne compile pas :)
    • Pas grave. La part de marché de Firefox est de 4 %, donc, dans les faits, le gouvernement français ne s’en souciera probablement pas
  • Lien vers le projet de loi proposé (en français)
    https://www.legifrance.gouv.fr/dossierlegislatif/JORFDOLE000...

    • Je l’ai mis dans deepl.com, et cela explique que le ministre de l’Économie, des Finances et de la Souveraineté industrielle et numérique, ainsi que le ministre délégué chargé de la Transition numérique et des Télécommunications, ont présenté le projet de loi visant à sécuriser et réguler l’espace numérique (SREN) afin de restaurer la confiance nécessaire à la réussite de la transition numérique
      Avec ce texte, la France introduit des mesures pratiques audacieuses et inédites pour renforcer l’ordre public dans l’environnement numérique
      Fruit d’un travail interministériel mené par Jean-Noël Barrot, il prévoit notamment la mise en place d’un filtre de cybersécurité anti-arnaque pour protéger les Français contre les tentatives malveillantes de vol de données personnelles et bancaires, le renforcement des sanctions contre le cyberharcèlement diffusé sur les réseaux sociaux, un durcissement de l’application des restrictions d’âge pour l’accès aux sites pornographiques, des sanctions contre les sites ne supprimant pas les contenus pédopornographiques, ainsi que le rétablissement de l’équité commerciale sur un marché du cloud concentré entre un petit nombre d’acteurs
  • La France aurait dû écouter GNU/Stallman : on ne peut pas mettre d’antifonctionnalité dans le logiciel libre
    Même si on essaie, quelqu’un se contentera de la commenter

    • Cela me fait penser à Okular, qui respecte par défaut le DRM des PDF, mais permet de le désactiver facilement dans les paramètres si on le souhaite
      Dans un monde idéal, tous les logiciels auraient une case à cocher de ce genre
    • Il n’est pas nécessaire que ce soit impossible à supprimer ; il suffit de rendre sa suppression illégale
      C’est un peu comme avec les voitures. On peut conduire au-dessus de la limitation de vitesse, mais si l’on se fait prendre, on peut être sanctionné
  • Il n’y a aucune base pour bloquer les navigateurs Web non conformes
    Si Mozilla dit « non », que peut faire exactement le gouvernement français ? Interdire ce navigateur ? Exiger de tous les sites Web consultés depuis la France qu’ils vérifient s’il s’agit d’un navigateur interdit ?
    L’absurdité deviendrait incontrôlable d’elle-même, donc il semble préférable de l’ignorer et de laisser l’Europe admettre officiellement sa défaite en matière de régulation des contenus Web

    • Je ne connais pas le droit français, mais il y a quelques options possibles : arrêter les dirigeants de Mozilla s’ils viennent en France, saisir ou bloquer les dons en France, saisir ou bloquer les revenus liés au fait de faire de Google Search le moteur par défaut pour les requêtes françaises, obtenir via une organisation internationale comme l’OMC une décision exécutable aux États-Unis, etc.
  • Jusqu’en 1999, la France interdisait complètement l’usage non autorisé du chiffrement
    Au point que, si l’on changeait la région d’un serveur Windows NT pour la France, au prochain login il remplaçait les mots de passe hachés par leur version en clair
    Il y a donc tout un historique de lois technologiques stupides

  • Il me semble que Mozilla disait vouloir « plus que la déplateformisation » : https://blog.mozilla.org/en/mozilla/we-need-more-than-deplat... https://archive.today/ia2z4

    • Exact. Mozilla est l’une des pires entreprises tech qui se donnent des airs vertueux.
      Le secteur tech n’a pas toujours été comme ça ; dans les années 2000, tout le monde était du côté de la liberté d’expression. Mozilla n’était pas comme ça non plus.
      Dès que l’élite tech — ou plus précisément l’élite de l’argent qui contrôle la tech — s’est mise à parler des « droits » des minorités, des LGBT et des femmes, tout le monde a commencé à censurer, déplateformiser et réprimer.
      Bien sûr, c’est censé être pour lutter contre les « discours de haine », mais ce que cela signifie n’est pas clair.
      On a l’impression que quelqu’un, ou un groupe, a actionné un interrupteur : des entreprises à la politique, tout le monde s’est mis soudain à chanter un autre air.
      Tout ce que nous reprochons à la Chine existe aussi chez nous. La Chine n’a-t-elle pas des médias contrôlés par un parti unique ? Alors comment se fait-il que, du jour au lendemain, toute la publicité et tous les médias soient devenus aussi « diversifiés » ? Je ne dis pas si c’est bien ou mal ; je veux demander qui a actionné l’interrupteur.
    • Le contenu de ce billet de blog me paraît entièrement raisonnable. Ce n’est pas la même chose que ce que la France essaie de faire.
  • Je suis contre la censure. Mais ce qui est encore plus stupide, c’est la censure mal appliquée.
    « Il y a mille personnes qui coupent les branches du mal pour une qui s’attaque à ses racines » — Henry David Thoreau
    On dirait qu’on préfère construire un hôpital au fond du ravin plutôt que poser des glissières de sécurité dans un virage dangereux.
    On traite les symptômes et les effets secondaires, pas les causes.
    Si l’on veut vraiment étouffer du contenu, il faut le faire côté serveur, là où ce contenu est fourni, et non du côté de spectateurs arbitraires.

  • Je ne vois pas comment ils comptent faire appliquer ça. En particulier pour les navigateurs open source ou les entreprises qui n’ont pas de présence en France ?
    L’un des inconvénients de la mondialisation, c’est qu’on voit toutes les idées idiotes de tous les politiques. Je ne comprends pas pourquoi les bonnes idées ne s’accumulent pas de la même manière.

    • C’est très facile. Étape 1 : faire adopter la loi. Étape 2 : envoyer des ordres de cessation assortis de menaces de $consequence aux projets non conformes ayant plus de $x étoiles dans certains dépôts.
      Si vous pensez que se retrouver aux prises avec l’appareil juridique soutenu par un État n’est pas grand-chose, c’est regrettable.
    • Je n’ai pas la réponse à la question, mais la Chine semble avoir assez bien réussi en matière de censure d’Internet.
    • Ils pourraient sans doute interdire les sites qui hébergent ce genre de navigateurs non conformes. Bien sûr, ce serait un jeu de tape-taupe.
      Ou bien ils pourraient rendre illégal le fait même d’installer ces navigateurs sur son ordinateur.
    • Ils pourraient les interdire sur l’App Store et Google Play. Et ce, avec la condition de les interdire « dans tous les pays », sous peine de sanctions.