- Ce réseau de discussion textuel qu’on pourrait croire disparu fonctionne toujours, et la remise en route de sa gouvernance montre à nouveau la résilience d’une ancienne infrastructure de l’Internet
- USENET est un réseau P2P distribué dans lequel des serveurs du monde entier synchronisent les messages des newsgroups ; même après la fermeture du serveur des développeurs d’origine en 2010, le réseau lui-même a continué d’exister
- Réorganisé en 2020, le Big-8 board a repris des tâches d’exploitation comme le nettoyage d’anciens groupes, l’ajout de nouveaux groupes pour le protocole Gemini et la mise à jour des outils de modération
- L’accès nécessite un compte sur un serveur et un client ; Eternal September propose gratuitement des comptes pour des groupes textuels sans binaires
- Avec des clients comme Thunderbird et des applications pour plusieurs systèmes d’exploitation, il est encore possible de découvrir aujourd’hui la culture des discussions d’avant le Web, à condition de bien choisir ses groupes d’intérêt
La gouvernance d’USENET se remet en mouvement
- USENET, ou NetNews, est un ensemble de forums de discussion en texte seul, chaque forum étant appelé « newsgroup »
- Comme plusieurs serveurs dans le monde relaient les newsgroups, une partie d’entre eux a continué à fonctionner même après l’arrêt de l’instance des développeurs d’origine en 2010
- Il reste encore possible d’y accéder gratuitement aujourd’hui, avec des clients disponibles pour la plupart des systèmes d’exploitation
- Dans le réseau P2P distribué qu’est USENET, le Big-8 board joue le rôle le plus proche d’un organe central de gouvernance
- Tristan Miller et Jason Evans ont relancé en 2020 ce conseil resté longtemps inactif
- Rayner Lucas les a rejoints quelques mois plus tard
- Depuis la reprise de ses activités, le Big-8 board a remis à jour la liste des newsgroups et les outils d’exploitation
- certains groupes très anciens ont été supprimés à la demande de leurs modérateurs
- un nouveau newsgroup pour le protocole Gemini,
comp.infosystems.gemini, a été ajouté - le site web a été remanié et une session Reddit Ask Me Anything a été organisée
- les paquets GNU Stump et WebStump utilisés par les modérateurs ont été mis à jour
Comment y accéder et à quoi cela sert encore aujourd’hui
- USENET est un système plus ancien que le Web, et son usage se rapproche davantage de l’e-mail que des forums web
- le serveur conserve la liste des newsgroups
- les serveurs synchronisent les messages entre eux
- L’un des facteurs de son déclin a été l’apparition d’une méthode consistant à publier des fichiers binaires encodés en plusieurs blocs de texte ASCII
- les problèmes de piratage restent présents, mais on peut les éviter en n’utilisant que les groupes textuels
- c’est aussi l’endroit où a été publié le tout premier message de spam de l’histoire d’Internet
- Le parcours d’accès de base est simple
- obtenir un compte sur un serveur USENET
- installer un client et configurer l’adresse du serveur
- télécharger la liste des groupes puis s’abonner à ceux qui vous intéressent
- les nouveaux messages sont ensuite transmis au client
- Eternal September ne propose que des groupes textuels, ne gère pas les binaires et offre des comptes entièrement gratuits
- des serveurs à grande capacité comme Eweka et Giganews facturent l’accès
- il est recommandé de respecter strictement la « netiquette », avec du texte brut et les usages d’e-mail en bottom-posting
- Comme client, on peut utiliser Thunderbird, gratuit et compatible avec les principaux systèmes d’exploitation de bureau
- Google Groups existe encore, mais son entretien laisse à désirer
- Parmi les groupes encore actifs figurent
rec.arts.sf.written,rec.arts.sf.fandometalt.folklore.computers- plusieurs canaux consacrés au rétrocomputing restent également actifs
- des sujets comme Acorn RISC OS ou Fortran y sont encore discutés
1 commentaires
Avis de Hacker News
J’étais hier à une conférence sur l’IA, et dans le chat il était beaucoup question de chaînes Slack, de serveurs Discord, etc.
J’ai donc dit que l’état actuel des forums de discussion partagés était regrettable, que nous devrions tous revenir à Usenet et abandonner ces forums propriétaires fermés plutôt médiocres.
J’aimerais dire aux gens : « installez Thunderbird, inscrivez-vous chez un fournisseur Usenet gratuit, allez sur comp.ai, comp.misc, etc., et profitez-en », mais je ne suis pas sûr de l’état du spam dans chaque groupe Usenet ni de la façon dont les fournisseurs gèrent le filtrage du spam, donc j’hésite à le recommander.
Il y a pourtant clairement une place pour NNTP / Usenet, et même s’il faudrait corriger quelques problèmes, j’aimerais voir des discussions actives et productives reprendre sur Usenet.
La configuration qui semble pouvoir fonctionner repose sur les clés publiques. La personne qui publie chiffre toujours avec sa clé privée, et l’on ajoute la clé publique des personnes qu’on veut lire à la liste des clés que l’on déchiffre.
Les agrégateurs peuvent utiliser leur clé publique comme leur « adresse », et il suffit de retirer de la liste un agrégateur pénible. Cette liste ne contient que ce que j’ai admis directement, ou accepté via des listes de recommandation ou des listes d’autorisation.
Dans ce cas, ce que font les spammeurs n’a pratiquement plus d’importance.
À mon avis, la principale raison pour laquelle Usenet a disparu aussi complètement, c’est qu’il est devenu très tôt une plateforme de distribution de contenus piratés. Je ne sais pas si le piratage est arrivé avant le porno, ou l’inverse, mais je pencherais pour le porno.
Et, parmi les gens qui savaient déjà, une sorte de règle tacite du type « ne parlons pas d’Usenet » s’est rapidement installée. À l’époque, les principales cibles des autorités et des chasseurs de propriété intellectuelle étaient Napster et bittorrent, tandis qu’Usenet était dans la position de Jim de The Office, souriant derrière les stores.
La gestion des fils et la possibilité de ne voir que les nouveaux messages sont bien meilleures dans le client Usenet que j’utilise que sur n’importe quel forum web, y compris ici.
Si son orientation politique ne vous plaît pas, Usenet à son apogée ne vous aurait pas plu non plus.
Est-ce que j’ai raté la partie où il « renaît tel un phénix » ? Cet article ressemble plutôt à une introduction à Usenet pour les moins de 45 ans, et il n’y est pas question d’une hausse de l’usage d’Usenet.
L’article parle de Google Groups au présent, mais l’hébergement Usenet de Google Groups a été définitivement arrêté il y a environ huit ans.
L’histoire du phénix raconte la résurrection d’un oiseau, pas l’augmentation de la taille d’un groupe.
https://groups.google.com/g/de.soc.recht.steuern+ buchfuehrun...
https://groups.google.com/g/de.soc.recht.misc
Il y a aussi un peu de spam récent dans le deuxième groupe, mais c’est plutôt rare de nos jours.
C’est ça, la partie « renaît ».
Je connais énormément de geeks aux hobbies extrêmement techniques, et personne ne m’a encore dit utiliser Usenet. Le seul contexte où j’en entends parler, c’est autour des seedbox.
J’ai travaillé comme programmeur pendant plus de 30 ans, mais je n’ai encore jamais utilisé Usenet, et la raison, c’est la barrière à l’entrée. Il y a trop de friction
Il faut un abonnement payant à un fournisseur, parfois aussi un abonnement à un service d’indexation, et il faut aussi un logiciel client. Tout ça, au fond, pour accéder à un forum en pur texte
Franchement, je n’ai pas envie de passer par toutes ces étapes pour accéder à quelque chose qu’une « personne ordinaire » n’arriverait jamais à comprendre. Peut-être que le fait que seuls des geeks très motivés l’utilisent fait partie de son attrait
Le but des fournisseurs Usenet payants, ce sont les binaires, c’est-à-dire l’hébergement de contenus piratés. On paie la bande passante, et on ignore ou on traite les demandes de retrait DMCA
Si l’on se contente de lire ou d’écrire sur des forums en pur texte, sans télécharger de porno ni d’autres contenus piratés, il n’y a presque aucune raison d’avoir un compte Usenet payant
C’était l’une des deux choses qui ont tué Usenet dans les années 2000. L’une était l’essor des forums phpBB puis de Reddit, l’autre le caractère interlope du monde des binaires Usenet
À mesure que les utilisateurs « normaux » migraient vers des forums web, la part de pirates parmi ceux qui restaient augmentait, jusqu’à ce que l’effet de réseau s’inverse et que la masse critique soit perdue
L’ancienne culture Usenet des années 1990 me manque vraiment. Comparé à HN, et surtout à Reddit, Usenet était bien moins empreint de dévotion politique et sociale, moins ringard et moins autocentré
En même temps, si l’on essayait aujourd’hui de recréer cela dans un forum, il finirait forcément par s’effondrer en un lieu ne contenant plus que des discours haineux d’extrême droite. Les années 1990 ont été une brève période normale d’un Internet amusant et étrange, rendue possible parce qu’Internet était encore petit et hors du courant dominant
En revanche, c’est nécessaire pour utiliser les groupes binaires, et ces serveurs consomment une bande passante énorme même selon les standards actuels, donc c’est logique
[1] - https://www.eternal-september.org/
La « friction » liée à l’utilisation d’Usenet n’était pas plus grande que lancer un client e-mail, ouvrir une session ftp ou gopher, ou lancer Mosaic
À l’époque, il existait sur la plupart des plateformes informatiques beaucoup de clients nntp faciles à utiliser et riches en fonctionnalités. Je me souviens que j’aimais beaucoup MT-Newswatcher et Nuntius
L’interface de Newswatcher n’était pas très différente de celle d’un client e-mail ou d’un explorateur de répertoires
Captures d’écran de MT-Newswatcher :
https://smfr.org/mtnw/screenshots.html
Ce n’est qu’après l’apparition des réseaux sociaux modernes que la procédure d’accès a commencé à paraître relativement difficile
Par ailleurs, il n’est pas nécessaire de payer pour accéder à de nombreux groupes Usenet
Je discutais surtout de sujets techniques et répondais à des questions dans la hiérarchie comp.* ; en 1996, l’éditeur Wiley m’a envoyé une caisse de livres. Ils m’ont dit qu’ils voulaient me remercier d’avoir aidé l’un de leurs auteurs
D’un côté, j’aimerais m’y remettre, mais de l’autre, j’ai l’impression que le spam ou les bots seraient devenus si nombreux qu’ils rendraient le tout inutilisable
Le mode de modération simple des newsgroups Usenet ressemblait à la gestion d’une liste de diffusion. Un utilisateur connu, c’est-à-dire quelqu’un comme un abonné à la liste, pouvait publier n’importe quoi dans le newsgroup, tandis que les messages d’utilisateurs inconnus étaient redirigés vers quelque chose comme un spool de mails
Si le modérateur approuvait, le message était publié dans le newsgroup, et le modérateur pouvait ajouter ou retirer des adresses e-mail de la liste des utilisateurs connus
Les plaintes concernant le comportement de publication d’un utilisateur connu pouvaient être envoyées au modérateur, qui pouvait agir ou non
Il pouvait aussi y avoir plusieurs modérateurs ; voir le logiciel « STUMP » mentionné dans l’article de The Register
Les tentatives de « modération a posteriori » de messages déjà publiés au moyen du mécanisme d’annulation NNTP n’ont vraiment fonctionné à grande échelle qu’au tout début des années 1980, puis sont rapidement devenues problématiques à cause des désaccords, des falsifications et du vandalisme
Pendant des décennies, j’ai hébergé la FAQ des newsgroups modérés, et j’ai aidé à transformer news.newusers.questions en groupe modéré. C’était peut-être l’un de ces cas où « il a fallu détruire le village pour le sauver » :-(
Si vous voulez approfondir via une critique écrite à l’époque où Usenet était encore utilisé, je recommande le Unix Haters Handbook (https://web.mit.edu/~simsong/www/ugh.pdf), qui a un charme anachronique
La partie sur Usenet commence à la page 131
La nouveauté ici, c’est que le conseil chargé de superviser la hiérarchie Big 8 d’Usenet a été rétabli et qu’il ajoute et supprime activement des groupes
L’expression « renaître tel un phénix » est un peu exagérée
Il y a dix ans, en fouillant dans de vieilles archives de fichiers texte, j’ai découvert avec horreur qu’à l’adolescence, en 1982, j’avais spammé Punternet avec une annonce pour vendre un purificateur d’eau
Punternet était quelque chose comme Fidonet, mais pour les systèmes BBS C64 Punter
Et il y a sûrement eu des gens qui ont spammé avant moi
Fait amusant, j’ai reçu une réponse de quelqu’un au Texas, ce qui, pour moi qui étais au Canada en 1982, a été un choc énorme
Fediverse n’a rien appris de Usenet et semble condamné à répéter les mêmes erreurs
Le déclin de Usenet est venu de son incapacité à gérer l’utilisation des ressources et le coût de la lutte contre les abus. Cela vaut pour le spam comme pour les cas du type « ce message est illégal »
Les sites ont réagi à l’augmentation des coûts en les externalisant auprès d’entreprises spécialisées, et beaucoup des avantages décentralisés de Usenet ont disparu dans ce processus
Par exemple, les copies locales permettaient un accès à très faible latence, une utilisation même en cas de panne, une répartition du trafic lorsque de nombreux utilisateurs consultaient le même groupe, et il suffisait de demander l’autorisation de publier à une autorité locale que l’on avait choisie, plutôt qu’à une autorité lointaine et indifférente
À cause des coûts d’exploitation, il est devenu moins cher que moins de fournisseurs prennent en charge davantage d’utilisateurs ; avec les fusions-acquisitions, cela a centralisé le tout autour de quelques acteurs, puis, de fait, d’un seul fournisseur Usenet
Ce fournisseur a appliqué des politiques de monétisation, de jardin clos et de censure, faisant disparaître les avantages que Usenet conservait par rapport aux alternatives
Les alternatives étaient plus souples et, surtout, moins encombrées par le poids d’un fournisseur quasi monopolistique ; une fois qu’il ne restait plus de raison d’utiliser Usenet, elles ont fini par prendre le relais
J’ai récemment commencé à lire A Fire Upon the Deep de Vernor Vinge, et je trouve intéressant qu’il ait imaginé Usenet, ou quelque chose de très similaire, comme moyen pour les civilisations de communiquer entre elles à l’échelle de la galaxie
Même en tenant compte du fait que cela a été écrit au début des années 1990, voir ici sur HN un article sur Usenet donne une impression assez opportune
Dans Star Trek, cette fonction marche parfaitement et personne n’en parle, sauf quand l’intrigue a besoin d’une exception
Usenet me manque beaucoup, mais je trouve que l’état actuel des « newsgroups », c’est-à-dire des sites comme celui-ci ou Reddit, est bien meilleur que celui de Usenet
J’ai du mal à voir une vraie raison de le faire revenir
Je ne dis pas que Usenet était extraordinaire, mais Reddit est vraiment un site laid. Au point qu’il est pénible à regarder
Hacker News est plutôt bien conçu
Je suis encore sur USENET depuis les années 90
J’aime sa simplicité, mais le protocole a été conçu à une époque où presque tous les internautes étaient des personnes instruites
Résultat : il n’a pas d’anticorps contre les trolls et les spammeurs, et peut être exploité très facilement
Je pense qu’il faudra forcément étendre le protocole NNTP avec des protections, sous une forme ou une autre. Sinon, dès qu’un groupe attirera un peu de monde, il deviendra aussitôt une cible pour les spammeurs, les escrocs et les trolls