1 points par GN⁺ 2023-09-03 | 1 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • Lidl GB rappelle des produits Paw Patrol, car l’URL du fournisseur au dos de l’emballage a été compromise et peut rediriger les enfants vers un site inapproprié
  • Sont concernés 4 snacks Paw Patrol, dont des mini biscotti et des barres à cuire, et l’ensemble du stock est inclus, pas un lot spécifique
  • Le problème ne vient pas du produit lui-même, mais de l’URL indiquée sur l’emballage ; il est donc demandé aux clients de ne pas consulter cette adresse
  • Les acheteurs peuvent rapporter les produits dans le magasin Lidl le plus proche pour obtenir un remboursement intégral
  • Pour toute question supplémentaire, il est possible de contacter le service client de Lidl GB par e-mail ou par téléphone, et la date de retrait de l’avis est indiquée comme 03.10.2023

Produits concernés et motif du rappel

  • Lidl GB a désigné les 4 produits de la marque Paw Patrol suivants comme faisant l’objet du rappel
    • Paw Patrol All Butter Mini Biscotti Biscuits x 5
    • Paw Patrol Choc Chip Mini Biscotti Biscuits x 5
    • Paw Patrol Yummy Bake Bars Raspberry Flavour x 5
    • Paw Patrol Yummy Bake Bars Apple Flavour x 5
  • Les lots concernés ne se limitent pas à un lot précis : il s’agit de l’ensemble du stock
  • Le rappel est motivé par le fait que l’URL du fournisseur affichée au dos de l’emballage a été compromise et redirige vers un site inadapté aux enfants

Actions à entreprendre par les clients et contact

  • Les clients ne doivent pas consulter cette URL et doivent rapporter les produits dans le magasin Lidl le plus proche
  • En cas de retour, un remboursement intégral sera accordé
  • Les coordonnées pour toute demande complémentaire sont les suivantes
    • customer.care@lidl.co.uk
    • 0203 966 5566
  • L’avis indique une date de retrait au 03.10.2023

1 commentaires

 
GN⁺ 2023-09-03
Avis sur Hacker News
  • Dans la distribution, ce genre de chose est assez courant. Un acheteur crée un produit avec un fournisseur, et l’emballage comporte un QR code imprimé qui mène à un site promotionnel ou d’information.
    Pour le distributeur, c’est une valeur ajoutée qui fournit des informations au client, et le coût est supporté par le fournisseur, mais l’équipe IT interne ignore souvent jusqu’à l’existence de ces sites. Le contenu et le marketing sont gérés par une agence engagée par les équipes catégorie/merchandising du siège.
    Le produit est vendu pendant un trimestre, ou au plus six mois, puis le stock retourne à l’entrepôt avant d’être écoulé à prix réduit à des moments comme la rentrée scolaire ou le Black Friday. À ce stade, l’agence a perdu le domaine ou a laissé le site à l’abandon jusqu’à ce qu’il soit compromis, et alors que le produit est encore en rayon, le domaine ou l’hébergement passe entre les mains d’un acteur malveillant.
    Au final, les équipes IT et sécurité du distributeur finissent par soutenir l’unité métier après coup. Un grand distributeur connaît ce genre de situation environ une fois par an, mais comme il n’y a pas de gros impact sur le cours de l’action ou la réputation de la marque, les processus changent très peu.

    • Avant d’imprimer ou de diffuser un QR code, il faut toujours le reconvertir en texte pour le vérifier.
      Il existe sur Internet des sites louches de génération de QR codes qui fonctionnent correctement pendant environ la première semaine, mais qui passent en réalité par un domaine tiers avant de rediriger vers votre site. Plus tard, ils exigent un abonnement pour que cela continue à fonctionner.
    • C’est pour cela qu’on devient beaucoup plus prudent lorsqu’on introduit un nouveau domaine en production.
      En regroupant le tout sur un ou quelques domaines de production, même si le produit est arrêté, que le projet est terminé et que tout le monde l’a oublié, le trafic arrive toujours sur votre load balancer, et vous pouvez le gérer. Le coût de quelques 404 servies par un load balancer est probablement de l’ordre de quelques centimes par mois, voire moins.
      Certains responsables produit disent que cette approche est autoritaire et limite la liberté, et ils n’ont pas tort. Mais elle permet quand même d’éviter que du porno apparaisse à une adresse que l’entreprise avait auparavant promue. Sauf si l’entreprise cherche à se rebrander dans ce sens.
    • Un client a découvert que son site web avait été presque parfaitement copié et utilisé sur un autre domaine pour promouvoir ses produits à des prix bien plus bas.
      Évidemment, il voulait faire fermer ce site, mais nous avons dû lui expliquer que notre entreprise n’avait pas de compétence juridictionnelle sur un site hébergé à l’autre bout du monde.
    • Ce qu’il faudrait, c’est peut-être un service de redirection intermédiaire fournissant de courtes URL personnalisées du type https://prom.os/paw_patrol_biscuits.
      Il redirigerait vers le site du fournisseur, puis une fois la promotion ou la vente limitée terminée, on pourrait désactiver l’URL dans une interface d’administration pour renvoyer vers une page par défaut du type « cette promotion est terminée, mais vous pouvez consulter les informations produit ici ».
      Cela dit, sauf dans une situation comme celle-ci où il y a un vrai problème produit, il semble difficile de pousser les entreprises à utiliser ce genre de service.
  • Le fait que le site promotionnel indiqué sur l’emballage ait été compromis est tout à fait préoccupant, mais un rappel complet du produit paraît très gaspilleur.
    Même si les biscuits eux-mêmes ne sont pas jetés, l’emballage, qui semble être en plastique, risque très probablement d’être entièrement détruit. C’est aussi l’une des nombreuses raisons pour lesquelles le plastique à usage unique est source de gaspillage.
    Si l’on n’a pas le sens des responsabilités nécessaire pour gérer une URL, il ne faut pas l’imprimer sur tout un emballage de produit grand public. Cela me rappelle l’idée qu’une URL n’est pas seulement pour la saison de Noël, elle est pour la vie.

    • Je comprends pourquoi le mème des « enfants affamés en Afrique » existe. La quantité de produits parfaitement utilisables jetés dans les pays développés est l’un des aspects les plus révoltants de la vie moderne.
      Concrètement, il suffirait de coller du ruban adhésif opaque sur le texte problématique et de remettre les produits en rayon. J’ai déjà vu des produits importés dont le tableau nutritionnel ne répondait pas aux exigences légales et sur lesquels on avait simplement ajouté une nouvelle étiquette.
      La vraie inquiétude ici n’est pas tant le plastique à usage unique lui-même que le fait de jeter en même temps un produit consommable, qui représente une part bien plus importante que l’emballage de toute façon destiné à finir en décharge ou à être incinéré.
    • En pratique, je me demande combien de personnes vont réellement retourner ce produit à cause de l’URL.
      Cela ressemble plutôt à de la gestion de crise pour pouvoir dire « nous avons déjà procédé au rappel » si quelqu’un accède à cette URL.
    • Les biscuits ne seront pas reconditionnés. Aucun fabricant ni commerçant ne l’envisagerait sérieusement.
      Vu les problèmes de responsabilité liés à la revente d’aliments retournés par des clients, il est évident qu’ils seront très probablement détruits.
    • Une autre interprétation est que le coût des ingrédients était peut-être négligeable par rapport à la dilution de la marque ou à la valeur promotionnelle que l’URL elle-même devait apporter.
      Ces biscuits étaient peut-être une sorte de produit d’appel, voire un produit vendu à perte pour attirer les clients. Si l’URL n’a plus d’utilité, les détruire peut être plus pratique.
      Il semble peu probable que le public retourne réellement les produits déjà vendus, mais on peut agir sur les emballages. J’espère que les stocks invendus seront envoyés à des banques alimentaires ou à des circuits de distribution non commerciaux, à condition que l’emballage soit masqué ou retiré avant la distribution finale.
  • Le « Cool URIs don't change » de 1998 reste toujours valable aujourd’hui :(
    https://news.ycombinator.com/item?id=23865484

    • Il faut tous espérer que w3.org n’oublie pas de renouveler son domaine. S’ils l’oublient, tous les liens pointant vers « Cool URIs don't change » deviendraient soudain extrêmement ironiques.
      Cela semble sûr au moins jusqu’en 2029.
    • Si les URI ne doivent pas changer, alors il faut qu’elles contiennent des éléments temporels et de contenu immuables. Probablement aussi des informations de propriété ou d’auteur.
      Sinon, cela devient une quête donquichottesque de plus en plus vaine et frustrante.
  • Le whois de appykidsco.com indique qu’il est enregistré par quelqu’un dans le Jiangsu, en Chine, qui semble aussi posséder beaucoup d’autres domaines : https://website.informer.com/email/muskseo1971@gmail.com
    Cela ressemble à une capture automatisée de domaines consistant à surveiller les domaines expirés, à les récupérer dès leur expiration, puis à les transformer en publicités pornographiques pour en tirer des revenus.

    • L’adresse e-mail contient aussi le nom d’Elon Musk et son année de naissance
  • C’est horrible, mais du coup je suis curieux de savoir quelle était l’URL et ce qu’il y avait dessus

    • C’était une page de parking de domaine remplie de pubs pour des applis porno chinoises. L’entreprise a fermé et il semble qu’un squatteur de domaine ait récupéré le domaine.
      Un rappel paraît inutile, mais ils ont probablement reçu des plaintes et estimé que c’était l’option la plus sûre
    • La discussion Reddit sur le rappel est ici : https://old.reddit.com/r/unitedkingdom/comments/1662ylp/lidl...
    • L’URL était appykidsco.com
  • Je n’arrive même pas à savoir si ce produit est destiné aux chiens ou aux humains

    • Si tu n’as pas d’enfants, ou pas d’enfants dans ta famille proche, tu peux ne pas connaître cette marque ; mais si tu en as, elle est étonnamment populaire et il est presque impossible de ne pas la connaître :-)
      https://en.wikipedia.org/wiki/PAW_Patrol
      PAW Patrol est une série télévisée canadienne d’animation 3D pour enfants, vendue à des réseaux de télévision dans plus de 160 pays. En 2023, elle avait été nommée 25 fois aux Canadian Screen Awards et en avait remporté 20
    • Avec du beurre et du chocolat, ce n’est clairement pas pour les chiens
    • À la première lecture de l’article, j’ai cru qu’on avait confondu des friandises pour chiens avec un produit destiné aux humains, ou l’inverse
  • Puisqu’il n’y a rien qui cloche avec la nourriture elle-même, j’espère qu’elle sera au moins envoyée à des banques alimentaires, pour que des pauvres comme moi puissent en tirer quelque chose

    • Malheureusement, ça n’arrivera pas. Lidl ne peut pas prendre le risque de laisser sortir les produits avec l’URL compromise encore imprimée sur l’emballage, et masquer l’URL demanderait la coopération de beaucoup de personnes dans la chaîne de distribution, ainsi que des ressources données gratuitement.
      Pour Lidl, il est moins cher de donner un nouveau lot sans URL et de jeter le lot problématique. Le mieux qu’on puisse espérer, c’est que ces produits finissent sur les tables des salles de pause des magasins Lidl, mais il y a de fortes chances que des règles l’interdisent aussi
  • Ma Chevy a déjà fait l’objet d’un rappel pour remplacer une page du manuel

  • Pour vous éviter un clic, voici la citation : le problème ne semble pas venir du produit lui-même, mais de l’URL du fournisseur, qui a été compromise.
    Avis important : rappel de produit
    Paw Patrol All Butter Mini Biscotti Biscuits x 5, Paw Patrol Choc Chip Mini Biscotti Biscuits x 5, Paw Patrol Yummy Bake Bars Raspberry Flavour x 5, Paw Patrol Yummy Bake Bars Apple Flavour x 5
    Lots concernés : tout le stock
    Lidl GB rappelle les produits de la marque ci-dessus après avoir appris que l’URL du fournisseur indiquée au dos de l’emballage avait été compromise et menait vers un site inadapté aux enfants. Les clients ne doivent pas consulter cette URL et peuvent rapporter le produit dans le magasin le plus proche pour obtenir un remboursement intégral

    • Ça me rappelle l’époque où j’achetais un pare-brise pour une Ford Focus de 2001. Sur le site web, quelque chose avait mal tourné et j’ai découvert par hasard qu’il chargeait un fichier JavaScript depuis un domaine non enregistré ; j’ai enregistré ce domaine et observé le trafic.
      Il semblait être utilisé par plusieurs sites, et si un site compromis charge du JavaScript depuis là, on peut faire n’importe quoi sur ce site.
      Je l’ai signalé quatre fois, mais six mois plus tard, ce n’était toujours pas corrigé.
      https://blog.haschek.at/2019/threat-vector-legacy-static-web...
    • Ce que j’ai appris aujourd’hui : la marque PAW Patrol est assez populaire pour avoir des produits dérivés en Europe aussi
    • L’expression « site inadapté à la consommation par des enfants » est un choix de mots bizarre dans un contexte alimentaire. Quelque chose comme « à voir » aurait été plus approprié
    • Le site web n’a pas réellement été piraté ; quelqu’un a simplement réenregistré un domaine abandonné et y a mis du porno