- La population mondiale semble se rapprocher d’un pic au cours du XXIe siècle plutôt que de continuer à exploser, et les principales projections penchent davantage vers une stabilisation que vers un effondrement brutal
- L’évolution vers des familles plus petites et le fait que les femmes disposent d’un plus grand pouvoir sur leur reproduction constituent le principal contexte expliquant les prévisions de pic démographique
- La stabilisation de la population peut être vue comme un signal positif pour l’avenir de l’humanité, mais elle suscite aussi de nouvelles inquiétudes chez ceux qui accordent de l’importance à la croissance et à l’innovation
- Alors qu’autrefois les écologistes s’inquiétaient d’une planète avec trop d’êtres humains, certains économistes considèrent désormais qu’un avenir avec trop peu de personnes pourrait poser problème
- Dean Spears, économiste à l’University of Texas, estime qu’une baisse démographique sans précédent pourrait conduire à une croissance économique plus lente et à moins d’innovation
Changement de centre de gravité des projections démographiques
- La population mondiale semble davantage s’orienter vers une stabilisation que vers une poursuite de son explosion
- La plupart des projections estiment que l’humanité atteindra un pic démographique au XXIe siècle
- Le scénario central n’est pas un effondrement démographique brutal, mais une trajectoire proche de la stagnation après le pic
Contexte du pic démographique
- L’évolution vers des familles plus petites constitue l’un des facteurs derrière les prévisions de pic démographique
- Le fait que les femmes disposent d’un plus grand pouvoir sur leur propre reproduction est aussi un élément important
- Ces évolutions peuvent être interprétées comme des facteurs positifs pour l’avenir de l’humanité
Évolution du sens des inquiétudes
- Les écologistes mettent depuis longtemps en garde contre une planète avec trop d’êtres humains
- À l’inverse, certains économistes s’inquiètent désormais d’un avenir avec trop peu de personnes
- Dean Spears estime qu’une « baisse sans précédent » de la population pourrait entraîner une croissance économique plus lente et moins d’innovation
Limites du corps de texte accessible
- Le texte fourni s’interrompt après l’avis réservé aux abonnés, ce qui empêche de vérifier les justifications détaillées et les arguments supplémentaires
- Dans les éléments vérifiables, le thème central porte davantage sur une perspective de stabilisation démographique que sur une peur d’effondrement de la population
1 commentaires
Commentaires sur Hacker News
Dans les grandes métropoles, le coût du logement est absurdement élevé pour les jeunes couples, et dans la plupart des régions, les salaires ne permettent pas d’assumer les frais de crèche
Les femmes veulent aussi faire carrière, et rares sont les pays qui disposent de régimes complets de congé parental
On ne peut pas se plaindre de la baisse de la natalité tout en maintenant des politiques qui font du fait d’élever des enfants un choix risqué financièrement et dans la vie. Il faut mieux s’occuper des enfants déjà nés
La majeure partie des États-Unis est sous-construite, et si les villes passaient à une densité mixte modérée de l’ordre de 6 étages, le problème du logement pourrait disparaître
Cela dit, l’idée qu’il faut rendre le fait d’avoir des enfants moins risqué financièrement est juste, et de meilleurs congés parentaux ainsi que des avantages fiscaux aideraient
Un enfant a légalement droit à une place en jardin d’enfants, au point que nous avons poursuivi l’administration locale, et après un accord à l’amiable, nous recevons désormais environ 300 euros par mois pour les frais de nounou. Mais cette nounou garde ma fille de façon très instable avec 5 enfants de moins de 3 ans, donc elle n’a presque pas de camarades de jeu adaptés à son âge
Même si nous avions gagné le procès, cela n’aurait rien changé. Il n’y a tout simplement pas assez d’enseignants en jardin d’enfants. Dans notre banlieue, il y a environ 120 enfants en âge d’aller au jardin d’enfants et plus de 50 sur la liste d’attente. Ma fille attend depuis mars 2021, et les villes ou banlieues voisines donnent la priorité à leurs résidents, donc il n’y a aucune chance
On plaisante souvent en disant qu’il aurait été plus facile d’acheter une voiture en Allemagne de l’Est que d’obtenir ici une place en jardin d’enfants. Nous avons maintenant pratiquement abandonné, et ma femme a dû arrêter de travailler. Ironiquement, elle travaille dans l’éducation sociale, précisément l’un des métiers qui manquent cruellement en ce moment
Demandez à un enseignant d’école publique d’une grande ville américaine combien de ses élèves viennent de quartiers à faibles revenus : il y en aura probablement beaucoup. Cela signifie soit que le coût d’élever un enfant est exagéré, soit que les inquiétudes liées au coût ne sont pas le facteur clé qui empêche d’avoir des enfants, et donc que l’accès à la crèche n’est peut-être pas décisif
Pourtant, le ralentissement de la natalité semble nous frapper aussi fortement que les autres pays, donc je ne pense pas que ce soit la vraie cause
La partie « les femmes veulent aussi faire carrière » semble être la bonne réponse. Quand on regarde les pays où la natalité est la plus faible, ce facteur paraît dominant
En y regardant de plus près, une part importante des naissances dans les « pays développés » a lieu dans des familles immigrées. En Allemagne, c’est 25 % [1] ; aux États-Unis, 26 % des enfants de moins de 18 ans ont au moins un parent immigré [2]
[1] https://www.destatis.de/EN/Themes/Society-Environment/Popula...
[2] https://www.migrationpolicy.org/article/frequently-requested...
Il existe encore de fortes différences dans les évolutions démographiques selon les régions du monde. Dans beaucoup de pays riches, la population va diminuer, et il faudrait augmenter fortement l’immigration pour compenser
Pour y parvenir dans des cultures traditionnellement sceptiques à l’égard de l’immigration, comme le Japon ou la Corée, il faudrait un renversement complet des politiques
L’immigration venue d’autres cultures apporte bien sûr ses propres problèmes et peut entraîner de graves tensions sociales et économiques. Les nouveaux arrivants n’ont souvent pas le niveau d’éducation nécessaire pour être facilement absorbés par le marché du travail hautement qualifié, et surmonter cela peut prendre au moins une génération, avec un coût économique important
À l’inverse, la baisse de la population peut aussi rendre possibles des évolutions entièrement hypothétiques. Les ménages aux revenus moyens pourraient accéder plus facilement à la propriété, ce qui pourrait conduire à davantage de foyers où une seule personne travaille tandis que le conjoint s’occupe des enfants. Le nombre moyen d’enfants qu’un foyer peut se permettre pourrait alors augmenter. Bien sûr, tout cela n’est qu’une hypothèse, un scénario possible parmi d’autres
Mais il ne souhaite pas que ces personnes restent et y construisent leur vie : il est très facile d’obtenir un visa de travail dans ces domaines, mais très difficile de le renouveler, et presque impossible de passer à un visa ordinaire. C’est, pour ainsi dire, une attitude typique consistant à vouloir avoir le beurre et l’argent du beurre
Dire que les nouveaux immigrés manquent de formation pour être absorbés par le marché du travail hautement qualifié est inexact dans le détail. Ils sont souvent très diplômés et très qualifiés, mais ne maîtrisent simplement pas la culture dominante. Le grand nombre de Philippins dans le secteur médical ou d’Indiens dans l’IT en est un exemple
La perspective d’un accès plus facile à la propriété immobilière ne se réalise généralement pas non plus. La valeur globale de l’immobilier baisse, mais avec le recul démographique, les villes se recomposent et certaines parcelles sont complètement abandonnées. Au final, la quantité de biens immobiliers réellement attractifs près des zones d’activité dynamiques et des quartiers agréables à vivre change peu, voire diminue à cause de la contraction de la population active
La population du pays d’accueil peut absorber un flux progressif, mais pas un afflux massif. Quel est alors le sens de tout cela ? Cela revient à jouer, avec les nouveaux arrivants, une partie d’extinction gérée. Une situation du genre : « Avant de partir, on vous montrera comment utiliser l’interrupteur… »
De plus, rien ne garantit que la population de remplacement n’absorbera pas, dès le départ, les traits autodestructeurs de la culture du pays d’accueil qui ont provoqué le déclin démographique
Plus le consumérisme est élevé, plus la natalité est faible. Les enfants et la parentalité sont à l’opposé de l’esprit de consommation. Cet esprit infecte et corrompt tous les domaines de la culture, transforme tout en biens de consommation et en marchandises, et crée une structure d’incitations qui entrave la famille. Cela inclut même les rapports sexuels et les relations sexuelles
La contraception et le « sexe » stérile sont typiques du consumérisme. Ce n’est peut-être pas un hasard si Dante plaçait ceux qui mènent une telle vie dans le même cercle de l’enfer que les usuriers. Les premiers rendent stérile ce qui est fécond, les seconds font passer ce qui est stérile pour fécond
Aux États-Unis, il existe beaucoup de villes en déclin démographique dans l’intérieur du pays, sur la côte Est et dans la région des Grands Lacs, où l’on peut acheter de l’immobilier à bas prix. Mais lorsqu’ils ont le choix, les gens ont tendance à ne pas vouloir élever une famille dans une région en déclin, ni y passer une retraite nécessitant des soins médicaux
Manhattan, à New York, compte 600 000 habitants de moins qu’il y a 100 ans, mais les prix de l’immobilier rapportés au salaire moyen continuent d’augmenter
Je ne sais pas quel serait le mécanisme magique qui élargirait l’accès à la propriété. On voit des villes avec des milliers de maisons délabrées, tandis que de nouveaux lotissements apparaissent en banlieue à 30 à 90 minutes de là, à des prix difficiles à supporter même avec un emploi de classe moyenne bien rémunéré
Il serait peut-être possible, d’une manière ou d’une autre, de construire et de financer des logements abordables, mais la tendance ne va pas dans ce sens
Il me semble que les études montrent que les immigrés sont des contributeurs nets. Je n’ai pas de citation précise, mais une explication possible est qu’une personne assez motivée et en bonne santé pour partir presque sans rien vers un pays dont elle ne parle même pas la langue a de fortes chances d’être très productive. Parmi les gens que je connais, rares sont ceux qui feraient cela
Les ancêtres d’un ami proche se sont échappés d’un camp de prisonniers politiques, ont traversé le continent jusqu’ici et se sont très bien intégrés. Les obstacles rencontrés dans un pays libre et riche ne leur ont probablement pas semblé particulièrement difficiles
Enfin, même sur le marché du travail hautement qualifié, la plupart des emplois ne sont pas réellement hautement qualifiés
Toutes les règles sont publiées, et si l’on remplit les critères, il suffit en pratique de trouver un emploi de bureau pour obtenir un visa de travail. Le parcours à long terme vers la résidence permanente est lui aussi documenté et presque formulé comme une procédure officielle
Si l’on remplit les critères du statut de professionnel hautement qualifié, cela peut aller très vite, et ces critères ne sont pas si élevés. Un diplôme universitaire, un salaire correct et un âge pas trop avancé suffisent à remplir la plupart des conditions
Le problème est que le japonais est une langue que peu de gens veulent apprendre, que l’économie n’est pas très dynamique, et que la culture du travail ainsi que des problèmes comme les inégalités de genre dissuadent beaucoup d’étrangers de s’y installer
La part des sous-groupes à forte natalité va fortement augmenter. Des groupes comme les chrétiens fondamentalistes, les juifs hassidiques ou la population du Tchad représenteront une part plus importante, tandis que des groupes comme les Coréens diminueront
Les effets de ce changement seront probablement assez importants, mais il est difficile de prévoir concrètement comment ils se manifesteront
Ils pourront donc peut-être maintenir un taux de natalité plus élevé, mais à mesure que le monde avancera, je pense que de plus en plus de leurs enfants quitteront des religions ou systèmes de croyances qui leur paraîtront de plus en plus absurdes et oppressifs
Il faudrait sans doute intégrer des variables supplémentaires à ce type de prédiction
D’un côté, les humains sont vraiment mauvais pour prédire l’avenir. 2100, franchement, c’est absurde. De l’autre, la transition démographique est aussi convaincante et solidement étayée que n’importe quelle théorie des sciences sociales.
Je pense que les progrès des technologies de fertilité changeront le paysage de la reproduction d’une manière que nous ne savons pas encore prévoir. Des catastrophes de grande ampleur peuvent aussi modifier la dynamique démographique. Pas nécessairement à cause de morts massives, mais parce qu’elles peuvent ramener certains groupes de population à un stade antérieur à la transition démographique, où avoir beaucoup d’enfants redevient la meilleure stratégie.
Bien sûr, il y a aussi la « singularité », et si elle est réelle, elle pourrait immédiatement envoyer toutes les prédictions à la poubelle.
Les modèles supposent que tout continuera comme aujourd’hui et qu’il n’y aura pas de changement discontinu.
Personnellement, je pense que nous allons tout gâcher à cause de la hausse du coût des combustibles fossiles, du changement climatique, de l’instabilité des écosystèmes et des guerres, ce qui conduira à une énorme baisse de la population. Nourrir 8 milliards de personnes dans un monde en déclin est déjà un défi colossal.
Quel bilan ont les démographes quand il s’agit de prédire à 75 ans ?
Ces modèles semblent supposer que le clonage humain ou les voyages interstellaires ne prendront pas vraiment leur essor au cours de ce siècle. Un modèle de 1923 n’aurait probablement pas anticipé une autre guerre mondiale, la contraception, ni le niveau d’agriculture gigantesque qui remplit les images satellites. Comment intégrer sainement de tels changements dans des modèles à si long terme ?
Même pour faire naître un clone, il faut toujours que quelqu’un soit enceinte pendant environ neuf mois. Pourquoi cela ferait-il une différence que l’on mette au monde un clone ou un enfant ordinaire ?
Parlez-vous peut-être de « production » humaine, c’est-à-dire de machines qui porteraient les grossesses à la place des personnes ? À mon avis, on n’en voit même pas la moindre lueur à l’horizon. Bien sûr, puisque vous semblez imaginer qu’il est aussi possible de découvrir le voyage interstellaire dans les 75 prochaines années, ce n’est peut-être pas un obstacle.
Ce n’est qu’ensuite que les modèles peuvent supposer que les futurs taux de natalité ne s’écarteront pas fortement des fourchettes historiques. Cela me paraît être une hypothèse raisonnable.
Bien sûr, si vous parlez d’utérus artificiels, une telle technologie et la volonté de l’utiliser pourraient somehow apparaître. Mais cela semble peu probable.
J’ai l’impression que les démographes ont longtemps pensé que la population mondiale se stabiliserait autour de 9 milliards.
La comparaison n’est peut-être pas équitable, mais les démographes embauchés par notre district scolaire n’ont même pas réussi à prédire de façon fiable le nombre d’élèves deux ans plus tard. Je les ai vus échouer pendant 15 ans.
Peut-être que le district scolaire n’avait pas les moyens de s’offrir les meilleurs services. Ou bien l’objectif n’était peut-être pas le chiffre de population lui-même, mais l’analyse des facteurs causaux et des tendances directionnelles.
Dans ce cas, comment savoir si c’est un problème de la démographie, ou simplement que les personnes embauchées par le district scolaire n’étaient pas très bonnes ?
Du point de vue démographique, dire que l’humanité est au bord de l’extinction est sans risque faux.
Si le manque de population devient un vrai problème, je pense que les générations futures auront suffisamment de marge pour corriger la trajectoire démographique.
Beaucoup de problèmes écologiques seraient plus simples à résoudre avec la moitié, voire le quart, de la population actuelle. Le déséquilibre entre personnes âgées et jeunes ne durerait lui aussi que quelques décennies.
Dans plusieurs pays riches, c’est un problème très réel. Je ne connais pas de politique publique ayant réussi à contraindre des femmes éduquées à vouloir avoir plus d’enfants, ou même des enfants tout court.
Si la population prend une pente négative, cela mènera à une instabilité économique massive, puis finalement à la guerre.
Il est déjà vraiment difficile de prévoir la plupart des sujets quelques années à l’avance, et plus l’horizon s’allonge, plus cela devient difficile. C’est encore plus vrai quand on tient compte de la dynamique de ces facteurs et de l’innovation, par exemple la découverte de nouvelles façons d’utiliser des matériaux qui remplacent les matériaux existants.
Pour voir ce qui nous attend, il suffit de regarder le Japon, la Corée du Sud et l’Italie
Le tableau n’est pas très réjouissant. Toutes nos infrastructures ont été construites sur l’idée d’une croissance continue ; nous n’arrivons donc pas à assumer les coûts de maintenance, nous manquons de personnes pour faire le travail, et nous ne pouvons pas maintenir le niveau de prise en charge des personnes âgées
Grâce à la transition vers l’énergie propre et les technologies de l’information, la croissance démographique pourrait se poursuivre sans problème, tout en devenant chaque année plus efficace et plus propre
Je pense que c’est une catastrophe, mais nous ne nous en rendrons compte qu’avec une génération de retard. Peut-être que l’IA et les robots pourront combler les vides
Ce n’est pas un manque de personnes, c’est un problème d’argent qui ne va pas au bon endroit, en particulier pour la maintenance. L’IA ne résoudra pas cela. Le seul espoir mentionné, ce sont des robots qui renforceraient les capacités humaines dans la prise en charge des personnes âgées, mais là encore, l’argent ne va pas au bon endroit : il ne fait que remplir les comptes de personnes déjà riches, où il reste
Par exemple, le propriétaire de l’endroit où je vis dépense des centaines de dollars par mois à cause d’un robinet qui fuit, mais refuse de payer pour le réparer ou remplacer la douche. Une maison achetée 362 000 dollars en 2003 a été illégalement divisée en trois logements, rapportant plus de 8 000 dollars par mois, et vaut aujourd’hui 1,3 million de dollars, mais elle a toujours des tuyaux en plomb et des robinets qui fuient
Il y a assez d’argent pour financer la maintenance de tous les projets. C’est juste que les pouvoirs publics et la classe propriétaire ne veulent pas payer tant qu’on ne les y oblige pas
Ce qui leur manque à tous les deux, c’est de considérer les infrastructures comme une priorité centrale. Cela vaut pour la maintenance, et plus encore pour l’investissement
Les deux ont beaucoup de vieux gouffres financiers, d’obsessions, de projets fétiches, de programmes d’une ampleur inimaginable et de mauvaises habitudes. Par exemple, des routes resurfacées de manière tellement défectueuse qu’il faut les refaire chaque année, même dans les conditions météo les plus banales
L’argent existe. On ne semble simplement pas avoir d’incitation à le consacrer à des infrastructures solides mais peu séduisantes
Il y a bien un vieillissement, mais ces personnes ne vivront pas éternellement. La natalité peut être relevée assez simplement par des leviers politiques ; si l’on ne voit pas de telles mesures, c’est parce que cela n’intéresse pas vraiment les décideurs
Il faut soit dépenser énormément plus, soit accepter une baisse de la qualité
Une population stable ou en baisse n’est pas un problème en soi. Par exemple, s’il y a beaucoup moins d’humains, beaucoup de problèmes environnementaux disparaissent tout simplement
Le problème est que le système actuel a été conçu en supposant une croissance démographique et une croissance du PIB. 1) on ne sait pas clairement comment s’adapter et 2) la plupart des gens refusent de voir la réalité
L’économie néolibérale traditionnelle n’ayant pas vraiment été un succès éclatant, il n’y a pas de raison de continuer à suivre ce modèle. Mais le processus politique est très court-termiste, ce qui rend difficile l’élaboration d’une planification de long terme pour le changement