Invidious - Frontend alternatif open source pour YouTube

 (invidious.io)
6 points par GN⁺ 2023-10-18 | 1 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • Invidious est un frontend alternatif open source destiné aux utilisateurs qui veulent utiliser YouTube de manière plus légère, avec un accent mis sur l’évitement du suivi de Google
  • Il s’agit d’un logiciel open source Free/Libre sous licence AGPL-3.0, qui peut être utilisé via des instances publiques ou auto-hébergé
  • Même sans compte YouTube, il est possible de s’abonner à des chaînes et de créer des playlists, ce qui réduit la dépendance à un compte
  • Il permet de regarder des vidéos sans publicité et prend SponsorBlock en charge à 100 %, afin de réduire les éléments perturbant le visionnage
  • Il fournit une API REST documentée ainsi qu’une prise en charge multilingue, utilisables aussi bien par les utilisateurs ordinaires que par les développeurs

Rôle d’Invidious et modes de déploiement

Confidentialité et expérience de visionnage

  • Invidious protège les utilisateurs de la surveillance de Google et ne les suit pas non plus de son côté
  • Le projet vise, grâce à une conception centrée sur l’humain, à aider les utilisateurs à retrouver leur concentration
  • Il permet de regarder des vidéos sans être interrompu par des publicités agaçantes et prend SponsorBlock en charge à 100 %

Fonctionnalités sans compte

  • Il est possible de s’abonner à des chaînes sans compte YouTube
  • Il est possible de créer des playlists sans compte YouTube

Langues et support pour les développeurs

  • Le service est disponible en plusieurs langues grâce aux traducteurs
  • Une API REST documentée est fournie pour les développeurs
  • L’API est proposée avec un ensemble complet de fonctionnalités

À lire aussi

1 commentaires

 
GN⁺ 2023-10-18
Avis sur Hacker News

  • Une bonne liste de plusieurs frontends alternatifs est disponible ici : https://github.com/mendel5/alternative-front-ends
    C’est aussi très adapté à l’archivage du Web. Quand Twitter ou Reddit affichent des pop-ups, des redirections vers la connexion, etc., il suffit de remplacer l’URL par la version d’un frontend alternatif pour archiver le contenu sans tout le superflu.

    • farside vaut aussi le détour : https://sr.ht/~benbusby/farside/
      Il maintient une liste d’instances de frontends alternatifs qui fonctionnent, et redirige automatiquement les liens vers une instance valide.

  • Il est intéressant que la documentation dise qu’« en raison de divers problèmes, Invidious doit être redémarré fréquemment, au moins une fois par jour, idéalement toutes les heures » : https://docs.invidious.io/installation/#post-install-configu...
    Cela semble probablement lié à ce problème de fuite mémoire : https://github.com/iv-org/invidious/issues/1438
    Il est aussi intéressant que ce ticket date de presque trois ans et mentionne des signalements encore plus anciens.

    • Lancer Invidious a été vraiment pénible. Il a littéralement dévoré toute la RAM et a fait planter le système au moins une fois.
    • Je ne constate pas ce phénomène dans mon environnement. Invidious a été très facile à configurer avec docker-compose.yml et je ne le redémarre même pas. Il fonctionne sans problème depuis deux ans.

  • En auto-hébergeant ça et en l’utilisant avec Yattee https://github.com/yattee/yattee comme client iOS et tvOS, on peut regarder ses abonnements YouTube de façon plutôt correcte tout en minimisant l’exposition à l’algorithme et aux pubs.

    • YouTube affiche maintenant des pop-ups de détection de bloqueur de pubs qui passent à travers uBO.

  • Je suis un peu surpris que Google n’intègre pas encore les pubs directement dans le flux. Cela rendrait leur séparation extrêmement difficile.

    • Les pubs étant personnalisées, il faudrait générer un nouveau flux à chaque vue, ce qui entraîne un coût de calcul. On ne pourrait pas pré-rendre les flux : ils devraient être créés à la volée, ce qui alourdirait aussi la charge en ressources de calcul aux heures de pointe.
      Cela réduirait les marges, et pourrait même être tout simplement irréalisable.
    • Ce ne serait pas extrêmement difficile. SponsorBlock supprime déjà les segments publicitaires intégrés aux vidéos. Si cela devient plus complexe, le machine learning entrera en jeu. C’est une course aux armements, mais jusqu’ici elle semble tourner en notre faveur. À long terme, je ne sais pas.
    • L’étape finale ne sera pas d’incruster des pubs dans le flux, mais l’attestation.
    • Je serais très surpris si ce n’était pas déjà en cours, ou même terminé et simplement en attente du bon moment pour être lancé.
    • C’est simple : il n’y a aucun intérêt à diffuser des pubs qu’on ne peut pas comptabiliser. Ce qui importe à YouTube, ce n’est pas la diffusion des pubs, mais les revenus publicitaires.

  • J’héberge ma propre instance et c’est plutôt bien. En désactivant le fil d’accueil, je ne suis pas distrait par des déchets « populaires » aléatoires. Je finis par ne regarder que les vidéos dont j’ai besoin, ce qui a nettement réduit ma consommation de YouTube.

    • Ironiquement, YouTube désactive le fil de la page d’accueil quand on désactive l’historique de recherche. Leur intention est sans doute de pousser les gens à le réactiver, mais grâce à cela j’ai toujours une page d’accueil propre avant d’aller consulter mes abonnements.

  • Sur ce frontend « conçu de manière éthique », de quelle façon exactement les créateurs sont-ils rémunérés pour leurs créations ?

    • De la même manière que la plupart des créateurs « à plein temps » gagnent de l’argent aujourd’hui : abonnements de chaîne, produits dérivés, Super Chat, sponsors, Patreon, etc.
      YouTube a déjà rendu assez risqué pour un créateur de faire dépendre ses revenus des recettes publicitaires. YouTube peut démonétiser des vidéos et des chaînes de façon presque arbitraire, sans forcément offrir de procédure de recours rapide. C’est important quand on pense au fait que les vues d’une vidéo se concentrent au début.
      En outre, des entreprises peuvent capter une grosse part des revenus publicitaires sur des contenus qui devraient relever de l’usage équitable. Et YouTube peut aussi ajouter des pubs à des vidéos sur lesquelles le créateur n’en a pas activé ; dans ce cas, l’argent ne va pas au créateur.
      Cela fait donc un moment que les créateurs ne sont pas vraiment dans une situation où ils peuvent se reposer uniquement sur les revenus publicitaires ou ceux de YouTube Premium. YouTube a tellement ignoré les créateurs qu’il a depuis longtemps cessé d’être une source de revenus stable comme peuvent l’être d’autres moyens.
    • La publicité est un modèle économique déplorable, avec de nombreuses externalités négatives allant jusqu’à menacer la démocratie. Plus vite on s’en débarrasse, plus vite des alternatives viables et éthiques apparaîtront.
      Vu la valeur moyenne d’une exposition publicitaire, un système de micropaiements facturant quelques centimes par utilisateur suffirait. Le problème actuel est que tant que la publicité reste « assez acceptable », il y a très peu de pression de marché pour pousser éditeurs et créateurs à adopter un système commun de micropaiements.
    • Si l’on parle des 99 % de « créateurs » qui inondent YouTube de contenus répétitifs et générés par IA pour exploiter « éthiquement » les revenus publicitaires, ça ne m’intéresse pas.
      Bien sûr, il y a d’excellents contenus sur YouTube, mais en réalité 99 % sont des déchets conçus pour 1) s’accrocher aux tendances populaires afin d’obtenir des vues et 2) monétiser ces vues en affichant des pubs. Ce n’est pratiquement pas du contenu, juste des déchets aléatoires.
    • Il suffit de faire comme Kurzgesagt : vendre des produits dérivés. Leurs posters sont plutôt bien.
    • Des choses comme Patreon sont la meilleure approche.

  • Est-ce légal ?
    Les conditions de Google indiquent que le contournement des publicités constitue une violation des conditions d’utilisation de YouTube : https://support.google.com/youtube/answer/14129599?hl=en#:~:...

    • Ce n’est pas parce que c’est écrit dans les conditions que c’est la parole de Dieu ou d’un tribunal.
      Plus généralement, faut-il légalement accepter des conditions d’utilisation pour communiquer en HTTPS avec les serveurs d’un fournisseur de service ? Le simple fait d’échanger un paquet de cette manière vaut-il acceptation juridique ?
      Quand Google crawle divers sites web, on ne considère pas que Google doive accepter les différentes licences mises en place par les propriétaires de ces sites, ni que le crawling lui-même implique une telle acceptation.
      Il est absurde de croire qu’un éditeur de magazine ou un fournisseur de télévision puisse contraindre les utilisateurs à regarder ou écouter des publicités. Dans la vraie vie, les gens évitent délibérément les publicités par divers moyens, et il n’y a aucune raison que YouTube soit différent.
    • C’est légal. Invidious n’a pas signé ce contrat et n’utilise pas non plus l’API YouTube.
      Ils ont reçu une lettre juridique de YouTube et y ont répondu publiquement : https://github.com/iv-org/invidious/issues/3872
      « Ils ne comprennent pas que nous n’avons jamais accepté leurs conditions/règles et que nous n’utilisons pas leur API. »
    • Non. La vraie question est de savoir qui s’en soucie et qui est réellement prêt à agir.

  • Ce genre de choses est essentiel pour l’interopérabilité avec les navigateurs noscript / (X)HTML de base. Les vrais sites web devraient les prendre en charge au mieux de leurs possibilités, et cela devrait être obligatoire pour plusieurs services administratifs en ligne ou services en ligne essentiels.
    Mais les développeurs toxiques qui y travaillent rendent les « interfaces web » extrêmement dépendantes de l’exécution de code JavaScript côté client. Par exemple, avec du fingerprinting de navigateur très capricieux et complexe.
    Le nouveau kick.com « inspecte le navigateur web avec JavaScript », et il est plus sûr d’utiliser les moteurs web de la Big Tech. Il ne faut pas se tromper sur l’endroit où se trouve le vrai mal.
    L’interopérabilité entre Big Tech et Small Tech est le point clé. Seule une régulation forte peut la rendre possible, et il faut s’attendre au pire, y compris à ce que la Big Tech engage secrètement des équipes de hackers pour harceler ses alternatives.

  • C’est dommage qu’il soit désormais difficile de trouver des instances qui autorisent le téléchargement. C’était pratique pour récupérer des vidéos sur mobile.

    • J’utilise 4K Video Downloader en sideload : https://www.4kdownload.com/products/videodownloaderandroid-4...
      Ce n’est toutefois pas un client pour le visionnage courant.
    • Sur Android, Seal permet de télécharger localement des vidéos YouTube : https://github.com/JunkFood02/Seal
      Il prend aussi en charge beaucoup d’autres sites.
    • NewPipe fonctionne très bien pour télécharger des vidéos : https://newpipe.net/
      En revanche, sur mon Pixel 6a, les vidéos 4K ne semblent pas fonctionner, et je ne peux télécharger qu’en 1080p maximum.
    • NewPipe fonctionne encore.
    • Parce que la bande passante n’est pas bon marché, et qu’il existe de meilleurs outils pour télécharger. Il suffit d’utiliser youtube-dl ou NewPipe.

  • Je vois Crystal de plus en plus souvent ces temps-ci, et ça me donne envie de m’y replonger.

    • Moi aussi. J’ai jeté un œil au framework Lucky il y a quelques jours et, au moins sur le papier, il m’a impressionné.