AI.gov : la stratégie IA et le plan d’action du président Trump

 (ai.gov)
1 points par GN⁺ 2023-10-31 | 1 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • AI.gov, le portail de politique publique sur l’IA du gouvernement américain, regroupe l’AI Action Plan de l’administration Trump ainsi que les décrets et documents associés, en traitant la compétition dans l’IA comme un enjeu économique et de sécurité nationale
  • America’s AI Action Plan s’articule autour de trois axes : accélérer l’innovation, construire l’infrastructure IA et diriger la diplomatie et la sécurité internationales
  • Le site est conçu pour permettre de retrouver en un seul endroit les Executive Orders, Fact Sheets, discours, articles et mémos liés à l’IA entre 2019 et 2025
  • Les principaux documents de politique publique portent sur l’exportation de la pile technologique IA américaine, les autorisations pour les infrastructures de data centers, la prévention de la « Woke AI » au sein du gouvernement fédéral, l’éducation des jeunes à l’IA et la réforme des achats fédéraux
  • Des initiatives distinctes relient aussi Pledge to Youth, Education et Presidential Challenge, servant de point d’accès aux ressources sur l’éducation à l’IA et aux documents de politique publique

America’s AI Action Plan

  • Les États-Unis estiment que l’ampleur de leur écosystème IA détermine les standards mondiaux ainsi que leurs avantages économiques et de sécurité
  • L’administration Trump affirme vouloir faire gagner aux États-Unis la compétition dans l’IA afin d’ouvrir un « nouvel âge d’or » d’innovation, de prospérité humaine et de réussite technologique

  • Trois piliers de politique publique

    • Accelerating Innovation
    • Building AI Infrastructure
    • Leading International Diplomacy and Security

Décrets présidentiels liés à l’IA

Fact Sheets et mémos de l’OMB

Discours et prises de parole publiques

  • Des discours et entretiens liés à Michael Kratsios sont regroupés de 2019 à 2025
  • Les contenus de 2025 incluent des interventions au UN Security Council, à l’APEC Digital and AI Ministerial Meeting, une conversation avec AI and Crypto Czar Sacks, un échange au Milken Institute et une prise de parole à l’Endless Frontiers Retreat
  • Les contenus de 2019 à 2020 incluent des interventions à Georgetown, au Web Summit, au Center for Data Innovation Forum, à l’OECD Ministerial Council Meeting et autour du lancement de l’American AI Initiative

Éducation et initiatives de participation

  • La section Initiatives renvoie vers Pledge to Youth, Education et Presidential Challenge
  • Avec la formule « Stay in the know on AI Initiatives », le site propose un parcours pour s’abonner aux informations sur les initiatives IA ou les consulter
  • Un article du 30 juin 2025 indique que plus de 60 organisations ont signé un engagement de la Maison-Blanche pour soutenir la jeunesse américaine et investir dans l’éducation à l’IA
  • Un article du 24 avril 2025 indique que le public américain a soumis plus de 10 000 contributions à propos du White House AI Action Plan

À lire aussi

1 commentaires

 
GN⁺ 2023-10-31
Avis sur Hacker News

  • Le gouvernement américain a actuellement du mal, sur le plan légal, à verser les salaires nécessaires pour recruter des experts en IA, ce que montrent déjà les rémunérations affichées dans les offres d’emploi publiques
    Au final, ce travail revient à des prestataires capables d’offrir de tels salaires, avec une forte probabilité qu’ils prélèvent leur marge au passage
    Si les États-Unis veulent acquérir une expertise technique en interne, il leur faut une grille de rémunération distincte pour les développeurs logiciels, et ils devraient réellement la mettre en place

    • Recoding America est un excellent livre sur ce sujet, mais le problème va bien au-delà des prestataires qui facturent des tarifs gonflés
      L’administration elle-même a une culture extrêmement conservatrice, tiraillée entre l’expérimentation et le respect des politiques existantes, au point qu’innover peut devenir risqué pour la carrière d’un fonctionnaire. En pratique, c’est l’un des rares domaines où cela peut mener au licenciement
      La solution proposée par l’auteur consiste essentiellement à étendre le US Digital Service, qu’il a lui-même dirigé, pour le rapprocher d’une structure de fonction publique à l’anglaise qui fonctionne plutôt bien. Si le sujet vous intéresse et qu’il vous reste des crédits Audible, ça vaut l’écoute
    • Certains postes montent jusqu’à 180 000 dollars par an, et comme il ne semble pas obligatoire de travailler à DC, ce n’est pas si mauvais
      En revanche, recruter des assistants de master à 22 dollars de l’heure est ridicule. Cela dit, je suis d’accord sur le manque de compétitivité salariale. J’ai fait un stage dans un labo du DOE et peu de gens y restaient longtemps
    • Il existe déjà un précédent pour une grille de rémunération distincte pour les développeurs logiciels. Les avocats de la SEC ne sont pas payés sur la grille GS mais sur la grille SK
      Et le problème est exactement le même. Les alternatives dans la finance étaient tellement lucratives qu’il était difficile de retenir des avocats suffisamment compétents pour réguler Wall Street
      Les alternatives du privé sont trop attractives pour garder de bons ingénieurs, donc le Congrès devrait créer une grille salariale dédiée aux métiers techniques
    • Ce problème apparaît surtout dans les achats publics. Les personnes qui décident de ce qu’il faut construire et acheter ont une compréhension très limitée du développement logiciel
      L’échec du lancement de healthcare.gov en est un exemple emblématique. Il existe des efforts pour apprendre aux responsables des achats, côté privé, à mieux acheter et développer du logiciel, mais les compétences qu’ils acquièrent finissent vite chez des prestataires ou dans le secteur privé, parce qu’elles sont mieux rémunérées que ce que l’État peut offrir, même en tenant compte des promotions
      Je suis d’accord sur la nécessité d’une grille salariale distincte, et une réforme plus large de l’ensemble de la fonction publique civile mérite aussi d’être envisagée
    • C’est peut-être une idée impopulaire dans l’industrie tech, mais je me demande si l’objectif des meilleurs talents techniques doit forcément toujours être de gagner le plus d’argent possible
      Je sais que les salaires du public ne sont pas comparables à ceux du privé, mais ce ne sont pas non plus des salaires de misère. À l’échelle des États-Unis, ils sont dans les 10 % les plus élevés. Si cela ne suffit pas, cela reflète peut-être aussi une différence de valeurs

  • Le soutien d’Apple, Google, Microsoft, Facebook et Cisco/Akamai a fourni au gouvernement américain une plateforme inédite de business, d’information et d’ingénierie sociale, dont la puissance à l’échelle mondiale reste encore aujourd’hui gravement sous-estimée
    En pratique, ces entreprises ont évincé l’Europe, l’Amérique du Sud, le Moyen-Orient et l’Asie hors de leurs propres plateformes, ont placé presque tout le monde sauf la Chine à portée de collecte de données à grande échelle, et ont étendu l’hégémonie économique des États-Unis bien plus profondément et complètement que l’armée ne l’a jamais fait
    Les États-Unis sont maintenant à l’aube d’un deuxième grand bond en avant : l’automatisation à grande échelle de ces données, de cette information et des comportements. Il est frappant de voir qu’à l’exception de la Chine, aucun pays n’a réellement répondu à cette troisième phase de la domination américaine, et que même la Chine semble surtout réagir de façon défensive. La stratégie américaine de fuite mondiale des cerveaux est peut-être, jusqu’ici, la plus efficace de l’histoire
    La seule question qui reste est de savoir si le reste du monde va se réveiller et réagir

    • Probablement pas. En termes simples, il existe très peu de pays développés où les meilleurs talents peuvent gagner quelque chose d’approchant les salaires américains
      Cela vient en grande partie du fait que les États-Unis tolèrent relativement bien les fortes inégalités de revenus. Il sera presque impossible politiquement pour d’autres pays de corriger cela
    • Le site comporte une section « Bring your AI Skills to the U.S. » et un bouton « Learn about pathways to work in the U.S. »
      C’est très encourageant, et cela rappelle la recommandation d’Eric Schmidt dans le rapport final de la National Security Commission on Artificial Intelligence : « Les pays qui parviennent à attirer et retenir des talents hautement qualifiés obtiennent un avantage stratégique et économique sur leurs concurrents »
      Le rapport recommande en particulier de se concentrer sur l’amélioration de la politique migratoire. Cette initiative en .gov a peut-être suivi ce conseil
      https://www.nscai.gov/wp-content/uploads/2021/03/Full-Report-Digital-1.pdf
    • En dehors des États-Unis, et peut-être de la Chine, il n’existe pratiquement aucun endroit capable de produire une telle technologie
      L’Europe dispose clairement des ressources humaines, mais ne semble pas parvenir à les convertir en véritable innovation
    • J’ai une intuition similaire, mais sans certitude. L’UE essaie depuis un moment, et la Russie a aussi fait pas mal d’efforts pour construire un internet capable de fonctionner séparément des États-Unis
      Je ne comprends toujours pas pourquoi la Chine et la Russie n’ont pas d’initiatives plus fortes, de type pro-Linux. Même les puissances moyennes pourraient au moins essayer de garder un certain contrôle sur leur propre infrastructure technologique
    • Les opérations d’influence étrangères visant à accroître les divisions de la société américaine et à favoriser l’égalité des résultats semblent être une forme de réponse à cela
      L’idée n’est pas de dépasser les États-Unis, mais de les entraver, et cela semble fonctionner dans une certaine mesure

  • Parmi les rôles présentés cette fois, celui de Presidential Innovation Fellow semble être le poste de plus haut niveau.
    Les exigences sont une « expérience intermédiaire à senior/exécutive dans un domaine d’expertise » et une « expérience de collaboration et de direction d’équipes transverses ».
    Cela ressemble à un poste de niveau staff/principal dans l’industrie logicielle ; si l’on compare les rémunérations dans les grandes entreprises, Microsoft level 66 est à 390 707 dollars, Amazon L7 à 547 490 dollars, Facebook E6 à 610 713 dollars, Apple ICT5 à 497 780 dollars, et Google L6 à 506 141 dollars.
    Le gouvernement américain propose un salaire de départ de 155 700 dollars, avec un maximum de 183 500 dollars au bout de 18 ans. Si l’État veut tirer parti de l’IA en versant 30,4 % du salaire des entreprises privées de premier plan, cela semble difficilement efficace.

    • J’imagine qu’ils visent sans doute des candidats qui ne seraient pas compétitifs pour les grandes entreprises très bien rémunérées.
      Il y a aussi beaucoup de développeurs tout à fait ordinaires, voire mauvais, moi y compris. Des gens qui n’auraient absolument aucune chance en postulant dans ce genre d’entreprise. J’ai développé des logiciels pendant 10 ans, mais le plus que j’ai gagné, c’était 110 000 dollars, et encore, dans des zones au coût de la vie élevé comme Denver ou Seattle.
    • Le recrutement du gouvernement américain est complètement cassé.
      J’ai postulé à des postes pour lesquels j’étais largement qualifié au point que des gens de l’équipe interne m’encourageaient à candidater à cause de mon CV et de mon expérience, mais j’ai été rejeté immédiatement sans examen, et cela m’est encore arrivé deux fois après appel.
      Je serais prêt à accepter une baisse de salaire pour servir le pays, et il y a sans doute aussi des ingénieurs seniors et des dirigeants business qui le feraient. Mais si la bureaucratie ou des sous-traitants RH incompétents les bloquent, ces talents seront aussi perdus.
    • Il y a deux points. Le chiffre de 18 ans est inexact. Je connais des gens qui ont atteint le haut de la grille salariale en deux fois moins de temps.
      Et GS-15 step 10 n’est pas non plus le plafond pour ce type de poste. Comme il s’agit d’une filière d’expertise scientifique/technique, on peut monter 20 % plus haut, jusqu’à 220 200 dollars, avec des bonus en plus.
      https://www.opm.gov/policy-data-oversight/senior-executive-service/senior-level-scientific-and-professional-positions/salary-benefits/
    • Malgré tout, le pays a besoin de vous, et à ce niveau, c’est une rémunération tout à fait correcte.
      Si davantage de personnes envisageaient le service public pendant 1 à 2 ans, l’industrie tech y gagnerait peut-être aussi en ouverture.
    • Je ne comprends pas pourquoi on part du principe que tout le monde est uniquement motivé par l’argent.
      Une fois passé le seuil des 100 000 dollars, je me demande bien ce que cela change au bonheur. Personnellement, je n’ai pas envie que des personnes aussi superficielles travaillent dans mon gouvernement.

  • Les gouvernements s’intéressent énormément à la sécurité de l’IA, mais beaucoup moins aux droits à la vie privée.
    En réalité, personne ne sait encore vraiment ce qu’est la sécurité de l’IA, et personne n’est encore qualifié pour la définir.

    • Il y a ici une section sur la confidentialité des données : https://www.whitehouse.gov/ostp/ai-bill-of-rights/data-privacy-2/
    • J’espère que cela ne veut pas dire que le gouvernement entend façonner l’avenir du développement de l’IA selon sa propre volonté.
    • Si l’on lit la fiche d’information publiée, elle donne des éléments assez concrets sur la sécurité : https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2023/10/30/fact-sheet-president-biden-issues-executive-order-on-safe-secure-and-trustworthy-artificial-intelligence/
      Cela ressemble à une réaction cynique. L’entité même qui est habilitée à définir ce que pourrait être la sécurité de l’IA pour les citoyens américains, c’est le gouvernement des États-Unis, et c’est précisément ce qu’il est en train de faire. S’il y a des aspects qui vous déplaisent, il existe de nombreux moyens de faire entendre votre voix, notamment en votant pour des personnes qui soutiendront explicitement vos préférences politiques.
    • C’est justement le moment d’en discuter et de commencer à traiter cela sérieusement.
      Si l’on continue à éviter toute tentative de définition, on ne sera jamais en mesure de la définir.
    • « Protecting Americans’ Privacy » est le deuxième point parmi les 8 grands axes.

  • La page immigration de https://ai.gov/immigrate/ dit qu’il faut « attirer, former et retenir les talents les plus brillants au monde », et mentionne le H-1B comme faisant partie de la solution.
    Mais je pensais que la loi fédérale limitait les H-1B à 60 000 par an, et que plus d’un quart allait directement à Amazon et AWS. Est-ce que le gouvernement, en tant qu’employeur, peut contourner ce plafond ? Ou bien cela veut-il dire qu’il faudrait affecter une plus grande part à l’IA ? Qu’il faudrait relever le plafond ? Ou est-ce simplement un site web sans intérêt ?

    • C’est un site web sans intérêt. Tout le monde sait que, dans le climat politique actuel, une réforme de la loi sur l’immigration est pratiquement impossible.
      L’idée que les États-Unis puissent réparer leur système d’immigration relève presque d’une très mince possibilité théorique.
    • Y a-t-il une source indiquant qu’AWS emploie 15 000 titulaires de H-1B ? C’est un chiffre énorme.

  • Ça fait penser à healthcare.gov
    Cela dit, c’est quelque chose qu’on a déjà vu il y a quelques années
    https://news.ycombinator.com/item?id=27048048
    https://www.nextgov.com/artificial-intelligence/2019/03/white-house-launches-aigov/155668/
    C’est toujours « bientôt disponible » ? En tout cas, merci à l’auteur du post d’origine de nous l’avoir remis en mémoire

  • J’aime parfois regarder le HTML d’un site web et essayer de deviner quel framework web il utilise
    Je n’ai pas réussi à l’identifier pour ce site, mais il y a quelques points intéressants. À la ligne 90 de la page d’accueil, il y a un script document.createElement('main');, le site utilise la balise `` pour gérer plusieurs sources d’images, et script.js contient un art ANSI du drapeau américain
    https://ai.gov/wp-content/themes/static/ai46/assets/js/scripts.js

    • Le /wp-content/themes/[...] dans l’URL du troisième point donnait déjà la réponse. Ils utilisent WordPress
    • Le CMS est WordPress, et l’UI est USWDS : https://designsystem.digital.gov/
      Source : Wappalyzer
    • Moi aussi, j’aime bien faire ça
      J’avais ouvert un ancien outil interne conçu par l’un des grands cabinets de conseil pour comprendre pourquoi il était aussi médiocre, et dans l’un des éléments du header, l’URL d’un site de QA qu’ils avaient créé pour un grand concessionnaire automobile était codée en dur. C’est amusant
    • Les États-Unis sont vraiment patriotes au point de mettre un drapeau même dans un script
      Pour reprendre une réplique de Jeremy Irons, qui jouait Simon Gruber dans Die Hard With A Vengeance : « HAH! God, I love this country! »

  • Il est intéressant de voir que le Department of Defense manque tout simplement sur la page des cas d’usage de l’IA et dans le CSV de la « liste complète »
    Ils veulent sans doute promouvoir les bons usages de l’IA, mais pas rendre publics les mauvais usages qui sont manifestement déjà en cours
    https://ai.gov/ai-use-cases/
    https://ai.gov/wp-content/uploads/2023/10/2023%20Consolidated%20AI%20Use%20Case%20Inventory%20(PUBLIC).csv

  • Au départ, je me suis dit que, puisque le gouvernement américain dispose déjà du TLD .gov, ce serait encore plus tape-à-l’œil s’il avait obtenu le domaine gov.ai
    Mais ce domaine était déjà utilisé par le gouvernement d’Anguilla, qui possède le TLD .ai
    En creusant un peu plus, j’ai aussi appris qu’après la sortie de ChatGPT, la vente de domaines en .ai est devenue une part non négligeable du PIB d’Anguilla

    • Même si le domaine n’avait pas déjà été pris, ce ne serait peut-être pas une très bonne idée de placer un site officiel du gouvernement sous un espace contrôlé par un autre gouvernement
      Le fait que le site web de la ville où j’habite soit sous .org au lieu d’être là où il devrait être, en .${STATE_CODE}.us, m’agace déjà un peu
    • Le circuit par lequel transitent les revenus du .io mérite aussi le détour. Techniquement, c’est le TLD d’un territoire occupé, et il est exploité par Ethos Capital sans aucun lien avec les populations autochtones ou actuelles, ni leur consentement
      https://en.m.wikipedia.org/wiki/.io#History

  • Si l’IA est une menace, alors la seule option, c’est l’escalade : peut-on aussi créer une AI Force ?