- Dans la communauté des développeurs Apple, une proposition de boycott de Feedback Assistant a émergé, avec un plan d’action appelant à ne plus soumettre de nouveaux bugs dans le système officiel de signalement tant que les problèmes ne seront pas résolus
- Le mode de participation consiste d’abord à signaler les problèmes propres à Feedback Assistant, puis à cesser d’envoyer de nouveaux Feedback et à répondre en boycott aux demandes concernant les signalements existants
- Les critiques visent surtout le mode de fonctionnement du système de signalement de bugs : absence d’information sur la reproductibilité, clôture sans préavis, impossibilité de rouvrir, demandes excessives de sysdiagnose, fin des soumissions via le web, impossibilité de recherche, etc.
- Le partage de bugs sur WebKit, les projets open source d’Apple sur GitHub, ainsi que sur les réseaux sociaux, blogs et podcasts, n’est pas concerné par le boycott
- L’objectif est de montrer qu’Apple s’appuie sur le travail gratuit de QA des développeurs externes, et de vérifier que les développeurs peuvent continuer à travailler et à gagner leur vie sans Feedback Assistant
Comment participer au boycott
- Le boycott de Feedback Assistant d’Apple commence immédiatement, et tous les développeurs Apple sont encouragés à y participer
- La procédure proposée se compose de trois étapes
- Soumettre un nouveau Feedback dans la catégorie Developer Tools & Resources de Feedback Assistant, en listant les problèmes et en indiquant qu’un boycott sera mené jusqu’à leur résolution
- Ne plus soumettre aucun autre nouveau Feedback tant qu’Apple n’aura pas corrigé les problèmes
- Si Apple demande une réponse sur un Feedback existant, répondre qu’un boycott est en cours et faire référence au numéro du Feedback soumis à la première étape
- Il est recommandé que le Feedback de la première étape soit rédigé de manière aussi unique que possible par chacun
- Le but est d’obliger Apple à traiter les Feedback liés au boycott et de lui faire comprendre que les développeurs agissent sérieusement
Périmètre du boycott et exclusions
- Le boycott vise uniquement Feedback Assistant
- Il reste possible de parler des bugs sur les réseaux sociaux, des blogs et des podcasts
- Les autres systèmes publics de signalement de bugs d’Apple sont exclus
- Ces autres systèmes de signalement sont jugés meilleurs que Feedback Assistant sur plusieurs points
- Le premier objectif est de faire évoluer Feedback Assistant lui-même, critiqué comme l’outil le plus hostile aux rapporteurs de bugs que l’auteur ait vu jusqu’ici
Problèmes récurrents de Feedback Assistant
- Même quand Apple reçoit des étapes de reproduction précises et un projet Xcode d’exemple, l’entreprise n’indique pas, ou refuse de rendre public, si elle parvient à reproduire le bug signalé
- Il est alors difficile pour les développeurs de savoir si Apple traite leur Feedback sérieusement ou fait traîner les choses de façon bureaucratique
- Des Feedback sont fermés avec l’état
Investigation complete - Unable to diagnose with current informationsans demande d’informations supplémentaires ni notification de clôture - Les Feedback sont fermés sans l’accord de leur auteur, et il semble qu’aujourd’hui même les employés d’Apple ne puissent pas rouvrir un Feedback fermé, comme s’il s’agissait d’une « fonctionnalité » du système
- Si Apple ferme par erreur le Feedback d’un bug non encore corrigé, au lieu de créer un nouveau Feedback pour ce même bug et d’en communiquer le numéro, l’entreprise demande au développeur d’en ouvrir un nouveau
- Apple demande de verify un Feedback sur la dernière bêta même sans avoir corrigé le bug ni tenté de le corriger ou de le reproduire
- Si le développeur ne fait pas la vérification, Apple ferme le Feedback
- Ce processus est considéré comme une grande perte de temps pour les développeurs
- Lorsqu’un Feedback est fermé comme doublon, les changements d’état du Feedback d’origine ne sont pas toujours transmis
- Apple demande souvent des rapports sysdiagnose intrusifs, et semble ne pas vouloir examiner un Feedback sans cela
- Beaucoup de développeurs travaillent sur des appareils personnels
- sysdiagnose est considéré comme une forte atteinte à la vie privée, qu’Apple présente pourtant comme un droit fondamental
- Apple est critiqué pour ne pas avoir créé, ou avoir abandonné, des méthodes de collecte d’informations et de diagnostic plus réduites, ciblées et moins intrusives
- Récemment, il n’est plus possible de soumettre un Feedback depuis le web
- Les soumissions sont désormais exigées uniquement depuis l’application native Feedback Assistant sur macOS ou iOS
- L’auteur indique avoir soumis des Feedback via l’application web pendant des années, la dernière soumission web datant du 26 octobre
- Les développeurs ne peuvent pas rechercher de bugs dans Feedback Assistant
- Les employés d’Apple peuvent consulter la base de données, mais les développeurs externes ne voient que les Feedback qu’ils ont eux-mêmes soumis
- Certains Feedback doivent rester confidentiels, mais beaucoup n’en ont pas besoin, et une base de données de bugs consultable sur opt-in serait utile aux développeurs externes ainsi qu’à la qualité des logiciels des plateformes Apple
Réponse à l’argument « Apple n’a pas le temps »
- L’auteur n’adhère pas à l’idée qu’Apple n’aurait pas le temps de répondre correctement aux Feedback
- Les priorités, les calendriers et l’allocation des effectifs relèvent de décisions de la direction de l’entreprise
- Apple est accusé d’accorder plus de valeur à son propre temps qu’à celui des développeurs, et de ne montrer aucun scrupule à gaspiller sans fin le leur
- Si Apple peut décider qu’elle n’a pas le temps de répondre aux Feedback, les développeurs peuvent eux aussi décider qu’ils n’ont pas le temps d’en soumettre
- Du point de vue d’un utilisateur Apple de longue date, les mises à jour annuelles d’OS ne sont pas forcément nécessaires, et l’époque de Mac OS X Snow Leopard, avec des mises à jour espacées d’environ deux ans, laissait davantage de temps pour corriger les bugs
Une cible systémique, pas les ingénieurs individuellement
- Ce boycott ne vise pas les ingénieurs Apple à titre individuel
- Beaucoup d’ingénieurs Apple souhaiteraient eux aussi voir Feedback Assistant s’améliorer
- Une amélioration de Feedback Assistant pourrait renforcer, plutôt qu’abîmer, la relation entre les ingénieurs Apple et les développeurs externes
- La cible du boycott est le système de signalement de bugs, dans le but de pousser la direction d’Apple à reconnaître et traiter ces problèmes persistants
Travail de QA non rémunéré et choix des développeurs
- Le boycott peut aussi être vu comme une grève du travail
- Apple s’appuie sur les développeurs pour un vaste travail de QA non rémunéré
- Un seul Feedback peut représenter plusieurs heures, voire plusieurs jours de travail
- Apple comme les développeurs savent que ces derniers jouent un rôle important dans le test et l’amélioration des logiciels et produits Apple
- Apple est critiqué pour considérer le Feedback des développeurs comme allant de soi, tout en ne leur offrant ni respect ni politesse élémentaire dans son système de signalement de bugs
- Les développeurs ont été habitués à croire qu’il était de leur devoir de soumettre du Feedback pour la plateforme, mais les plateformes Apple ne relèvent pas de la charité
- Les plateformes Apple ont fait d’Apple l’entreprise la plus rentable au monde, et les développeurs externes n’étant pas des employés d’Apple, leur travail non rémunéré ne devrait pas être tenu pour acquis
Les deux objectifs du boycott
- Le premier objectif est de montrer qu’Apple a besoin des signalements de bugs des développeurs, et que leur absence lui nuit, afin de faire pression pour améliorer Feedback Assistant
- Le second objectif est de permettre aux développeurs de vérifier par eux-mêmes qu’ils n’ont en réalité pas besoin de signaler les bugs à Apple
- Une grande partie des bugs soumis n’est finalement pas corrigée, et même lorsqu’ils le sont, c’est souvent trop tard pour éviter leur impact
- Les bugs d’Apple affectent bel et bien les apps, mais comme il est difficile d’attendre qu’Apple les corrige à temps, les développeurs publient généralement leurs apps avec des contournements intégrés
- Une fois ces contournements en place, l’urgence pour Apple de corriger le bug diminue, et le signalement de bugs ressemble davantage à un acte de charité qu’à une nécessité
Redéfinir le rôle de Feedback Assistant
- Feedback Assistant n’est pas considéré comme un système fournissant un service client aux développeurs
- Au contraire, ce sont les développeurs qui ont rendu service à Feedback Assistant, et ils choisissent désormais de suspendre ce service jusqu’à ce que le système soit amélioré
- L’auteur espère qu’Apple résoudra les problèmes de Feedback Assistant, mais se dit prêt à maintenir le boycott de façon permanente si aucune amélioration n’arrive
- Que la réaction d’Apple soit positive ou non, le boycott sera considéré comme un succès si de nombreux développeurs participent et confirment que Feedback Assistant n’est pas indispensable à leur travail ni à leur subsistance
Ajout du 7 novembre 2023
- Le boycott de Feedback Assistant dispose désormais d’une page web officielle
- Cette page fournit également une adresse e-mail, un flux RSS et un compte Mastodon
- Une liste publique des participants au boycott est aussi en cours d’édition, avec plus de détails disponibles sur cette page
1 commentaires
Avis sur Hacker News
J’estime qu’environ 10 % seulement des rapports envoyés via Feedback Assistant ont reçu une réponse ou un accusé de réception
C’était un bug reproductible à 100 % sur iOS, et j’avais même fourni un projet d’exemple isolé. Préparer un rapport de bug prudent et détaillé prend du temps ; ne recevoir aucune réponse est vraiment décourageant, et je me reconnais beaucoup dans ce billet
Tester, reproduire et documenter prend du temps et des efforts. Je ne voulais rien en retour, j’espérais juste que ce soit corrigé, d’autant que mes enfants utilisent aussi des iPhone
Les autres entreprises ne sont pas très différentes. J’ai signalé à Cisco une vulnérabilité d’exécution de code à distance, et ils m’ont répondu qu’ils étaient déjà au courant mais qu’ils ne corrigeraient pas, car le produit approchait de sa fin de vie
Au fil des années, j’ai rencontré beaucoup de vulnérabilités, mais si je ne suis pas payé pour les trouver, en général je les ignore simplement. Ça ne vaut pas la frustration
J’ai soumis de vrais rapports de bug avec étapes de reproduction, investigations personnelles et détails, et silence radio. On a l’impression que l’app envoie simplement les bugs vers
/dev/nullUn boycott ou une grève n’est efficace que si la plupart des gens, voire presque tous, y participent. Parce qu’on ne participe soi-même que lorsqu’on est convaincu que presque tout le monde le fera
Si ce billet de blog ne pousse que 0,1 % des développeurs à faire grève, Apple n’y prêtera aucune attention
L’idée d’une grève des développeurs est excellente en soi, mais si elle démarre comme un appel à l’action lancé par Jeff Johnson seul, je pense qu’elle aura généralement du mal à provoquer un changement de comportement
Pour s’organiser, il faudrait d’abord contacter directement 50 à 200 développeurs importants, connus et respectés, obtenir leur co-signature, puis publier une lettre ouverte. Ainsi, tout le monde verrait qu’il ne s’agit pas du souhait d’une seule personne, mais d’une grève sérieuse portée par des gens qui savent de quoi ils parlent
Il faudrait aussi que les grands médias tech en parlent, afin qu’Apple comme les développeurs le voient
Et cette lettre ne devrait pas être une liste de toutes les doléances, mais présenter des mesures concrètes et vérifiables qu’Apple devrait prendre pour mettre fin à la grève. Il ne faut pas que ce soit une demande sans fin, ni une liste de vœux exigeant que tout soit corrigé immédiatement, mais des progrès réalistes avec des dates et des jalons
Pour faire grève, il faut réellement s’organiser. Un billet de blog disant « j’encourage tous les développeurs Apple à se joindre à nous » n’est pas de l’organisation, et écrire qu’on fait grève ne fera pas apparaître magiquement quelqu’un pour organiser tout ça à votre place
Comme l’auteur le dit en bas du texte, il s’agit moins d’un boycott consistant à arrêter d’acheter que d’un arrêt du travail gratuit fourni ; j’appelle donc cela une grève ici
Ce n’est pas une cause manifestement importante comme une lutte pour de meilleurs revenus. L’avantage de cette grève, c’est que les étapes 1 à 3 au début du billet demandent à tout le monde peu d’efforts, donc il est facile d’y participer si on le souhaite
Comme indiqué aussi à la fin du billet, l’un des objectifs est de nous prouver à nous-mêmes qu’en réalité nous pouvons nous passer de Feedback Assistant. Nous avons très peu à perdre, participer au système de signalement de bugs ne nous est pas indispensable, et nous pouvons simplement nous en aller
Cette grève n’est pas un combat existentiel qu’il faudrait gagner à tout prix. Aussi obstinément médiocre et agaçant que soit Feedback Assistant, il devrait rester bas dans nos priorités professionnelles
Je pense au contraire que cette attitude nous donne un levier face à Apple. Nous ne sommes que des bénévoles qui se retirent d’une « opportunité » de bénévolat médiocre, mais Apple dépend de notre travail gratuit pour ses produits commerciaux, et pour le remplacer, elle devrait réellement embaucher davantage de personnel et le payer
Personne ne renonce à son salaire en arrêtant d’utiliser Feedback Assistant. Le coût de participation à cette grève est très faible, et pour la plupart des gens, participer pourrait même coûter moins cher que ne pas participer
C’est pourquoi je vois une possibilité qu’elle devienne avec le temps une grève influente, d’une manière qui serait difficile dans un conflit social traditionnel
Et même si c’est le cas, Apple a suffisamment d’autres rapports ou fonctionnalités à traiter ; même si tous les signalements de bugs externes disparaissaient, l’impact pourrait être limité
J’aimerais que la façon dont Apple gère les bugs change. Quand on reproduit un bug, qu’on rédige un rapport du niveau qu’on aimerait recevoir soi-même, avec un cas de test minimal, puis qu’on reste sans nouvelles pendant des années avant que le rapport soit fermé ou qu’on reçoive un message demandant de travailler davantage pour vérifier si le problème existe encore, c’est vraiment démotivant
Je me demande s’il existe une entreprise d’une taille proche de celle d’Apple qui fasse bien cela
Je vois bien beaucoup de raisons pour lesquelles c’est un problème difficile, et je comprends que l’allocation des effectifs soit compliquée. Mais Apple est payée pour résoudre ce problème, et elle n’y arrive pas
C’est pourquoi je pense généralement qu’il vaut mieux en faire moins lorsqu’on signale un bug. Mais le contenu fourni doit tout de même être prudent et clair
Je comprends. Même quand on soumet des Radar en interne chez Apple, ils sont souvent traités de façon similaire. On peut toutefois voir le statut du Radar
Des gens qui font de la correction de bugs, des ajustements fins, et entretiennent une base de code comme on entretient un jardin
Les actes parlent plus que les mots. Apple montre par ses actes ce qu’elle pense des développeurs.
Pour faire changer le comportement d’Apple, il faudra probablement provoquer un sacré vacarme. Assise sur une montagne de cash, Apple n’a presque aucune incitation à changer.
Apple semble considérer les développeurs externes comme une sorte de nuisibles. Les systèmes et procédures qu’elle impose aux développeurs semblent activement conçus pour les décourager.
Article précédent : https://news.ycombinator.com/item?id=3947903
Je me sens incroyablement vieux, là.
Ajout : j’ai enfin retrouvé la lettre type complète [1]. J’en avais soumis une copie à l’époque et elle apparaît encore aujourd’hui comme laissée à l’abandon dans Feedback Assistant.
[1]: https://gist.github.com/mysteriouspants/1989061
Il arrive que signaler un bug via Feedback Assistant soit nécessaire. C’est le cas quand on a trouvé un développeur en interne chez Apple, que cette personne a dit qu’elle corrigerait le bug, et qu’elle a juste besoin d’un numéro de feedback pour son suivi interne.
Soumettre des rapports de bug non sollicités est simplement une perte de temps. Ce n’est pas tant que je « boycotte » Feedback Assistant : j’ai arrêté de l’utiliser parce qu’il ne sert à rien d’utile.
En tant que développeur, je refuse complètement d’avoir affaire à Apple de quelque manière que ce soit. La raison, c’est les 100 dollars de frais annuels.
Chaque fois que ce genre de chose apparaît au grand jour, j’ai le sentiment que mon jugement est particulièrement justifié.
Imaginez que l’entreprise la plus riche du monde fasse payer le privilège de contribuer à sa plateforme.
C’est totalement délirant, et rien ne me fera changer d’avis.
Cela dit, ils pourraient en faire un paiement unique comme Google, et même le rendre moins cher.
Attendez, ça veut dire qu’on ne peut plus soumettre de feedback depuis le web ? C’est d’une bêtise franchement incroyable.
L’app Feedback elle-même est à moitié cassée, donc même si Apple le voulait, je ne pense pas qu’elle recevrait mes rapports.
J’ai écrit il y a quelque temps sur mon blog à quel point Apple néglige les développeurs web à propos de Safari [1].
À voir ça, Apple semble aussi négliger les autres développeurs, et honnêtement ce n’est pas surprenant.
[1] https://www.construct.net/en/blogs/ashleys-blog-2/safari-rel...
Apple casse régulièrement beaucoup de choses, pas seulement des fonctionnalités de pointe, mais aussi des fonctionnalités de base. Leurs pratiques de test ne semblent pas particulièrement excellentes.