GNOME obtient un financement d’un million d’euros du Sovereign Tech Fund allemand

 (omgubuntu.co.uk)
1 points par GN⁺ 2023-11-12 | 1 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • Le projet GNOME reçoit un investissement de 1 M€ du Sovereign Tech Fund, financé par le gouvernement allemand, afin de moderniser la plateforme en 2024 et d’améliorer des fonctionnalités d’intérêt public
  • Les fonds serviront à améliorer l’accessibilité, à concevoir et prototyper une nouvelle pile d’accessibilité, à chiffrer individuellement les répertoires personnels des utilisateurs et à moderniser le stockage des secrets
  • L’élargissement de la prise en charge matérielle, la qualité logicielle (QA), l’expérience développeur, l’extension des API freedesktop et l’intégration des composants de la plateforme font aussi partie des bénéficiaires directs
  • Le Sovereign Tech Fund soutient le développement, l’amélioration et la maintenance de l’infrastructure numérique ouverte, et a déjà investi dans curl, Fortran, WireGuard, OpenSSH et le Yocto Project
  • Avec l’injection de fonds publics dans GNOME, l’environnement de bureau par défaut de plusieurs grandes distributions Linux, il s’agit d’un exemple de soutien direct à une infrastructure fondée sur l’open source

Investissement de 1 M€ alloué à GNOME

  • Le projet GNOME reçoit 1 M€ via un investissement du Sovereign Tech Fund
  • L’objectif de ces fonds est la « modernisation de la plateforme, l’amélioration des outils et de l’accessibilité, et le soutien à des fonctionnalités d’intérêt public »
  • Les projets et initiatives qui bénéficieront directement de ce financement en 2024 sont les suivants
    • amélioration de l’état actuel de l’accessibilité
    • conception et prototypage d’une nouvelle pile d’accessibilité
    • chiffrement individuel des répertoires personnels des utilisateurs
    • modernisation du stockage des secrets
    • élargissement de la prise en charge matérielle et amélioration de la qualité
    • investissement dans la qualité logicielle (QA) et l’expérience développeur
    • extension et élargissement du périmètre des API freedesktop
    • intégration et amélioration des composants de la plateforme

Le Sovereign Tech Fund et l’infrastructure numérique ouverte

  • Le Sovereign Tech Fund est financé par le gouvernement allemand et soutient le développement, l’amélioration et la maintenance de l’infrastructure numérique ouverte
  • Le fonds estime que si l’écosystème open source a connu un grand succès, il devient aussi de plus en plus vulnérable, et que les utilisateurs de logiciels sont désormais bien plus nombreux que les contributeurs
  • Les investissements précédents incluent notamment
  • GNOME est l’environnement de bureau par défaut de distributions Linux populaires, et les applications GNOME sont utilisées par des millions de personnes dans le monde ; les technologies basées sur GNOME soutiennent des expériences sur divers appareils, plateformes et secteurs
  • Cet investissement peut permettre à GNOME de se concentrer davantage sur ses points forts, de développer de nouvelles fonctionnalités et de faciliter la contribution au projet

À lire aussi

1 commentaires

 
GN⁺ 2023-11-12
Avis sur Hacker News

  • Excellente nouvelle. Si une partie de cet argent est consacrée à l’accessibilité, l’année du desktop Linux pourrait bien se rapprocher pour les personnes aveugles comme moi.
    Windows s’est tellement dégradé que, même quand File Explorer ouvre la section Home, NVDA ne lit pas cette section et dit seulement « pane ». Il y a beaucoup de petites gênes et d’aspérités de ce genre dans tout le système d’exploitation. Et pourtant, Windows 11 est présenté comme ayant été conçu dès le départ pour l’accessibilité. Côté Mac, il me semble avoir déjà vu des problèmes où Safari ne répondait plus.
    Linux dispose déjà de bonnes bases. BRLTTY fonctionne avec presque tous les afficheurs braille, cups peut imprimer non seulement du texte mais aussi des images sur des imprimantes braille, et Emacspeak existe depuis la fin des années 90. Même sous Windows, les meilleures extensions de lecteur d’écran, et les plus utiles, se trouvent du côté de NVDA, qui est open source.
    Il suffit d’imaginer ce que l’on pourrait faire si nous contrôlions toute la stack. Un véritable desktop audio, avec des animations audibles, serait possible. Il ne serait pas non plus nécessaire de dépenser 1 099 dollars pour un lecteur d’écran et un système d’exploitation de premier ordre. Ce serait formidable de pouvoir installer Linux sur le laptop Optima à venir, et de tout utiliser de manière ouverte, du matériel à l’interface graphique. Comme je ne suis pas développeur, il m’est difficile de le concrétiser moi-même, mais l’environnement de bureau est l’endroit qui peut le plus progresser pour réaliser ce rêve. Je pense que nous sommes prêts à utiliser quelque chose de meilleur que Windows et Mac. Bien sûr, je ne suis qu’une personne et je ne représente pas toutes les personnes aveugles ni toutes les personnes en situation de handicap. Il y a des personnes aveugles, notamment malvoyantes, qui aiment Windows, Apple ou Android.

    • Ces dernières semaines, le blog GNOME Accessibility a publié un billet sur les travaux prévus pour l’année à venir. Cela semble dirigé par quelqu’un de compétent, avec une vision forte.
      https://blogs.gnome.org/a11y/2023/10/27/a-new-accessibility-...
    • À propos de « je ne suis pas développeur, donc je ne peux pas faire grand-chose pour le réaliser », le financement et le plaidoyer sont tout aussi importants que le temps de développement.

  • On se moque souvent des décisions obstinées de GNOME, mais il y a une chose que GNOME fait vraiment bien : l’organisation. Beaucoup se demandaient à quoi servaient certains postes de la GNOME Foundation ; cet exemple montre précisément ce qu’ils font. Cet argent n’est probablement pas tombé du ciel.
    Je suis aussi fier que notre gouvernement fasse ce genre de choses. Parmi les projets menés par l’État, c’est plutôt réussi, et c’est selon moi un très bon exemple d’allocation des dépenses.
    Il vaut la peine de se demander combien cela coûterait si la société devait acheter ou louer un logiciel d’une telle qualité.

  • Le Sovereign Tech Fund est excellent.
    Nous avons aussi récemment reçu un financement, à une échelle bien plus modeste : https://stackable.tech/en/empowering-rust-projects/
    Ce type de dépense publique est tout à fait défendable.

  • L’une des fonctionnalités qu’ils comptent développer avec cet argent serait de « chiffrer individuellement les répertoires personnels des utilisateurs » ; je ne vois pas bien le rapport avec GNOME, qui est un environnement de bureau.

    • Une partie concerne probablement l’intégration de systemd-homed. systemd-homed prend cela en charge. La dernière fois que je l’ai essayé, cela ne fonctionnait pas correctement, et lorsque j’ai regardé récemment, il y avait encore quelques issues et demandes de fusion liées au sujet.
      https://gitlab.freedesktop.org/accountsservice/accountsservi...
      https://gitlab.gnome.org/GNOME/gnome-shell/-/issues/4644
    • GNOME a beaucoup poussé d’intégrations au niveau système importantes. Pour créer une expérience utilisateur, il faut faire ce genre de travail.
    • Je ne comprends pas bien l’intérêt du chiffrement de répertoire. Les métadonnées et l’ensemble des données fuient vers trop d’autres emplacements. Autant utiliser simplement le chiffrement complet du disque, non ?
    • Ubuntu ne propose-t-il pas déjà une telle option ? Je chiffre toujours l’ensemble du disque, donc je désactive le chiffrement du répertoire personnel proposé par Ubuntu à l’installation. Le double chiffrement n’a pas de sens.

  • C’est encourageant. Je sais aussi que certaines agences du gouvernement américain financent des améliorations de GDAL et QGIS. À long terme, j’ai l’impression que cela peut offrir un bien meilleur rapport coût-efficacité que de payer des licences à des acteurs comme Esri ou MS.

  • Excellent. Argent public, code public. Même si l’on n’aime pas ou n’utilise pas le desktop GNOME, il y a les applications GNOME et tout l’écosystème GTK, qui sont très largement utilisés.

  • Il faut se rappeler que le projet GNOME a commencé comme une alternative à KDE, qui utilisait à l’époque la bibliothèque Qt sous licence propriétaire.
    Que l’on aime GNOME ou non n’a pas d’importance. Au contraire, si vous pensez que GNOME n’est pas terrible, vous devriez être encore plus heureux qu’il reçoive de l’argent. L’open source a aussi besoin de concurrence. Les monopoles nuisent à tout le monde.

  • J’aimerais que tout cet argent serve à améliorer le sélecteur de fichiers GTK.

  • J’aimerais aussi que davantage de financements aillent aux applications libres et open source dans le domaine de la santé, à la fois pour les prestataires et pour les utilisateurs. Même la plupart des visionneuses DICOM ont du mal à bien prendre en charge les particularités des différents formats, et beaucoup sont vieillissantes ou abandonnées.

  • J’ai été surpris d’apprendre que la plupart des grands projets open source récents sont liés à des organisations à but non lucratif apparues ces dernières années. Des organisations comme la Digital Public Goods Alliance [1] ou la Conservancy [2]
    Le Sovereign Tech Fund semble être un cas un peu différent, puisqu’il paraît réellement soutenu par le gouvernement allemand
    Ces organisations à but non lucratif se ressemblent globalement et sont souvent dirigées par des nouveaux venus issus d’une classe de gestionnaires professionnels, sans lien concret avec l’informatique. Ce ne sont pas des personnes venues inspirer les gens ou recruter des contributeurs, mais des gens qui gèrent les flux d’argent, la gouvernance, la conformité, etc.
    Mon intuition, c’est que cette nouvelle structure de l’écosystème du logiciel open source ressemble à une manière sophistiquée, pour des entreprises tech comme IBM ou Google, de maintenir le financement et le contrôle des projets essentiels dont elles dépendent. Tout en optimisant en même temps les aspects fiscaux et en obtenant aussi des financements publics, notamment de l’UE
    J’aimerais que quelqu’un puisse confirmer cela
    Ce qui me gêne, c’est que ce ne sont plus des projets et organisations libres, issus de la base. Le jour où des structures orwelliennes comme le chatcontrol de l’UE et le Cyber Resilience Act fonctionneront réellement, et où nous aurons désespérément besoin de logiciels libres, ces organisations à but non lucratif risquent probablement de céder et d’obéir
    [1] https://digitalpublicgoods.net/
    [2] https://sfconservancy.org/

    • Les développeurs aussi doivent gagner leur vie. Tout le monde ne peut pas faire de l’open source comme activité secondaire. Si les développeurs de logiciels libres et open source ne veulent pas se faire dépasser par ces gens en matière de capacité d’organisation, ils doivent s’organiser eux-mêmes
    • Ce point de vue semble venir d’une méfiance libertarienne envers l’État. Franchement, je crois davantage que des bureaucrates de l’UE auront l’intérêt des citoyens à l’esprit que Google ou Amazon serviront les intérêts des utilisateurs
      L’UE pourra peut-être un jour nous vendre au nom de la “protection des enfants”, mais au moins, nous vendre n’est pas sa raison d’être
      Il est vrai que ce n’est plus le petit rêve de hobby et de bricolage des militants du logiciel libre. Mais une telle vision est-elle encore possible aujourd’hui ? Pour offrir aux utilisateurs ordinaires des alternatives libres presque au niveau des produits commerciaux, il faut beaucoup d’argent, beaucoup de développeurs et de grandes organisations. À mes yeux, c’est presque un fait objectif