Le Portugal couvre sa demande d’électricité à 100 % avec des énergies renouvelables pendant six jours consécutifs
(canarymedia.com)- Au Portugal, du 31 octobre au 6 novembre, la production d’électricité éolienne, hydraulique et solaire a dépassé la demande des consommateurs pendant six jours d’affilée, montrant qu’il est possible d’exploiter un réseau en réduisant fortement la dépendance aux combustibles fossiles
- La production renouvelable a excédé la consommation des ménages et de l’industrie à l’échelle nationale pendant 149 heures consécutives, dépassant le record de 131 heures établi en 2019
- Sur la même période, le pays a aussi couvert la demande du système électrique pendant 131 heures consécutives sans s’appuyer sur les centrales thermiques existantes, dont 95 heures avec des exportations d’électricité propre vers l’Espagne
- Sans nucléaire, le Portugal a poursuivi sa décarbonation en combinant l’hydroélectricité historique, l’éolien développé depuis les années 1990 et le solaire récemment renforcé, et a fermé sa dernière centrale à charbon en 2022
- Pour atteindre ses objectifs de 85 % d’énergies renouvelables en 2030 et de sortie de la production électrique au gaz en 2040, il lui reste à gérer les retards d’autorisation, l’arbitrage avec les impacts écologiques, l’extension du stockage par batterie et la commercialisation de l’éolien flottant en mer
Six jours consécutifs de surproduction renouvelable
- Le Portugal est parvenu à couvrir la demande d’électricité de ses quelque 10 millions d’habitants grâce à l’éolien, l’hydraulique et le solaire
- La période record a couru du 31 octobre au 6 novembre, avec une production renouvelable supérieure à la consommation des ménages et de l’industrie dans tout le pays pendant 149 heures consécutives
- Le précédent record selon ce même critère était de 131 heures en 2019
- Cela ne signifie pas que les centrales fossiles n’ont pas du tout fonctionné, mais que la production totale d’électricité renouvelable a dépassé la demande des consommateurs
Le temps de fonctionnement sans gaz a lui aussi fortement augmenté
- Sur la même période, le Portugal a couvert l’ensemble de la demande de son système électrique pendant 131 heures consécutives sans dépendre des centrales thermiques existantes
- C’est presque trois fois plus que le précédent record de 56 heures établi en 2021
- Pendant 95 heures d’affilée, le pays a exporté de l’électricité propre vers l’Espagne sans brûler de gaz
- Selon Hugo Costa d’EDP Renewables, les centrales à gaz étaient prêtes à fournir de l’électricité si nécessaire, mais le vent et la pluie ont été suffisants pour éviter leur mise en service, et les prix de l’électricité sont tombés à un niveau proche de zéro
Une décarbonation du système électrique menée sans nucléaire
- Le Portugal devait réduire son recours aux combustibles fossiles alors qu’il disposait d’actifs hydroélectriques existants, mais sans centrale nucléaire ni projet de nouvelle centrale
- Après la chute de la dictature de l’Estado Novo en 1974, la nouvelle compagnie publique d’électricité Energias de Portugal a construit des barrages hydroélectriques sur les rivières qui descendent des montagnes de l’est vers la côte ouest
- Dans les années 1990, alors que le solaire était encore peu compétitif économiquement, le pays a lancé ses premiers projets éoliens terrestres, et les installations solaires n’ont commencé à rattraper leur retard que récemment
- En 2016, il s’est engagé vers la neutralité carbone à l’horizon 2050, avec plusieurs années d’avance sur l’ensemble de l’UE
- Après la fermeture de la dernière centrale à charbon en 2022, le rôle d’appoint pour répondre à la demande est revenu au gaz fossile importé
Les récents résultats portés par l’éolien et l’hydraulique
- Ce record se distingue par le fait que la production renouvelable totale n’a pas reculé malgré une météo nuageuse
- Contrairement aux régions très dépendantes du solaire, ce sont l’éolien et l’hydraulique qui ont joué le rôle clé au Portugal durant cette période
- Pour Miguel Prado, cela montre que le réseau portugais est prêt à gérer une très forte part d’énergies renouvelables et leur variabilité
- Il a absorbé la forte hausse de production hydraulique et éolienne
- Il a aussi géré les situations où, après une baisse de la part des renouvelables, il a fallu redemander de la production au gaz naturel pour couvrir une partie de la demande
- Selon REN, entre janvier et octobre, l’usage du gaz naturel dans la production d’électricité au Portugal a baissé de 39 % sur un an
- Sur la même période, la consommation totale de gaz est tombée à son plus bas niveau depuis 2006
- Entre janvier et octobre, la production électrique au gaz a représenté 21 % de la consommation d’électricité, et le Portugal veut y mettre totalement fin d’ici 2040
Objectifs 2030 et goulots d’étranglement dans les autorisations
- L’objectif national du Portugal est de fournir 85 % de l’électricité à partir d’énergies renouvelables d’ici 2030
- Les principales difficultés tiennent à la lenteur des procédures d’autorisation et à la complexité de concilier le besoin d’une électricité plus propre avec les impacts écologiques
- Selon Prado, les investissements passés dans de nouvelles capacités hydroélectriques et la tenue de grandes enchères éoliennes il y a 18 ans ont posé les bases des résultats actuels
- Le pays a évité d’investir massivement dans le solaire quand la technologie était coûteuse, et profite aujourd’hui de la baisse des coûts qui stimule la demande pour les grandes centrales PV et les projets solaires distribués
Remplacement des anciennes éoliennes et production hybride
- L’une des façons de réduire les retards liés aux autorisations pour de nouvelles centrales est de rénover les installations existantes
- Le Portugal dispose d’un territoire limité et les meilleurs sites pour l’éolien terrestre sont déjà exploités
- Certains premiers projets utilisent encore des turbines de 500 kilowatts, alors que les nouvelles peuvent produire 6,2 mégawatts
- Remplacer une ancienne turbine par une nouvelle permet d’obtenir 12 fois la capacité existante
- EDP Renewables remplace stratégiquement d’anciens parcs éoliens afin de produire davantage d’électricité propre sur l’année sans extension du réseau
- L’entreprise étudie aussi des centrales hybrides combinant éolien et solaire sur un même site
- Cela exploite leur complémentarité : quand le vent souffle, l’ensoleillement est souvent plus faible, et quand il y a du soleil, le vent est généralement moins présent
- Cela permet aussi d’amortir les coûts fixes de construction mieux qu’en développant les mêmes ressources sur des sites séparés
Stockage et éolien en mer, prochaines étapes
- Le Portugal ne dispose actuellement d’aucune grande centrale de stockage par batterie indépendante, et certaines batteries sont installées à côté de projets solaires ou éoliens
- Jusqu’ici, les capacités de stockage intégrées au réseau hydroélectrique ont suffi à équilibrer la variabilité des autres sources de production
- À mesure que la part des renouvelables augmente, le besoin de stocker et de restituer rapidement l’électricité accroît la nécessité des batteries
- Après avoir déjà exploité ses bons sites terrestres, le secteur électrique portugais cherche à s’étendre vers l’éolien en mer
- Les eaux portugaises étant profondes, l’éolien offshore y nécessite des turbines flottantes
- EDP Renewables a testé en 2011 une turbine flottante de 2 mégawatts fournie par l’américain Principle Power, capable de résister à des vagues de 17 mètres au large du nord du Portugal
- Le projet WindFloat a ensuite permis d’installer trois turbines flottantes de 8,4 mégawatts et d’obtenir un financement de projet de la Banque européenne d’investissement
Le calendrier politique pourrait retarder les enchères
- Le Portugal vise l’installation de 10 gigawatts d’éolien en mer, qui devra être flottant
- Pour Costa, ces projets demandent encore beaucoup de travail et il est difficile d’en attendre des résultats avant les années 2030
- Le gouvernement devait lancer en décembre un appel d’offres pour 2 gigawatts de développement éolien offshore
- La démission du Premier ministre António Costa dans le cadre d’une enquête pour corruption liée à l’hydrogène vert et au lithium rend désormais le calendrier plus incertain
- Prado estime qu’avant les élections de mars, il sera difficile pour le gouvernement de prendre des décisions importantes, ce qui pourrait retarder le lancement et la finalisation du premier appel d’offres sur l’éolien en mer, ainsi que ceux sur l’hydrogène vert, les carburants renouvelables et le stockage d’énergie
1 commentaires
Avis sur Hacker News
Pendant ce temps, au 2023-11-17, le même Portugal est revenu à son niveau habituel et émet 170 g CO2/kWh [1][2]
C’est 6,8 fois plus que les 25 g de la Suède, alimentée par le nucléaire et l’hydraulique, 4,1 fois plus que les 41 g de la France, alimentée par le nucléaire, l’hydraulique et le gaz, et 2,8 fois plus que les 59 g de la Suisse, alimentée par le nucléaire et l’hydraulique
Cela reste tout de même bien meilleur que l’Allemagne « Green », qui ferme ses centrales nucléaires et produit 22 GW au charbon, jusqu’à atteindre 647 g CO2/kWh
Fait intéressant, ces faits ne sont pas autant salués dans les médias que les articles affirmant qu’« un pays a fonctionné aux renouvelables pendant quelques heures »
Peut-être parce que, comme le dit l’article, le nucléaire n’a pas été entièrement « privatisé », et que le nucléaire fonctionne tout simplement, sans devenir des montagnes russes intéressantes pour le marché de l’énergie et les spéculateurs boursiers
[1] https://postimg.cc/WDVZqnK1
[2] https://app.electricitymaps.com/zone/PT
Nuclear "just works"n’est pas exact. Les centrales nucléaires ne sont pas assurées à un niveau correspondant aux risques, et les coûts des déchets nucléaires ne sont pas correctement payés non plusLes exploitants de centrales nucléaires profitent donc de la société depuis des décennies en réalisant des milliards de dollars de bénéfices [0]
Pour que le nucléaire « fonctionne », il faudrait ajuster les assurances et créer un fonds fiduciaire destiné à financer l’exploitation des installations de déchets nucléaires pendant les centaines d’années à venir
Mais dans ce cas, entre les coûts de construction, d’exploitation et les primes d’assurance, personne n’exploiterait de centrale nucléaire
Les automobilistes doivent souscrire une assurance auto pour que l’assureur indemnise les victimes d’accident, mais les exploitants nucléaires n’ont pas besoin d’assurer leurs centrales à un niveau de risque significatif
Dire qu’une catastrophe n’arrivera pas revient à dire : moi non plus je n’ai pas l’intention d’avoir un accident de voiture, alors pourquoi devrais-je payer une assurance ?
[0] Fukushima représente environ 80 à 200 milliards de dollars, tandis que la couverture d’assurance des centrales nucléaires aux États-Unis est de l’ordre de 15 milliards de dollars. Tchernobyl a coûté environ 200 milliards de dollars
En Allemagne, ils s’arrêtent la nuit. De plus, l’Allemagne utilise beaucoup les transports en commun, contrairement aux États-Unis
Ces différences se reflètent dans les chiffres : les États-Unis ont des émissions par habitant bien plus élevées que l’Allemagne. Je n’ai pas regardé le Portugal séparément
https://www.agora-energiewende.de/daten-tools/agorameter/cha...
Cette source me semble aussi un peu douteuse, car la corrélation entre l’usage du charbon et du gaz et les émissions n’est pas claire ; elle inclut probablement aussi l’électricité importée dans le calcul
Peut-être que tu n’as pas pris la moyenne annuelle ?
Il faut noter que depuis environ 2021, les énergies renouvelables ont dépassé les énergies fossiles en matière de prix
Les nouvelles grandes installations éoliennes et solaires sont désormais moins chères que les alternatives
Sans même parler de la protection contre les fluctuations du prix du combustible nécessaire pour faire tourner les centrales fossiles
Comme l’électricité est utilisée dès qu’elle est produite, ce n’est pas un problème qui se résout simplement en ayant de la capacité
Comme toujours, cela se limite au réseau électrique et ne couvre pas tous les autres secteurs dans lesquels un pays a besoin de différents types d’énergie
Cela reste néanmoins un jalon important
En 2006/2007, je travaillais comme consultant dans une société de négoce d’énergie, et le jour où tout le pays a, pour la première fois, fonctionné entièrement à l’éolien a été un événement énorme
C’était pendant les vacances de Noël, donc la consommation totale d’électricité était faible, mais pour nous c’était vraiment majeur
Depuis, les jours où les renouvelables alimentent la majeure partie du réseau sont devenus de plus en plus nombreux, et les cas de 100 % renouvelable apparaissent aussi plus souvent
Je comprends le problème du fait que cela ne dure que peu de temps et que le Portugal recommence ensuite à émettre du CO2, mais cela signifie aussi qu’on va dans la bonne direction et que les choses s’amélioreront encore
On ne dit pas vraiment ce qui s’est passé en pratique
C’était dû à l’hydroélectricité, et il a plu de façon continue et régulière pendant ces quelques jours, ce qui n’a rien d’habituel
L’électricité produite a surtout été exportée vers l’Espagne, mais à un prix de 0 euro, voire négatif
Est-ce utile ? Ça n’en a pas l’air
En plus, tout en payant les producteurs d’énergies renouvelables au tarif plein, on exporte cette même électricité à 0 euro, ce qui crée un important déficit énergétique, et on parle encore de projets autour de l’H2 et compagnie
C’est l’une des raisons pour lesquelles les tarifs de l’électricité au Portugal ont connu la plus forte hausse d’Europe ces 15 dernières années
On a l’impression que tout le pays a tourné sans combustibles fossiles, alors qu’en réalité il faudrait dire que « le réseau électrique du Portugal a fonctionné à 100 % aux énergies renouvelables »
Dans la consommation d’énergie d’un pays, la part qui passe par le réseau électrique est souvent inférieure à la moitié, le reste étant notamment le carburant des véhicules, le chauffage aux combustibles fossiles, etc.
Je ne pense pas que cela diminue l’accomplissement pour autant
Nous aussi, les jours très venteux, nous avons des prix de l’électricité négatifs, et la nuit, les interconnexions ont tendance à exporter de l’électricité vers l’Europe
Si des centrales à gaz doivent être prêtes à intervenir à tout moment, peut-on quand même dire que l’on fonctionne à 100 % aux énergies renouvelables ?
Compléter la production lors des pics de charge est l’un des rôles principaux des centrales à gaz, avec le pompage-turbinage, et le fait qu’elles n’aient pas eu à fournir d’électricité pendant ces six jours est notable
Du point de vue climatique, le simple fait de disposer d’une capacité de production fossile n’est pas un gros problème
Ce qui compte, c’est la quantité de gaz à effet de serre et de polluants émise ; si elles sont en veille, ce n’est pas grand-chose
C’est assez différent des centrales à charbon, pour lesquelles ce mode de fonctionnement est difficile, contrairement aux turbines à gaz qui peuvent passer rapidement d’un mode veille à faible consommation à leur puissance maximale
Pendant ces six jours, seule de l’électricité issue de sources renouvelables a été fournie au réseau national
Même si une solution de secours fossile reste nécessaire pour un temps, en brûler beaucoup moins réchauffe d’autant moins la planète
Le Portugal compte 10,5 millions d’habitants
Il reste encore énormément de chemin à parcourir
La consommation mondiale de combustibles fossiles atteindra, espérons-le, son pic d’ici la fin de cette décennie
https://www.reuters.com/business/energy/world-oil-gas-coal-d...
Pendant ce temps, beaucoup de voitures au Portugal ont plus de 25 ans, et certaines crachent des gaz d’échappement noirs qu’on sent à 100 m
Du genre, une vraie fumée noire sort du pot d’échappement quand elles roulent
Je ne sais pas s’il existe un contrôle des émissions, mais s’il existe, il n’est clairement pas correctement appliqué
La réalité d’un pays pauvre, c’est que faire des économies passe avant la réduction de la pollution
C’est pour ça que ça me fait rire chaque fois que le Portugal est présenté comme un modèle écologique
Encore une fois, ce n’est pas « leur faute », c’est la pauvreté, mais il ne faut tromper personne ici
Dans la plupart des zones rurales, il y a aussi l’habitude de jeter au bord des routes de vieux meubles, du béton et des tas de matériaux de construction
Ça ressemble à un stéréotype typiquement intra-européen du genre « ils sont pauvres, donc ils doivent être sales », qui rappelle l’époque où l’on parlait des PIGS, Portugal compris
Pour référence, l’âge moyen des véhicules dans l’UE est de 11,8 ans ; il est de 13,2 ans au Portugal et de 10,3 ans en France
Ce n’est probablement pas le récit que tu voulais défendre
Je ne comprends pas jusqu’où le bon sens a disparu dans ces discussions pour que des gens soutiennent qu’il est, en pratique, meilleur pour l’environnement de fabriquer une voiture entière neuve plutôt que de continuer à utiliser une vieille voiture
Ce n’est que de la propagande grossière
En supposant que les taux d’intérêt réels soient positifs dans la plupart des économies, le choix se situe entre le gaz naturel et le nucléaire.
Le solaire et l’éolien seront les moins chers et représenteront la majeure partie de la production primaire, mais ils ne remplaceront pas le charbon, le gaz naturel, le pétrole et le nucléaire.
Pas dans un avenir proche, et encore moins si l’on prépare la transition vers les véhicules électriques.
Le Portugal a choisi le gaz, et les États-Unis feront probablement de même.
Tous deux seront subventionnés grâce aux pays qui n’ont pas de réserves de gaz naturel et qui ont décidé d’éviter le nucléaire.
La recharge des véhicules électriques n’augmentera pas tant que cela la consommation totale d’électricité, et la majeure partie de l’UE cessera de brûler du charbon d’ici les années 2030.
En Europe, le nucléaire n’est pas vraiment une option majeure, et les nouveaux projets éoliens produisent notamment une électricité moins chère que les centrales nucléaires.
Le solaire fonctionne assez bien aux basses latitudes, mais aux hautes latitudes européennes il peut servir de complément à l’hydroélectricité en été.
C’est à ce moment-là qu’il y a moins d’eau.
Mais il ne jouera pas un grand rôle dans la production d’électricité. Peut-être quelques dizaines de points de pourcentage.
Dans les prochaines décennies, les plus grands défis seront l’inertie et la charge de base lorsque le vent est faible sur de vastes zones.
Il nous faut du stockage d’énergie à l’échelle du réseau, moins cher et plus performant.
Beaucoup de gens oublient la partie « il faut que ce soit moins cher ».
Ce que je veux, c’est suivre le modèle danois, mais avec davantage de solaire, de surdimensionnement et de partage entre pays, pour passer immédiatement à environ 80 à 90 % de solaire + éolien.
Le dernier tronçon peut être comblé par le gaz naturel jusqu’à l’invention de technologies de stockage moins chères.
Le nucléaire peut aller jusqu’à 100 %, mais il faut regarder les émissions cumulées entre maintenant et l’avenir.
Le nucléaire prend longtemps à construire, ce qui peut le rendre potentiellement pire, et les coûts financiers pour y parvenir sont aussi plus élevés.
Même en s’en tenant strictement à la logique climatique, on peut dire que l’argent économisé en ne construisant pas de centrales nucléaires pourrait subventionner les renouvelables dans des pays pauvres.
Deux pays à plus de 60 % d’énergies renouvelables peuvent être préférables à un seul pays à 100 % nucléaire.
C’est vrai indépendamment de l’avantage, mentionné plus haut, des renouvelables en matière d’émissions cumulées.
C’est une bonne nouvelle.
Entre le stockage de l’énergie et les conditions géographiques propres à chaque pays, atteindre 100 % de renouvelables toute l’année pose des problèmes, mais un monde où l’on n’utilise les combustibles fossiles que les jours où les renouvelables manquent serait bien meilleur.
Inutile d’être trop radical sur les derniers pourcents ; je serais déjà très satisfait si le monde entier fonctionnait à l’électricité propre la plupart du temps.
Nous sommes déjà un pays pauvre, et nous sommes écrasés par des prix qui ne cessent d’augmenter, coincés dans la médiocrité.
La question est donc la suivante : si nous n’en tirons rien de positif à part une goutte verte dans un océan de pollution, pourquoi devrions-nous payer une prime ?
Ne devrions-nous pas être l’un des derniers pays d’Europe à rechercher ce genre de réussite, jusqu’à ce que nous en ayons les moyens ?
Ou bien le Portugal va-t-il lever des taxes sur les pays qui n’obtiennent pas de résultats ?
Je ne dis pas que ce n’est pas une réussite positive. Bien sûr que ça l’est.
Mais les Portugais sont devenus tellement anesthésiés économiquement que, du moins moi, ma famille et mes amis, nous ne nous en réjouissons pas.
Une grande part des renouvelables au Portugal vient de l’hydroélectricité.
Les statistiques sur les renouvelables ont fière allure sur le papier, mais la contribution de l’éolien et du solaire reste partielle.
La charge de base est toujours assurée par le méthane, le gaz « naturel ».
Le pays a ses conditions géographiques, et une longue histoire de responsables politiques concentrés sur de grands projets d’infrastructure.
La majeure partie de l’eau vient d’Espagne, et comme l’Espagne retient aussi l’eau, les barrages sont nécessaires à l’approvisionnement en eau.
Les turbines hydroélectriques sont un bonus ajouté à l’approvisionnement en eau.
C’est parce que le pays doit importer la plupart de ses carburants à base d’hydrocarbures.
Tous les pays qui en ont les moyens devraient continuer à investir dans l’éolien et le solaire, mais tant que les pays n’investiront pas collectivement et sérieusement dans le stockage des renouvelables, il n’y aura jamais de charge de base garantie par les énergies renouvelables.
Le Portugal produit plus d’électricité éolienne que d’hydroélectricité.
https://datahub.ren.pt/pt/eletricidade/balanco-mensal/
L’éolien représente 10 TWh et l’hydroélectricité moins de 8 TWh.
Le solaire dépasse déjà 3 TWh, et ce n’est que le début dans un pays aux excellentes conditions.
Le stockage est déjà assez développé aussi.
L’hydroélectricité contribue déjà à plus de 3 TWh de stockage.
Cet article pousse le récit selon lequel la privatisation conduit à l’expansion des énergies renouvelables.
Mais selon les marchés de l’énergie qui ont adopté la privatisation, la manière d’impliquer les entreprises privées et les résultats peuvent varier fortement ; ce point de vue manque donc de nuance.
Ironiquement, l’implication des collectivités locales dans l’approvisionnement en électricité augmente, les producteurs privés ont davantage de clients à qui vendre, et les contribuables ont au moins deux options.
Cela se traduit par des tarifs d’électricité plus bas et une adoption plus élevée des renouvelables ; certaines collectivités locales dépassent les 90 % d’adoption des énergies renouvelables [3].
La fiction juridique d’un « rendement juste et raisonnable » sert à faire passer l’argent des contribuables dans les poches des actionnaires des compagnies d’électricité privées détenues par des investisseurs.
Les entreprises privées se voient accorder un monopole et des rendements garantis, tandis que toute forme de concurrence est étouffée.
Le solaire communautaire a de fait été rejeté par la commission de régulation de l’électricité [4], et le parlement de l’État a abrogé la loi sur la concurrence pour qu’elle ne puisse pas être utilisée contre les compagnies d’électricité [5].
Malgré les meilleures conditions solaires du pays, la production renouvelable ne représente que 10 % de l’approvisionnement énergétique de l’État [6].
[1] https://www.usnews.com/news/best-states/slideshows/these-sta...
[2] https://www.nbcdfw.com/news/local/report-texans-overpay-for-...
[3] https://www.mcecleanenergy.org/wp-content/uploads/2021/11/20...
[4] https://ilsr.org/arizona-useless-community-solar-policy-2023...
[5] https://www.nrg.com/assets/documents/energy-policy/_2022/ari...
[6] https://www.seia.org/states-map
Ici, en Southern California, je paie l’électricité la plus chère de toute ma vie.
C’est presque 4 fois le tarif que je payais dans le Midwest.
https://www.cpuc.ca.gov/industries-and-topics/pge/pge-bankru...