Le désalignement d’OpenAI et le gain de Microsoft
(stratechery.com)- La crise du week-end chez OpenAI, déclenchée par le licenciement de Sam Altman et la démission de Greg Brockman, s’est transformée en opportunité pour Microsoft de tirer parti à la fois des talents clés et de la propriété intellectuelle d’OpenAI
- Microsoft détenait déjà une licence perpétuelle couvrant notamment le code source et les poids des modèles, et a désormais la possibilité de recruter des talents en plus de son accès aux technologies d’avant l’AGI
- La gouvernance à but non lucratif d’OpenAI avait été conçue pour faire passer « une IA bénéfique à l’ensemble de l’humanité » avant le profit, mais elle portait une instabilité structurelle liée à sa dépendance au financement de Microsoft et à Azure en raison du coût massif du calcul
- ChatGPT a montré le potentiel d’une grande plateforme grand public, avec plus de 100 millions d’utilisateurs hebdomadaires et plus d’un milliard de dollars de revenus, tout en accentuant les tensions internes entre vitesse de mise sur le marché et contrôle des risques de l’IA
- L’initiative dans la course à l’IA s’est déplacée du côté d’Altman et de Microsoft, avec des effets sur le choix d’Azure API, la position de Google et d’Anthropic, et une évolution de l’IA centrée sur les grands groupes technologiques
Le rapport de force entre OpenAI et Microsoft renversé en un week-end
- Vendredi, le conseil d’administration qui contrôle l’organisation à but non lucratif d’OpenAI a limogé le CEO de l’époque, Sam Altman, et le président d’alors, Greg Brockman, a démissionné après avoir été écarté du conseil
- Pendant le week-end, des rumeurs de négociations sur le retour d’Altman ont circulé, mais OpenAI a finalement nommé l’ancien CEO de Twitch, Emmett Shear, au poste de CEO
- Dimanche soir, Satya Nadella a annoncé qu’Altman et Brockman rejoindraient Microsoft « avec des collègues »
- Cette évolution a joué très favorablement pour Microsoft
- Microsoft détenait déjà une licence perpétuelle sur la propriété intellectuelle d’OpenAI
- Cette licence inclut le code source et les poids des modèles, mais dans la structure d’OpenAI, l’AGI est exclue des conditions commerciales et des licences de propriété intellectuelle avec Microsoft
- La fuite des talents d’OpenAI redoutée après l’éviction d’Altman et Brockman a désormais de fortes chances de se diriger vers Microsoft
- OpenAI, qui dépendait de Microsoft pour le financement et la puissance de calcul, se retrouvait avec peu d’options
- Le travail d’IA effectué par les employés qui restent chez OpenAI peut entrer dans le champ des droits de Microsoft du fait de la licence perpétuelle
- Si des employés rejoignent l’équipe d’Altman, ce travail sera alors mené directement au sein de Microsoft
Le modèle non lucratif d’OpenAI et ses transformations structurelles
- OpenAI a été fondée en 2015 comme une « entreprise de recherche en intelligence artificielle à but non lucratif »
- Son objectif initial était de faire progresser l’intelligence numérique au bénéfice de toute l’humanité, sans être contrainte par la nécessité de générer un rendement financier
- Le texte de l’époque incluait aussi une promesse de partager ouvertement ses plans et ses capacités
- OpenAI est bien, en pratique, une entité à but non lucratif de type 501(c)(3), et ses documents déposés auprès de l’IRS mentionnent explicitement cette mission
- Avec le temps, la formulation de la mission a changé
- Dans les documents de 2016 figurait la promesse de « partager ouvertement les plans et les capacités »
- Deux ans plus tard, cette formulation avait disparu
- Trois ans plus tard, l’objectif de « faire progresser l’intelligence numérique » est devenu celui de « construire une intelligence artificielle générale »
- En 2018, Elon Musk, selon un article de Semafor, a tenté sans succès de prendre le contrôle de l’entreprise, puis a quitté le conseil et cessé de financer les coûts opérationnels d’OpenAI
- Devant l’ampleur des coûts de calcul, Altman a créé OpenAI Global, LLC, une société à profit plafonné dans laquelle Microsoft détenait une participation minoritaire
- OpenAI Global peut lever des fonds et générer des revenus
- Mais l’accord d’exploitation précise que la mission d’OpenAI, Inc. et les principes de l’OpenAI Charter priment sur toute obligation de génération de profit
- L’entreprise peut ne pas être rentable et n’a aucune obligation de l’être
- Malgré ces contraintes, Microsoft est devenu à la fois investisseur et client d’OpenAI, tout en intégrant sa technologie dans plusieurs produits
Le potentiel de plateforme grand public créé par ChatGPT et les tensions internes
- Depuis son lancement fin novembre 2022, ChatGPT s’est rapidement diffusé
- Il compte aujourd’hui plus de 100 millions d’utilisateurs hebdomadaires
- Ses revenus dépassent 1 milliard de dollars
- Il a fondamentalement transformé les discussions sur l’IA au sein des grandes entreprises et des gouvernements
- ChatGPT a montré qu’il pouvait servir de base à une nouvelle grande entreprise technologique grand public
- Il a réalisé par le bouche-à-oreille une acquisition clients efficace, élément clé des produits grand public
- Les effets de réseau sont limités, mais l’effet de diffusion virale a été très fort
- Le produit a été perçu comme comparable à Google, en ce sens qu’il surpasse les autres offres du marché au point que les utilisateurs cherchent eux-mêmes comment l’exploiter
- OpenAI a tenté de devenir une plateforme
- Les plugins ChatGPT avaient un concept solide, mais l’interface ne s’emboîtait pas correctement
- Ensuite, lors de son premier événement développeur, OpenAI a relancé cette ambition de plateforme avec les GPTs
- Altman aurait aussi exploré, hors d’OpenAI, des projets liés aux puces et au hardware, et certains articles affirment que le conseil n’en avait pas connaissance
- Selon The Atlantic, le licenciement d’Altman résulte d’une lutte de pouvoir entre deux extrêmes idéologiques au sein d’OpenAI
- D’un côté, un groupe d’optimistes technologiques de la Silicon Valley porté par une commercialisation rapide
- De l’autre, un groupe convaincu que l’IA peut créer un risque existentiel pour l’humanité et doit être contrôlée avec une extrême prudence
- Le lancement de ChatGPT a rompu l’équilibre entre ces deux camps
- Il a accéléré la course à la monétisation du produit
- Il a mis une pression sans précédent sur les équipes chargées de l’infrastructure ainsi que de l’évaluation et de l’atténuation des risques
- Dans un email interne de 2019, Altman appelait ces groupes internes des « tribes »
Le choc entre la décision du conseil et l’exécution de la mission
- Beaucoup ont estimé que le conseil d’OpenAI avait détruit une valeur considérable, mais OpenAI n’est pas une entreprise à but lucratif ayant une obligation fiduciaire envers des actionnaires
- La charte d’OpenAI précise qu’elle n’est pas tenue par la nécessité de générer un rendement financier
- Si le conseil a jugé qu’Altman et son groupe ne construisaient pas une « intelligence artificielle générale bénéfique à l’humanité », il avait le pouvoir de le révoquer
- L’instabilité de la structure à but non lucratif apparaît clairement dans la relation avec Microsoft
- Microsoft a engagé une part importante de son avenir dans ce partenariat avec OpenAI
- La technologie d’OpenAI a été intégrée dans de nombreux produits Microsoft, notamment Windows, Office et Dynamics CRM
- Microsoft a massivement investi dans une infrastructure adaptée à OpenAI et a même présenté des puces personnalisées conçues pour exécuter les modèles d’OpenAI
- Le fait que Microsoft dépende à ce point d’une organisation sans motivation de profit pouvait sembler instable, mais OpenAI, de son côté, n’avait pas le capital nécessaire pour préserver son indépendance
- Sa structure empêchait une opération classique de capital-risque, et ses besoins massifs en calcul l’ont contrainte à céder de la propriété intellectuelle à Microsoft en échange de crédits Azure
- Une organisation fondée sur une charte de développement sûr de l’IA s’est ainsi retrouvée à transférer ses travaux et une part importante de ses talents à un géant à but lucratif
- Cette structure a conduit à l’idée qu’OpenAI fonctionnait avec des incitations mal alignées pour accomplir la mission qu’elle affichait
Les questions restantes sur les raisons du licenciement d’Altman
- Il reste possible que le conseil ait agi pour des motifs légitimes
- Le conseil d’OpenAI a déclaré qu’Altman n’avait pas été « systématiquement franc » dans ses échanges avec lui
- Eric Newcomer rapporte qu’une partie du conseil considérait sa communication comme malhonnête et peu fiable, au point de ne plus pouvoir superviser l’entreprise sur la base de ses propos
- Newcomer estime qu’il faut garder plusieurs éléments à l’esprit
- La charte du conseil d’OpenAI
- Le fait que les fondateurs d’Anthropic aient ressenti le besoin de quitter OpenAI
- L’hostilité d’Elon Musk envers Altman
- Le fait que les conditions du départ d’Altman de Y Combinator restent encore assez floues
- Le choix d’Altman de partir chez Microsoft est en lui-même surprenant
- C’est là que l’accès à la propriété intellectuelle d’OpenAI est préservé
- C’est aussi là qu’il peut combiner, en pratique, des moyens financiers quasi illimités et un accès aux GPU
- Cette combinaison renforce l’idée que le pouvoir dans l’IA est une motivation centrale pour Altman
Une nouvelle configuration de la concurrence dans l’IA
- Altman et Microsoft se retrouvent au volant de l’IA
- Microsoft détient la propriété intellectuelle
- Il dispose de liquidités et d’infrastructure
- Il peut aussi réduire les frictions de coordination qui existaient dans son partenariat avec OpenAI
- Dans le même temps, Microsoft reste partenaire d’OpenAI
- Pour les entreprises externes, le choix de construire sur Azure API plutôt que sur l’API d’OpenAI devient plus évident
- Microsoft est fondamentalement plus proche d’une plateforme de développement
- OpenAI reste une entreprise fascinante, mais perçue comme susceptible de dupliquer des fonctionnalités ou d’abandonner des API anciennes
- Pour les clients entreprises, il y a moins de raisons d’éviter Azure à cause de la dépendance à OpenAI
- Pour des clients qui évaluent les risques de long terme, le fait que Microsoft contrôle l’ensemble de la pile devient un point important
- Google pourrait devoir procéder à des changements importants
- Son modèle le plus récent, Gemini, a été retardé
- Son activité cloud ralentit alors même que les dépenses se déplacent vers l’IA
- C’est l’inverse de ce que Google espérait
- La position d’Anthropic comme entreprise indépendante paraît plus fragile
- L’entreprise a conclu des partenariats avec Google et Amazon
- Mais elle doit rivaliser avec Microsoft, qui dispose de moyens financiers et d’un accès aux GPU pratiquement sans limites
- Une B Corp peut être rachetée bien plus facilement qu’une organisation à but non lucratif
- À court et moyen terme, l’idée que l’IA relève davantage de l’innovation soutenue que de l’innovation de rupture se renforce
- En raison des coûts élevés, ce sont surtout les plus grandes entreprises qui ont le plus de chances d’en tirer profit et d’en assurer la diffusion
- Si l’on ajoute les questions de distribution et d’acquisition client, l’avantage des grands groupes devient encore plus net
- Grâce à ChatGPT, OpenAI avait une chance de rejoindre le Big Five, mais cette perspective s’éloigne
- L’intuition de Nadella est que les grandes entreprises gagnent non pas en inventant comme des startups, mais en utilisant leur échelle pour acquérir ou rattraper très vite
1 commentaires
Réactions sur Hacker News
Je n’arrive pas à croire que des gens applaudissent ce mouvement
Pour Tigris, c’est fini dès le départ. En partie parce que cela peut mettre le conseil d’administration de MSFT en colère, mais surtout parce que si Sam devient dirigeant chez MSFT, la SEC aura de fortes chances de l’arrêter. Il pourra peut-être être un simple investisseur passif, mais pas davantage
Vous pensez vraiment que les employés d’OpenAI vont renoncer à leur part, accepter une rémunération en actions Microsoft banale attribuée selon les grades, une augmentation salariale de 1 %, pas de bonus pendant plusieurs années, et des réductions d’effectifs imposées par le conseil d’administration ?
Sam aurait en réalité encore moins de pouvoir face au conseil, et le conseil d’une entreprise de 3 000 milliards de dollars sera bien plus averses au risque que celui d’OpenAI
Hier, Internet débordait de fanfictions où Satya aurait forcé la main au conseil, mais ce n’était pas du tout ça. Du point de vue de l’obtention d’un pouvoir pour s’assurer que l’argent soit bien utilisé, il a fait l’un des pires investissements de l’histoire de la Silicon Valley. Il a mis 10 milliards de dollars et obtenu 0 droit de vote, sans aucun pouvoir pour influer sur les votes
Leur meilleure option, c’est que Sam les emmène dans la nouvelle société chez Microsoft. Ils obtiendront des conditions identiques ou meilleures, et il y a de fortes chances qu’ils recréent en moins de 6 mois ce qu’OAI possède aujourd’hui, ainsi que ce quelque chose qui a tellement effrayé Ilya qu’il a déclenché son coup d’État
C’était un excellent déplacement de pouvoir de la part de Satya. Après une telle fuite des talents, je ne vois plus beaucoup d’espoir pour OpenAI
Si Sam veut maintenant créer des produits et gagner de l’argent, et que Microsoft veut la même chose, alors le pouvoir sur le conseil importe peu. Microsoft possède déjà toute la propriété intellectuelle nécessaire. Vu qui contrôle actuellement OpenAI, c’est même un meilleur accord que des parts au capital. Ces gens ne sont pas activement focalisés sur le profit
Indépendamment du fait que ce soit bon ou non pour l’IA ou pour l’humanité, Microsoft a clairement gagné. Et plus ils recrutent de personnes venant d’OpenAI, moins ils auront besoin d’être liés à OpenAI, tout sera internalisé
Édit : mon dieu, même la personne qui a évincé Sam vient d’annoncer qu’elle veut démissionner si Sam ne revient pas, mais qu’est-ce que c’est que ce bazar
MS est averses au risque en tout, sauf sur un point : anéantir Google. Pour ça, ils mettraient le feu au monde entier
Les investisseurs appréciaient l’investissement de Satya dans OAI, donc je ne vois pas comment on peut le qualifier comme l’un des pires investissements de l’histoire de la Silicon Valley
Comment comparer les préoccupations liées au risque chez MSFT et chez OpenAI ? Mon impression concernant OpenAI, c’est que ces préoccupations portent surtout sur la recherche du profit. D’un point de vue business, les grands modèles de langage ont le potentiel de réduire les coûts et de multiplier les profits
Les inquiétudes de Newcomer au sujet d’Altman sont fondées [1]. Il est difficile de concilier la réputation qu’il a cultivée comme CEO d’OpenAI et l’absence de retenue presque hors-la-loi qu’il a montrée dans sa startup crypto
Microsoft sait négocier à grande échelle. Ils savent aussi comment encadrer des personnalités fortes
[1] https://www.newcomer.co/p/give-openais-board-some-time-the
Un conseil pour les employés qui envisagent de quitter OpenAI : c’est probablement l’une des meilleures occasions de créer sa propre entreprise
Si vous rejoignez une nouvelle startup, assurez-vous absolument d’obtenir le statut de fondateur et une part significative du capital. Au cours des prochains mois, des investisseurs feront la queue devant votre porte pour vous proposer de l’argent sur des valorisations absurdes ; prenez-le et faites ce que vous avez toujours voulu faire. Même si vous échouez, de grands groupes voudront probablement vous racheter pour des montants bien supérieurs à ce qu’ils n’auraient jamais pu vous verser en salaire habituel
L’analyse de l’article est globalement très bonne, mais je ne suis pas d’accord avec cette observation
The biggest loss of all, though, is a necessary one: the myth that anything but a for-profit corporation is the right way to organize a company.Je ne vois pas comment on peut tirer cette conclusion de ce qui s’est passé ce week-end. Bien sûr, il semble désormais bien plus probable que les actions du conseil réduisent fortement le chiffre d’affaires et l’attractivité grand public d’OpenAI. Mais si OpenAI a été créée comme structure à but non lucratif, c’était précisément pour empêcher que ce genre d’objectifs ne domine l’entreprise
La seule conclusion légitime qu’on peut en tirer serait plutôt quelque chose comme « le mythe selon lequel autre chose qu’une société commerciale serait la bonne manière d’organiser une entreprise à but lucratif », mais c’est d’une évidence totale
Désormais, les investisseurs ne toucheront plus jamais à ce genre de structure non lucrative. Un conseil d’administration irresponsable capable de pousser la majorité de l’entreprise et les investisseurs à la révolte, c’est radioactif pour n’importe quel investisseur
Cette affaire prouve que la structure d’entreprise standard où actions = droits de vote est la seule façon de bâtir une organisation de très grande taille
OpenAI conservera peut-être sa mission, mais n’accomplira rien. Elle risque surtout de régresser en laboratoire de recherche de niche, sans les ressources ni les GPU nécessaires pour faire quoi que ce soit de significatif
Par exemple, on peut d’une main créer une association « vertueuse » et socialement responsable, puis de l’autre monter une société commerciale, en faire le fournisseur exclusif de la structure non lucrative et y faire transiter tout l’argent reçu par celle-ci. Cela permet d’éviter beaucoup d’impôts tout en générant des profits solides. Ce genre de montage existe partout ; on peut en trouver des centaines d’exemples
Le vrai enjeu des grands modèles de langage, c’est open source contre fermé/propriétaire
Et la raison serait un désaccord sur les annonces de la DevDay ?
Je ne comprends pas pourquoi autant de gens pensent que le conseil d’administration agit ici par altruisme. Un tel pouvoir sans contrepoids paraît totalement délirant
Si ce feuilleton a pris une telle ampleur, c’est aussi parce que personne ne sait encore vraiment pourquoi cette décision a été prise. S’il s’agit d’une structure non lucrative, il paraît tout à fait raisonnable d’exiger un certain niveau de transparence pour ce type de décision
Si l’objectif est vraiment de développer une IA « sûre », alors même si les actes de ce week-end étaient justifiés sur d’autres plans, cela les place désormais objectivement dans une position plus faible pour poursuivre cet objectif
J’aurais envie de renommer le titre en « Les erreurs d’OpenAI et l’excellent contrôle des dégâts par Microsoft »
Je ne suis pas certain que Microsoft soit vraiment dans une meilleure position que jeudi. Si on fait les comptes :
Même Microsoft serait, dit-on, en train de louer des GPU à Oracle pour suivre la demande. Un pacte avec le diable
Le seul acteur capable d’attaquer à la fois avec de la puissance de calcul potentielle et un vrai sens du business, c’est Amazon, mais il a déjà sa propre activité. Google le pourrait aussi, mais je ne sais pas s’il accepterait le coût de réputation lié à l’usage d’un modèle qui n’est pas le sien
« Finalement, tard dans la nuit de dimanche, Satya Nadella a annoncé sur Twitter qu’Altman et Brockman rejoignaient Microsoft “avec leurs collègues”. »
Comme prévu, le EEE est maintenant complet. C’est la vieille magie de Microsoft. J’espère que les jeunes qui commencent leur carrière y prêteront attention. Tout l’argent que Gates distribue pour s’acheter un ticket pour le paradis vient aussi de cette même tactique
À mes yeux, le nouveau Microsoft est la plateforme des plateformes. Les profits descendent vers des plateformes sous-jacentes comme Windows ou Azure, mais ils sont générés à tous les niveaux, d’Office à Xbox en passant par LinkedIn, et à certains niveaux ils sont même partagés avec les employés ou les partenaires
En réalité, Satya a inversé l’intuition de Bezos, qui consistait à construire des plateformes et à les vendre aussi à l’extérieur pour tirer parti de l’échelle. Sa méthode consiste à utiliser autant de plateformes que possible pour créer et maintenir cette échelle. Ce n’est pas nouveau, c’est le genre de chose qu’un conglomérat d’il y a 100 ans aurait déjà fait. Mais il le fait de façon systématique, en cassant moins les règles qu’Amazon ou Google. Je le respecte sincèrement
Le fait que cela soit présenté comme une victoire ou une bonne sortie pour eux est assez triste. Et tout le monde rejette tous les problèmes sur le conseil, alors que tout le monde a du sang sur les mains dans cette histoire. C’est un désastre absolu
Cela peut être une perte pour OpenAI et un gain pour Microsoft, mais tout soutien à l’IA est une tragédie pour l’humanité
Tout est bon avec modération, et avec l’IA nous poussons l’efficacité bien au-delà de ce point d’équilibre. Non seulement l’IA peut enlever leur travail à des créateurs comme les illustrateurs et servir à l’usurpation d’identité, mais elle supprime aussi les relations de dépendance mutuelle entre les gens
La société tient parce que les gens ont besoin les uns des autres. Les gens se rencontrent parce qu’ils ont besoin les uns des autres, et c’est ce qui renforce les communautés locales. L’IA nous enlève cela et fait en sorte que les seules entités dont nous ayons besoin soient les big tech comme Microsoft, Google et d’autres organisations sans âme
C’est une descente vers le féodalisme. Tout le monde finira par payer les big tech pour les nécessités élémentaires de la vie. Au début ce sera un choix, puis cela deviendra indispensable, comme les smartphones
Il deviendra de plus en plus difficile de vivre indépendamment des big tech pour celles et ceux qui le souhaitent, et les agissements immoraux de ces entreprises nous font peu à peu perdre le sens de ce que signifie être humain
Cela ne me dérange pas de payer de grandes entreprises pour avoir droit au confort moderne, tant que ce confort s’étend à de plus en plus de monde. Si plus personne ne meurt de faim, Monsanto peut prendre tout mon argent. Si je n’ai plus jamais à faire de tâches répétitives, Microsoft peut prendre toutes mes données
Il semble que la dernière étape du remplacement des emplois de cols bleus soit plus coûteuse, plus difficile, voire impossible, que le remplacement des travailleurs de l’information par l’IA
L’image d’un enfant attaqué par des terroristes est-elle vraie ou fausse ? Pour la victime, elle est vraie ; pour le pouvoir politique, elle est fausse ; pour les grandes entreprises, c’est de l’argent
Les outils d’IA semblent réduire le travail répétitif et laisser plus de temps à la créativité
Si cette dynamique se poursuit, la créativité engendrera inévitablement davantage de collaboration. La créativité ne peut pas s’épanouir uniquement dans des cases isolées
En dehors de l’industrie du jeu de mauvaise qualité et de l’industrie des arnaques publicitaires sur Instagram, où l’IA menace-t-elle réellement aujourd’hui de supprimer des emplois
Quiconque a déjà travaillé dans une organisation à but non lucratif a parfois pu voir un conseil d’administration agir de manière autonome, hors d’une logique de profit plus facile à comprendre
Il ne reste plus maintenant qu’à voir qui se trouve du bon côté de l’histoire. Le véritable perdant ici sera probablement l’IA éthique. Ce sera sans doute une opinion impopulaire ici, mais j’ai l’impression qu’en informatique et en IA nous vivons les échos de la révolution industrielle. Comme au XIXe siècle, quand la logique du profit a produit de profondes injustices humaines, comme le travail des enfants et des conditions de travail dangereuses et inhumaines
Bien sûr, l’IA pourrait avoir un impact bien plus grand, à la fois positif et négatif, comme les réseaux sociaux
Ces choses existaient bien avant l’industrialisation. Pendant la plus grande partie de l’histoire humaine, l’éducation était en pratique du travail des enfants
« La plus grande perte, même si c’est aussi une perte nécessaire, c’est le mythe selon lequel l’entreprise à but lucratif n’est pas la bonne manière d’organiser une société » ?
https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Bosch_Stiftung
https://en.wikipedia.org/wiki/Tata_Sons
La leçon plus plausible semble au contraire être qu’Altman a poussé OpenAI dans une situation incompatible avec une finalité non lucrative
La structure est la suivante : « la fondation caritative détient une écrasante majorité des actions pour financer ses activités, mais n’a aucun droit de vote et s’occupe d’objectifs sanitaires et sociaux sans lien avec les activités de Bosch »
On peut aussi citer l’exemple de la structure de propriété d’Ikea, mais ce n’est qu’un énorme montage d’évasion fiscale
« Que l’on soit d’accord ou non avec le camp Sutskever/Shear, la charte et les responsabilités du conseil ne consistent pas à gagner de l’argent. Ce n’est pas une société commerciale ayant un devoir fiduciaire envers des actionnaires, et dans la mesure où le conseil estime qu’Altman et son camp ne sont pas en train de “construire une intelligence artificielle générale qui profite à l’humanité”, il a le droit de le révoquer. Ils le croient, et c’est pourquoi ils l’ont fait »
J’ai un léger désaccord avec ce passage. Ils avaient le droit de le révoquer, mais s’ils le font d’une manière qui fait s’effondrer la valeur de leur actif le plus important, la branche commerciale, il est difficile de dire qu’ils agissent bien dans l’intérêt du non lucratif. D’autant plus s’il existait potentiellement d’autres options, comme un départ négocié ou un avertissement préalable approprié aux investisseurs
J’ai déjà travaillé dans une startup rachetée par Microsoft et, pour le dire simplement, MS est une entreprise qui tue la culture. Notre ouverture, notre dynamisme et notre liberté de discussion se sont fanés sous la couverture du management façon MS
Je ne pense pas que les cultures d’OpenAI et de MS puissent devenir compatibles. MS est terne. Très efficace pour industrialiser des produits. Mais une culture qui pousse une innovation profonde ne survivra pas longtemps
D’après ce que je sais, cela a beaucoup changé