Compte développeur supprimé par Apple
(seraleev.notion.site)- Sarafan Mobile, qui développait des applications photo et vidéo pour créateurs, affirme qu’après la résiliation de son compte développeur par Apple le 21 septembre 2023, l’entreprise n’a pas versé 108 878 $ de revenus sur trois mois
- Juste avant la fermeture du compte, ses 6 applications affichaient un MRR de 33 680 $ et une note moyenne supérieure à 4,5, mais Apple a sanctionné les applications et le compte pour violation de la clause 3.2(f) du contrat de licence
- La notification d’Apple évoquait un schéma de comportements manipulateurs ou trompeurs, mais Sarafan rétorque qu’il était difficile de répondre faute d’indications précises sur l’application, le comportement ou les comptes liés en cause
- Sarafan indique avoir corrigé ses 6 applications en modifiant les écrans de paiement, en supprimant les demandes de notation et en ajoutant un support client, tout en signalant à l’équipe App Review des abus publicitaires, un clonage d’application et une attaque de faux avis liés à l’app Rolly
- L’entreprise a mandaté Buzko Krasnov et demande la restauration du compte, le paiement des 108 878 $ retenus et une indemnisation de 33 000 $ par mois pour les pertes depuis le 21 septembre 2023
Résiliation du compte de Sarafan Mobile et perte de revenus
- Viktor Seraleev est le fondateur de Sarafan Mobile Limited, basé au Chili, et le Team ID Apple Developer Program de l’entreprise est G5293S9UFX
- Sarafan Mobile développait des applications photo et vidéo pour créateurs, et son compte développeur Apple a été résilié le 21 septembre 2023
- L’entreprise affirme que les performances de ses applications étaient bonnes avant la résiliation du compte
- Selon les benchmarks de l’App Store, presque toutes les applications figuraient régulièrement dans la catégorie la plus élevée pour la rétention à J+1 et J+28
- La note moyenne des applications était de 4,5 ou plus, et les applications sont également visibles sur Google Play
- Xiaomi a approuvé des subventions publicitaires d’un total de 150 000 $ pour 3 applications
- Les pertes dues à la suppression des applications et à la résiliation du compte sont les suivantes
- Revenus sur trois mois non versés par Apple : 108 878 $
- Revenus mensuels récurrents des 6 applications au 20 septembre 2023 : 33 680 $ de MRR
- Essais actifs la veille de la suppression : 1 209
- Sarafan affirme que ces applications constituaient son unique source de revenus et que la fermeture du compte a plongé l’équipe et leurs familles dans des difficultés financières
Première notification de suppression et motif flou
- Le 21 août 2023, Apple a supprimé l’application Reely pendant l’examen d’une mise à jour
- La notification de suppression invoquait une violation de l’Apple Developer Program License Agreement 3.2(f), estimant que l’adhésion développeur ou des comptes associés avaient été utilisés pour des activités malhonnêtes ou frauduleuses
- Selon Sarafan, la notification indiquait seulement qu’un recours devait être déposé devant l’App Review Board dans les 30 jours, sans fournir les informations suivantes
- Les comptes développeur qu’Apple considérait comme liés au compte Sarafan
- Les mesures concrètes nécessaires pour conserver le compte
- Viktor Seraleev affirme avoir retiré tous les accès aux comptes en ne laissant que les développeurs salariés, et avoir demandé à ces derniers de se déconnecter de tous les comptes pouvant leur être associés
- Le même jour, il indique avoir traité les violations potentielles et déposé un premier recours
Modifications des applications après le rejet du recours
- Le 6 septembre 2023, Apple a rejeté le premier recours en indiquant avoir constaté un schéma de comportements manipulateurs ou trompeurs ayant conduit à la résiliation de l’adhésion au programme Apple Developer
- Bien que les exemples donnés par Apple aient été larges, Sarafan rétorque qu’aucune application ni aucun comportement précis n’était identifié
- Inexactitudes dans les métadonnées décrivant l’application ou le service
- Contenu d’application trompeur
- Manipulation anormale des notes et avis
- Réponses trompeuses du support client
- Réponses trompeuses dans App Store Connect
- Mode d’achat trompeur ou bait and switch
- Autres activités malhonnêtes ou frauduleuses, dans ou hors de l’application
- L’entreprise affirme n’avoir utilisé comme canaux publicitaires que Apple Search Ads, Facebook Ads et TikTok Ads
- Un deuxième recours a été déposé le 7 septembre 2023, puis les 6 applications ont toutes été modifiées dans les 10 jours suivants
- Suppression de toutes les demandes de notation
- Modification des écrans de paiement selon les recommandations d’Apple
- Ajout d’Intercom pour un support utilisateur rapide
- Mise en place d’un centre d’aide pour l’annulation des essais et les demandes de remboursement
- Implémentation d’une fonction de gestion des abonnements dans l’application
Activités suspectes constatées autour de l’application Rolly
- Lors de la préparation du recours, Sarafan dit avoir identifié trois activités suspectes liées à l’application Rolly et estime que le compte a été visé délibérément
- L’entreprise dit avoir découvert sur Instagram que ses créations publicitaires avaient été détournées pour promouvoir d’autres applications du même secteur
- Elle affirme que le développeur NIGII Technologies LTD a intégralement cloné l’application Rolly
- Le nom, l’icône et les captures d’écran de l’application auraient été identiques
- Elle affirme également que Rolly a subi une attaque d’achat de faux avis 5 étoiles
- Sur 29 avis, 16 auraient été jugés faux
- La plupart des identifiants de connexion des auteurs d’avis seraient composés de caractères russes aléatoires
- Les avis apparaissaient comme venant d’utilisateurs allemands, américains et français, mais concentrés sur une plage horaire limitée
- Sarafan estime que cet achat de faux avis a conduit au blocage du compte et à la suppression de toutes les applications, et dit avoir signalé ces problèmes à l’équipe App Review
Résiliation finale, action juridique et appel à la communauté
- Le 21 septembre 2023, Apple a automatiquement résilié le compte Sarafan et supprimé toutes les applications
- Le 1er novembre 2023, après 8 semaines d’attente suivant le dépôt du deuxième recours, la demande de restauration a été rejetée
- Apple a indiqué qu’après examen, le recours visant une réinscription au programme Apple Developer n’était pas accepté
- L’entreprise a précisé que la décision était définitive et qu’aucun autre recours ne serait traité
- Sarafan affirme avoir constaté, après l’ajout de l’outil Intercom, qu’Apple n’avait pas accédé aux applications avant le rejet
- La dernière session enregistrée remontait au 20 septembre, date de soumission de la dernière mise à jour
- Sarafan estime que les agissements d’Apple ouvrent plusieurs fondements d’action en justice
- L’entreprise considère qu’Apple a violé les clauses DPLA 3.2(f) et 11.2(g), sans présenter de preuves de violation et en ignorant les éléments de conformité fournis par Sarafan
- Apple aurait retenu un solde de 108 878 $ et la résiliation du compte aurait causé la perte de plus de 33 000 $ de revenus récurrents mensuels générés par les applications avant leur suppression
- Sarafan invoque également une violation du California Business & Professions Code Sections 17200 et seq.
- En citant l’affaire Digital Will Inc. v. Apple Inc., 3:23-CV-04266, l’entreprise évoque une possible violation de l’obligation implicite de bonne foi et de loyauté, une entrave à des gains économiques futurs et une ingérence dans les relations contractuelles
- Sarafan a mandaté le cabinet Buzko Krasnov pour présenter à Apple une réclamation préalable au contentieux
- Pour un règlement amiable, l’entreprise demande
- La restauration immédiate du compte développeur Sarafan
- Le versement par Apple des 108 878 $ retenus
- Une indemnisation de 33 000 $ par mois pour la perte de revenus à partir du 21 septembre 2023
- Viktor Seraleev demande de signer une pétition et d’envoyer des e-mails de soutien à l’équipe App Review afin d’obtenir la restauration du compte et le retour des fonds
1 commentaires
Commentaires sur Hacker News
Si les faux avis étaient réellement le motif de retrait de l’app, la mesure paraît inappropriée. Supprimer les avis, oui, mais fermer le compte développeur crée une énorme opportunité d’éliminer des concurrents en leur achetant de faux avis
À ma connaissance, le développeur ne peut pas sélectionner ni refuser les avis. Cela dit, comme d’autres l’ont souligné, le chiffre d’affaires paraît trop élevé par rapport à la popularité de l’app, ce qui peut aussi ressembler à du blanchiment d’argent ou à une fraude. Dans ce cas, Apple aurait dû être plus précis dans sa communication
Il semble que l’équipe antifraude de l’App Store n’ait toujours pas trouvé de bonne solution
0: https://youtu.be/tJeEuxn9mug?t=22m57s&si=CVfkqSqEULyFTx-8
Honnêtement, c’est à Apple de modérer les avis et de détecter les fermes à avis. Si publier de faux avis suffit à faire expulser un concurrent du store, alors la partie est lancée
Tout cela est dès le départ la conséquence directe du fait d’avoir autorisé des gardiens d’accès. Chaque développeur d’apps porte une petite part de responsabilité dans le fait d’avoir permis à Apple d’occuper cette position
J’ai créé un petit logiciel correct, et je pourrais probablement le monétiser en l’emballant sous forme d’app. Mais comme je ne veux pas donner à Apple ou Google encore plus de pouvoir qu’ils n’en ont déjà, le développement de l’app avance plus lentement qu’il ne le devrait. Ça me va, les releases sortent régulièrement et c’est amusant à construire. Si j’avais absolument besoin d’en tirer de l’argent pour continuer à travailler dessus, je ne pourrais pas me permettre ce luxe, et je détesterais vraiment ça
Si l’on crée quelque chose et qu’on veut gagner de l’argent, les apps sont un assez bon moyen. Apple/Google prennent en charge beaucoup de choses, et on bénéficie aussi de leur portée. Est-ce sans risque ? Non, mais rien ne l’est dans la vie. Pour la plupart des 99,99 % de développeurs, le risque n’est probablement pas élevé
Je suis fondamentalement capitaliste, mais ceci est anticoncurrentiel et relève davantage du féodalisme que du capitalisme
Quelque chose cloche. Ces apps ne ressemblent pas à des apps générant 33 000 $ de revenu récurrent mensuel. Il semble qu’il y ait eu une forme de manipulation pour « aider » le chiffre d’affaires
Par exemple, une app comme Video Joiner Pro qui permettrait de coller deux vidéos, puis facturerait un abonnement à 20 $ par mois après un essai gratuit d’une semaine. Après vérification, c’était exactement ce genre de chose
« Un créateur de collages simple et pratique pour réaliser de superbes vidéos pour TikTok, Instagram et Facebook »
« Les prix d’abonnement sont de 3,99 $ par semaine, 19,99 $ par an, 39,99 $ à vie »
Un abonnement à 3,99 $ par semaine est volontairement prédateur. Il fait penser « ce n’est que 3,99 $ », puis on l’oublie, et on finit par payer 17 $ par mois pour une app de collage photo. Je ne suis pas triste que le compte de ce développeur ait été annulé
https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:xJlbYZ...
L’utilisateur oublie l’abonnement et continue de payer pendant un moment avant de l’annuler. Le « bait and switch » mentionné par Apple désigne sans doute ce genre de pratique. Bien sûr, je ne sais pas si ces apps l’ont réellement fait ; je dis seulement que c’est une pratique courante
« En 10 jours, nous avons mis à jour les 6 apps : nous avons supprimé toutes les demandes de notation, modifié tous les écrans de paiement conformément aux recommandations d’Apple, ajouté Intercom pour un support utilisateur rapide, créé un centre d’aide avec de la documentation sur l’annulation des essais et les demandes de remboursement, et implémenté la gestion des abonnements directement dans l’app »
Pour une app correcte avec un peu de marketing, ce niveau de chiffre d’affaires est en fait assez bas
Cela me rappelle beaucoup la polémique Dash d’il y a quelques années. À l’époque, après une forte réaction de la communauté des développeurs d’apps, Apple avait même publié des détails[0] sur les infractions du développeur
[0]: https://news.ycombinator.com/item?id=12680131
https://mjtsai.com/blog/2016/10/10/apple-and-kapeli-respond/
https://mjtsai.com/blog/2017/05/30/dash-for-ios-returns-to-t...
Dash pour macOS existe toujours, mais n’est pas sur l’App Store
Il est difficile d’avoir une vue d’ensemble, mais à en juger par les avis textuels[1] sur Google Play, ces apps semblent être du genre à exiger un abonnement sans grande raison et à solliciter les avis de manière très agressive
Il y a aussi un gros écart entre la moyenne des avis textuels et les avis qui ne laissent “qu’une note”
[1] https://play.google.com/store/apps/details?id=com.sarafan.re...
Je ne cherche pas à défendre le fonctionnement actuel de l’écosystème Apple, mais à première vue ces apps semblent pousser les utilisateurs vers le paiement, et le développeur paraît totalement ignorer cet aspect. Ce qu’Apple n’aime pas, c’est probablement la manière d’inciter au paiement
Il s’agissait d’une mise à jour et, d’après l’article, l’app rapportait de l’argent
Dans ce cas, où va l’argent ? Est-il remboursé aux personnes qui ont acheté l’app, ou est-ce qu’Apple le garde littéralement ?
Je collecte depuis des années ce genre de cas de déplateformisation. Pour 2023, je n’en ai encore consigné que 2
https://github.com/paradite/awful-deplatform
À voir les avis du Play Store, cela ressemble à des apps typiques qui crachent des pubs à un rythme délirant. Certains se plaignent qu’elles ne fonctionnent pas, d’autres en sont satisfaits. Classique
Je ne sais pas pourquoi elles ont été supprimées, mais il semble probable qu’un concurrent leur ait porté un vrai coup avec de faux avis. Vraiment moche
Chaque fois que je lis ce genre d’histoire, la première chose qui me vient à l’esprit est qu’il faut rendre les PWA plus puissantes et pousser pour qu’elles deviennent des citoyennes de première classe
Ainsi, il n’y aurait plus besoin d’un processus d’approbation unique, et tous les développeurs seraient libérés pour créer ce qu’ils veulent. Bien sûr, la sécurité restera toujours une préoccupation. Faire tourner les PWA dans une sandbox, sous une forme ou une autre, semble être la meilleure voie
Chrome prend en charge les PWA, mais peut les abandonner à tout moment. Firefox, curieusement, ne les prend pas en charge sans activer un flag de configuration “site-specific browser”. Comme la plupart des utilisateurs ne vont pas fouiller dans les réglages, cela revient en pratique à ne pas les prendre en charge