La marchandisation ratée du travail technique

La marchandisation ratée du travail technique

• La passion pour la cuisine d’un homme extrêmement talentueux dans le domaine du data engineering et premier manager.
• Une passion très forte pour la cuisine, allant jusqu’à partager des analyses sur la répartition de la chaleur d’un poulet dans le four.
• Il exprime son respect pour la complexité de la cuisine et celle des opérations de McDonald’s.

Bref aperçu de l’état d’esprit des dirigeants de niveau C

• Lecture du livre The Phoenix Project pour comprendre l’état actuel de l’industrie technologique.
• Le livre explique que les opérations IT ressemblent au travail d’une usine de fabrication, ce qui apporte des enseignements sur la gestion des flux de travail dans une organisation.
• Il existe de nombreux livres sur des thèmes similaires, comme The Unicorn Project et Investments Unlimited, qui donnent des conseils sur le fonctionnement efficace des organisations.

McData

• Les entreprises qui vendent des produits technologiques les commercialisent en mettant l’accent sur la reproductibilité d’un travail cohérent plutôt que sur les détails techniques du produit.
• Le produit promet de fournir un résultat suffisamment bon pour résoudre des problèmes techniques sans dépendre des compétences d’un ingénieur en particulier.
• Beaucoup d’entreprises ignorent les détails techniques et cherchent simplement à résoudre leurs problèmes en achetant un nouveau système.

It's Fucking Raw

• Une grande partie du travail technique n’a pas encore été marchandisée, et c’est un problème important.
• La marchandisation du travail technique échoue souvent, ce qui conduit les entreprises à vendre et à acheter des produits qui ne fonctionnent pas correctement.
• La marchandisation du travail technique reste étroitement liée à la créativité individuelle, et donc à la dimension humaine au sein des organisations.

L’avis de GN⁺

• Le point le plus important de cet article est que la marchandisation du travail technique n’a pas encore pleinement réussi.
• Comprendre la complexité et la créativité du travail technique, puis les gérer efficacement, reste un défi pour beaucoup d’entreprises.
• Ce texte est intéressant parce qu’il montre à quel point les tentatives de considérer le travail technique comme une simple marchandise sont en réalité complexes.

[GN⁺]

Commentaires Hacker News

• Je pense que l’auteur passe à côté du fait qu’une grande partie du travail technique est désormais banalisée. Des tâches qui étaient autrefois techniques sont aujourd’hui devenues simples. Par exemple, le publipostage ou la comptabilité en partie double ont désormais été remplacés par un simple scan de code-barres et un paiement en quelques tapotements. La collecte des exigences est plus difficile que le travail technique lui-même.
• Je suis d’accord sur le fait qu’une banalisation complète du travail technique est une mauvaise idée, et que cela continuera d’échouer. En revanche, je ne pense pas que The Phoenix Project défende cela. L’idée principale de The Phoenix Project est d’avoir un système clair pour gérer et automatiser le travail répétitif, de minimiser le temps de circulation des tâches, de partager largement l’information, d’effectuer le travail dont l’entreprise a réellement besoin, et de réduire le travail non planifié ainsi que le bruit afin de permettre aux employés de se consacrer à des tâches à plus forte valeur ajoutée.
• Il est signalé qu’il y a une confusion entre les termes « commoditization » et « commercialization ». La première signifie que des choses propriétaires deviennent courantes, tandis que la seconde signifie que des choses qui n’étaient pas vendues deviennent commercialisables.
• Les développeurs ne sont pas comparables aux adolescents employés chez McDonald’s, mais plutôt aux ingénieurs qui ont conçu la machine. La programmation n’est pas l’exécution du travail, mais un méta-travail : une fois qu’on a écrit une liste d’instructions, l’ordinateur peut exécuter le travail à l’infini.
• Il existe une idée fausse selon laquelle le développement logiciel serait déjà « banalisé » au point qu’il ne serait plus nécessaire d’écrire du code. En réalité, il n’est pas simple de construire des systèmes pour résoudre de nouveaux problèmes, et cela nécessite du texte représentant des règles logiques et des flux, du contrôle de version, des rollbacks, etc. ; il faut donc des programmeurs.
• Il n’est pas possible de produire un livre de développement personnel de valeur sans laisser l’élément humain s’épanouir. Mais il faut toujours une usine capable d’imprimer des livres, et une belle reliure ne peut exister que lorsqu’elle est réalisée par des personnes qui ont un lien avec leur travail.
• L’industrie technologique essaie depuis longtemps de banaliser les développeurs. Malgré des exigences qui paraissent simples et des frameworks de haut niveau, beaucoup de logiciels fonctionnent encore mal. Comme l’auteur le souligne, la véritable solution, ce sont des développeurs compétents qui s’en soucient vraiment.
• Dans les rôles de business intelligence / analytique, on tente de remplacer les personnes qui écrivent du SQL par des personnes capables d’utiliser des outils comme Tableau. Mais cela pose plusieurs problèmes : il faut embaucher davantage de personnes (moins bien payées), la logique métier se retrouve cachée dans l’UI et devient plus complexe, et la solution est désormais stockée dans un classeur Tableau qui ne peut pas être utilisé comme entrée pour autre chose.
• Il semble plus pertinent de comparer le logiciel à l’urbanisme, avec l’apparition de diverses spécialités. À mesure que les standards évoluent, des certifications spécifiques pourraient être nécessaires pour travailler dans certains domaines. Dans de nombreux cas, le logiciel n’est pas le produit final, mais ce qui rend ses propres possibilités possibles.
• Quelqu’un a travaillé dans une entreprise qui appliquait les idées de The Phoenix Project en traitant les développeurs comme des pièces de machine dans une usine ; cette entreprise a fini par fermer une filiale majeure et licencier la plupart de ses employés.