- Le Parlement européen a officiellement adopté, le 22 novembre 2023, sa position sur le CSAR, le projet de règlement sur la prévention et la lutte contre les abus sexuels sur les enfants, et a infléchi le débat vers la protection des droits humains avec le soutien de 7 groupes politiques européens
- Le changement clé est qu’il n’impose pas aux entreprises le scan de masse des messages privés et qu’il prévoit l’exigence d’un soupçon raisonnable pour autoriser un scan
- Les juristes du Conseil de l’UE avaient averti que la proposition initiale pouvait porter atteinte à l’essence même du droit à la vie privée, et le droit fondamental de l’UE exige que toute limitation des droits respecte les critères de nécessité et de proportionnalité
- La prochaine étape est un trilogue à huis clos entre le Parlement européen et le Conseil de l’UE, mais le Conseil ne dispose pas encore d’une position lui donnant mandat de négocier et les gouvernements des États membres restent divisés
- À l’approche des élections européennes de juin 2024, les négociations interinstitutionnelles doivent être bouclées d’ici début février 2024, ce qui rend très difficile l’adoption d’un texte aussi complexe et sensible que le CSAR dans l’actuelle législature
Adoption de la position du Parlement européen sur le CSAR
- Le Parlement européen a officiellement adopté, le 22 novembre 2023, sa position sur le CSAR, le projet de règlement sur la prévention et la lutte contre les abus sexuels sur les enfants
- Les 7 groupes politiques européens ont tous fortement soutenu cette position, marquant un pas vers la protection des droits humains pour l’un des textes les plus controversés de l’UE ces derniers temps
- EDRi s’oppose depuis 2022 aux mesures de scan de masse et d’affaiblissement du chiffrement prévues par le CSAR proposé par la DG HOME de la Commission européenne
- La procédure législative n’est pas encore terminée, et il reste à voir comment le Conseil de l’UE et la Commission européenne réagiront à la position du Parlement
Rejet du scan de masse et critères des droits fondamentaux
- La position du Parlement européen envoie un signal politique important : même un objectif social majeur ne justifie pas n’importe quel moyen
- Le droit fondamental de l’UE impose les conditions suivantes pour toute mesure limitant les droits des personnes
- elle doit être nécessaire pour atteindre l’objectif visé
- elle doit être objectivement efficace
- elle doit être la moins intrusive possible
- ses effets plus larges doivent être proportionnés
- Sur cette base, le Parlement rejette les règles qui obligeraient les entreprises à scanner massivement les messages privés des personnes
- Il retient à la place l’exigence d’un soupçon raisonnable pour procéder à un scan
- Les juristes du Conseil de l’UE avaient déjà averti que la proposition initiale pouvait porter atteinte à l’essence du droit à la vie privée
- La jurisprudence de la Cour de justice de l’UE maintient que, même lorsqu’une limitation des droits peut être justifiée, aucun “noyau essentiel” d’un droit humain ne peut être violé
Opposition de la société civile et des experts
- EDRi demande depuis avant même la première proposition de la DG HOME que les mesures contre le crime grave que constituent les abus sexuels sur les enfants soient conformes aux règles relatives aux droits humains
- Les 10 principes d’EDRi pour défendre les enfants à l’ère numérique n’ont pas été pris en compte dans la proposition législative initiale
- Les préoccupations du comité d’examen interne de la Commission européenne ont elles aussi été écartées de la proposition initiale
- Après la campagne Stop Scanning Me menée par EDRi, des milliers de personnes à travers l’Europe ont alerté sur les risques des mesures prévues dans le projet
- Des scientifiques et chercheurs du monde entier estiment que les mesures proposées pourraient affaiblir le chiffrement et mettre en danger les informations numériques de tout le monde
- D’autres parties prenantes, dont des journalistes, jeunes militants, avocats et associations de survivants, ont également averti qu’elles pourraient être mises en danger par cette proposition
Trilogue et blocage au Conseil
- Le Parlement européen, ayant officiellement adopté sa position, est prêt à entrer en trilogue
- Le trilogue est une négociation à huis clos entre les représentants du Parlement européen et le Conseil des gouvernements des États membres de l’UE
- À ce stade, le Conseil de l’UE n’a pas de position lui donnant un mandat de négociation pour entrer en trilogue
- Les gouvernements des États membres de l’UE restent divisés sur le sujet
- certains pays affichent une position qui ne tient pas compte des réalités techniques et juridiques
- plusieurs autres avertissent que l’UE ne peut pas signer un chèque en blanc pour détruire la sécurité numérique, la vie privée et l’anonymat
- En juillet, EDRi a appelé les gouvernements des États membres à ne pas s’accorder sur une position ouvrant la voie à une surveillance de masse de la vie privée numérique de chacun
- En Allemagne, en Suède et dans plusieurs autres régions, des personnes sont descendues dans la rue pour exhorter leurs gouvernements à ne pas accepter le ‘Chat Control’
- Les gouvernements allemand, autrichien, polonais, estonien et slovène auraient adopté une opposition ferme à cette proposition jugée défaillante, et la France a ensuite exprimé elle aussi de sérieuses inquiétudes
Pression du calendrier électoral
- Faute de position du Conseil, la procédure législative du CSAR est actuellement dans une impasse
- La présidence espagnole du Conseil chercherait à faire adopter une position avant la fin de son mandat, fin décembre 2023
- Au moment de la rédaction, aucun texte n’est sur la table du Conseil pour une négociation, et il n’existe pas non plus d’accord politique soutenu par un nombre suffisant d’États membres
- Même si le Conseil parvenait rapidement à s’accorder sur une position, il serait très difficile de faire adopter la loi dans l’actuelle législature
- En juin 2024 auront lieu les élections européennes, organisées tous les cinq ans, puis de nouveaux commissaires européens seront nommés
- Selon un document ayant fuité, les négociations interinstitutionnelles doivent être conclues d’ici début février 2024
- Même les négociations en trilogue sur des textes simples peuvent durer plusieurs mois ; vouloir faire passer en un délai aussi court un dossier aussi complexe et sensible que le CSAR serait sans précédent
- L’impasse actuelle augmente aussi la probabilité que la commissaire européenne suédoise Ylva Johansson, figure politique emblématique du CSAR, ne reste pas en poste pendant tout le cycle de vie de cette proposition
Un tournant pour la protection des droits numériques
- EDRi demande de manière constante que la législation contre les abus sexuels sur les enfants en ligne soit conforme au droit fondamental et à des preuves objectives d’efficacité
- La position adoptée par le Parlement européen constitue un rejet clair de l’initiative de la DG HOME, qui ne satisfaisait à aucun de ces deux critères
- La suite reste incertaine, mais cette adoption est considérée comme une étape majeure pour la protection des droits numériques
- Le fait que le Conseil ne revienne pas en arrière par rapport à la position du Parlement déterminera l’orientation future du CSAR
1 commentaires
Commentaires sur Hacker News
Enfin. La prochaine étape, c’est de mettre en place un mécanisme pour empêcher que ce genre de tentatives d’affaiblissement de la sécurité revienne sans cesse sur la table.
Sinon, cela finira par passer à la faveur d’une crise ou d’une lassitude accumulée.
Pour combattre ces tentatives absurdes d’atteinte à la vie privée, il faut mettre en lumière les lobbyistes derrière la proposition. Coïncidence ou non, le processus n’a pas été transparent, même si certains journalistes ont enquêté : https://privatecitizen.press/episode/160/
Dans un an ou trois, ils reviendront avec un nouvel argumentaire et davantage de responsables politiques achetés. Dans le pire des cas, ils pourraient même créer, comme aux États-Unis, des programmes secrets sans contrôle pour faire ce qu’ils veulent.
Une partie du problème, c’est qu’il n’y a absolument aucune conséquence négative. Snowden a révélé une surveillance illégale de masse, mais les conséquences pour les responsables politiques et les hauts fonctionnaires ont été nulles.
Des millions ont été dépensés en campagnes pour faire connaître le sujet et recueillir des retours, mais les vidéos YouTube associées ont fait moins de 100 vues.
Plutôt que d’attendre que les gens s’y intéressent spontanément, il faut travailler avec des lieux comme les établissements d’enseignement supérieur. On ne peut pas continuer avec un système où tout le monde vit sa vie et ne découvre la loi qu’au moment où elle est ratifiée.
Répéter à l’infini jusqu’à ce que ça passe, et dès qu’une crise exploitable se présente, le remettre immédiatement à l’ordre du jour.
C’est précisément pour cela qu’il faut absolument maintenir le droit de veto des États membres dans l’UE.
La seule raison du recul, c’est que quelques pays ont dit : « jamais nous n’accepterons ça ». Si les lois avaient été adoptées à la majorité simple, quelques grands pays et quelques autres contraints ou achetés auraient pu imposer leur volonté au reste.
La république des Deux Nations, Pologne-Lituanie, l’a appris à ses dépens : chaque député de la Diète pouvait opposer son veto à n’importe quelle loi, ce qui a fini par paralyser le pays avant qu’il ne soit dépecé par ses voisins.
La surveillance de masse, comme la plupart des pouvoirs absolus, est un cancer de l’âme. Pour avoir lu des e-mails et des messages, je sais directement à quel point cela corrompt les gens.
Je peux le dire sans hésiter : la situation ressemble à cette réplique d’Elysium, « à cause de [ce pouvoir], je te poursuivrai jusqu’au bout du monde ».
Du point de vue des forces de l’ordre, le point le plus important est que si le véritable objectif n’est pas de surveiller l’ensemble du grand public, il n’y a aucune valeur à mettre sur écoute les systèmes de communication utilisés par le public. Que ce soit via une interception côté fournisseur ou un scan côté client comme l’IA CSAM d’Apple.
Aucun acteur malveillant disposant de ressources techniques, ou compétent lui-même, n’utiliserait ces systèmes publics pour communiquer avec ses complices. Il existe d’innombrables canaux de communication clandestins sur mesure que ce type de loi ne peut pas atteindre, et il est bien plus probable que les crimes graves s’y concentrent.
[0] https://youtu.be/qUQQerrs52w?t=54
Comme le montrent les récents cas d’écoutes, ce sont les responsables politiques qui ont le plus à perdre s’ils remettent leurs historiques de discussion à une petite minorité non élue.
C’est le moyen le plus sûr de perdre le pouvoir et de devenir une marionnette.
Ce n’est pas pour rien qu’aucune des personnes désignées comme ayant reçu des jeunes filles de la part d’Epstein n’est allée en prison.
En Norvège, malheureusement, une loi a été adoptée pour permettre aux services de renseignement de lire les métadonnées de tout le trafic qui traverse la frontière.
De nos jours, presque toutes les données traversent les frontières, donc cela n’a aucun sens. Quand on utilise facebook/twitter/tiktok/gmail, etc., on ne sait pas dans quelle zone géographique se trouve l’instance serveur utilisée par le propriétaire du service.
Même si un service donné utilise des serveurs « locaux », c’est-à-dire situés à l’intérieur des frontières, beaucoup d’autres services peuvent ne pas le faire.
Bien sûr, le prétexte est la lutte contre le terrorisme, mais le trafic lié au terrorisme représente une part si infime du trafic total de données qu’elle est pratiquement nulle.
Le terrorisme et les contenus pédopornographiques sont les deux prétextes qui font entrer en masse des lois excessives.
Nous avons maintenant gagné la moitié de la bataille.
Le vrai combat commence maintenant. Tous les messages envoyés et reçus par les responsables politiques qui ont soutenu cette proposition absurde devraient devenir des archives publiques. L’intérêt public consistant à prévenir les abus de pouvoir prime sur un droit à la vie privée qu’ils ne semblent pas juger précieux.
C’est pour cela qu’il faut continuer à développer des applications cryptographiquement ouvertes et sûres.
Ainsi, quoi que veuille le gouvernement, il ne pourra pas lire mes SMS.
Le problème, c’est que seules les personnes à l’aise avec la technologie et la protection de la vie privée pourront continuer à chiffrer leurs messages. Le grand public suivra volontiers et continuera d’utiliser facebook messenger/whatsapp ou la « super appli du jour » de la big tech, remplie de backdoors.
C’est une belle journée pour la vie privée. Mais ils réessaieront dans trois mois sous un autre nom, et cette fois ça passera probablement.
Pour l’instant, oui. On verra à la prochaine tentative.
Même si les messages sont chiffrés pendant leur transmission, la plupart des opérateurs de plateformes se conformeront aux demandes des forces de l’ordre.
Ils peuvent exposer les messages depuis les bases de données, les logs, les systèmes d’analyse, ou installer un keylogger.
La plupart des gens utilisent un smartphone, et il n’existe pas de plateforme smartphone sûre. Même sur PC, il n’y a pas grand-chose à faire, à part espérer qu’un maillon de la chaîne ne fera pas fuiter les messages.