Google annule sa promesse de stockage illimité puis informe un journaliste que le travail de toute une vie va être supprimé
(techdirt.com)- Le journaliste indépendant Tim Burke stockait 237,22 To d’archives vidéo sur le stockage Workspace « unlimited » de Google, mais risque désormais de perdre ses matériaux de reportage après une suspension de compte et un avis d’annulation
- Google a progressivement supprimé au cours de l’année écoulée le stockage illimité auparavant proposé aux clients Enterprise Workspace, et a basculé les comptes à très forte consommation en mode lecture seule (
read-only) - Après la perquisition de son domicile par le FBI en début d’année et la saisie de ses appareils électroniques, Burke dépendait des données restantes sur Google Cloud et comprenait le passage en lecture seule comme une garantie de conservation des contenus existants
- L’avis reçu le week-end dernier annonçait la suppression du compte dans 7 jours en raison du volume de stockage utilisé, sans qu’il soit certain qu’environ 250 To de données puissent être transférés ailleurs dans ce délai
- Cette affaire met en lumière le problème du « big monolith » — la difficulté pour les utilisateurs de trouver un interlocuteur en cas de blocage ou suppression d’un compte Google — ainsi que les risques liés au fait de confier de vastes archives personnelles ou journalistiques à un seul cloud
Le problème du « big monolith » chez Google
- Google est profondément intégré à la vie de ses utilisateurs, mais l’entreprise est critiquée depuis longtemps pour la difficulté à trouver un support client avec lequel échanger de manière constructive lorsqu’un utilisateur subit un préjudice
- Depuis 2009, Techdirt défend l’idée qu’il faudrait, au-delà d’un meilleur support client, un user advocate ou une fonction comparable à celle d’un médiateur
- Ce problème a été qualifié de « big, faceless, white monolith », et les critiques soulignent la répétition de situations où les utilisateurs n’ont personne à qui parler malgré le préjudice subi
Comment un blocage de compte prend de l’ampleur
- Lorsqu’un compte Google entier est bloqué, il ne s’agit pas d’un problème sur un seul service : plusieurs actifs et droits d’accès liés au compte, comme Gmail, YouTube ou Drive, peuvent être menacés en même temps
- Dans un cas relayé par Kashmir Hill dans le NY Times, un parent a perdu son compte Google après avoir pris, à la demande d’un professionnel de santé, des photos d’un gonflement chez son fils, puis a été signalé comme diffuseur de CSAM
- Ce parent a été traité comme un suspect potentiel sans pouvoir parler à qui que ce soit chez Google pour expliquer la situation
- Dans une autre affaire, une femme a failli perdre l’ensemble de son compte Google parce que son fils de 7 ans s’était amusé avec une caméra et avait mis en ligne sur YouTube une vidéo de nudité
- La vidéo était manifestement problématique et a été retirée rapidement, mais Google a tout de même fermé l’ensemble du compte de cette femme en l’informant qu’il serait supprimé
- Le risque de suppression de compte ne se limite pas aux affaires liées au CSAM
L’affaire Tim Burke et le matériel saisi
- Le journaliste indépendant Tim Burke a obtenu puis publié des archives vidéo divulguées de Fox News, après quoi le FBI a perquisitionné son domicile en début d’année et saisi l’ensemble de ses appareils électroniques
- L’affaire pourrait soulever un important enjeu lié au 1st Amendment
- Burke fait aussi face à des accusations au titre du CFAA pour avoir accédé à des archives vidéo via des URL publiquement accessibles
- Techdirt estime qu’il s’agit d’accusations « bogus CFAA »
- Une fois tous ses appareils saisis, le principal espace de stockage qui lui restait était Google Cloud, où il conservait une grande quantité de données vidéo accumulées au fil de ses reportages ces dernières années
La fin du stockage Workspace « unlimited »
- Burke dit avoir payé « beaucoup d’argent pendant longtemps » pour son compte de stockage cloud “unlimited” chez Google
- Cette offre illimitée a un temps été proposée aux clients Google Enterprise Workspace, mais Google l’a progressivement supprimée au cours de l’année écoulée
- Les clients de l’ancienne offre illimitée qui utilisaient d’importants volumes de stockage ont été informés que leur compte passerait en mode lecture seule et qu’ils ne pourraient plus téléverser de nouvelles données
- Les 237,22 To de fichiers vidéo de Burke ont eux aussi été placés en mode lecture seule
- Burke a interprété ce changement comme la garantie que les contenus existants resteraient conservés, et s’attendait à ce que ses données soient toujours là jusqu’à la restitution de son matériel informatique saisi
Préavis de 7 jours et faisabilité d’un transfert
- Google a contacté Burke le week-end dernier pour l’informer qu’il utilisait trop de stockage et que l’ensemble de son compte serait supprimé dans 7 jours
- L’e-mail de Google indique que son compte Google Workspace Enterprise Standard, burke-communications.com, doit être suspendu, puis bientôt annulé, avec perte de données à la clé
- Pour Burke, ces données représentent le « travail de toute une vie », et même avec environ 250 To d’espace gratuit disponibles ailleurs, rien ne garantit qu’un tel volume puisse être transféré en 7 jours
- Certains demandent pourquoi Burke n’avait pas d’autre sauvegarde, mais le FBI avait emporté l’ensemble de son matériel
- Trouver plusieurs services de sauvegarde capables d’absorber 250 To et en assumer le coût pourrait aussi représenter une charge considérable
La réponse réclamée par Techdirt
- Cette situation illustre le problème des plateformes géantes avec lesquelles il est impossible de dialoguer chez Google
- Les critiques estiment que les utilisateurs se retrouvent face à des machines plutôt qu’à de véritables responsables avec qui négocier
- Ils demandent que quelqu’un chez Google prenne la mesure de la gravité de la situation et accorde à Burke le temps de déplacer ses données, lui rende le plan qu’il payait à l’origine ou, à tout le moins, autorise la conservation des données existantes comme les précédents e-mails semblaient l’indiquer
2 commentaires
240 To, c’est quand même un peu…
Avis sur Hacker News
Le vrai titre est un peu moins sensationnaliste : « Google Promises Unlimited Cloud Storage; Then Cancels Plan; Then Tells Journalist His Life’s Work Will Be Deleted Without Enough Time To Transfer The Data »
Le contenu de l’article l’est encore moins. Le journaliste avait téléversé 237,22 To de vidéos sur Google Drive à l’époque où il existait une offre illimitée ; après que Google a supprimé cette offre illimitée, il n’a pas payé pour une offre non illimitée actuellement valide, et son compte est passé en lecture seule. Comme il ne paie désormais plus pour un compte valide, la fermeture du compte est programmée.
Stocker ces données sur S3 coûterait 5 000 dollars par mois ; comme il ne veut pas payer cette somme, il doit trouver quelqu’un prêt à prendre en charge le coût de stockage de ses fichiers vidéo avant la fermeture du compte.
Il ne s’agit pas seulement de trouver quelqu’un pour stocker les données, mais aussi d’arriver à les extraire. Quand j’ai essayé de récupérer mes données chez Google, je n’arrivais à recevoir qu’environ 1 To par semaine ; à cette échelle, il faudrait presque un an pour ne pas perdre les données.
Les faits ne sont pas « encore moins sensationnalistes ». Une entreprise correcte, même en mettant un client dehors, aurait envoyé les données à ses frais sur pour 2 000 dollars de disques durs, ou sur des supports optiques/bandes un peu moins chers, ou aurait au minimum proposé de le faire aux frais du client. Une entreprise qui ne fournit pratiquement aucun moyen de récupérer les données et se contente de transférer le coût au client est déplorable.
Puis, soudainement, ils ont imposé un délai de 7 jours pour télécharger toutes les données, sans l’avoir mentionné auparavant. La communication de Google est très mauvaise.
Si le journaliste voit ça, ou si quelqu’un qui le connaît le voit, j’aimerais l’aider gratuitement à migrer. Et si quelqu’un de chez Google lit ceci, ce serait bien de suspendre temporairement le cycle de suppression pendant cette migration.
https://www.backblaze.com/cloud-storage/pricing
https://www.cloudflare.com/bandwidth-alliance/
https://webservices.archive.org/pages/vault
Google est dans son droit en poussant un client vers la sortie, mais il le fait selon un calendrier qui ne permet pas réellement de récupérer les données à temps. C’est exactement ce que dit le vrai titre, et c’est bien la réalité.
https://workspace.google.com/pricing.html
Comme toujours avec AWS, les frais de sortie peuvent faire très mal, mais on peut les contourner avec quelque chose comme Snowball ; en réalité, ça ne devient un problème que lorsqu’il faut tout récupérer pour migrer l’ensemble de l’archive.
Google mérite des critiques ici, mais ce problème ne concerne pas que Google ; se focaliser trop étroitement sur G fait passer à côté du problème systémique. G est certes l’un des pires contrevenants, mais c’est aussi une attitude culturelle présente dans une grande partie de l’industrie tech.
Le modèle consiste à attirer les utilisateurs avec des services gratuits ou bon marché, les enfermer, puis augmenter progressivement les prix pour les presser. Ce manuel a incroyablement bien fonctionné et a rendu beaucoup de gens riches ; il ne changera donc pas du jour au lendemain, ni sans douleur.
J’ai commencé à refuser de traiter avec ce genre d’entreprises, et j’explique pourquoi. Ça n’aura sans doute pas beaucoup d’effet, mais au moins, il est clair que quelqu’un le dit.
Par exemple, si les livres Kindle étaient vendus sans DRM, j’en serais l’un des plus gros acheteurs au monde. Même si je pouvais simplement les lire avec un logiciel qui ne me surveille pas de façon intrusive, j’en achèterais encore une partie. Utiliser une part des revenus issus des données pour baisser les prix, c’est bien, mais je préfère payer plus cher pour un produit comme reMarkable et utiliser un produit qui me respecte.
Je comprendrais si une entreprise avait conquis le marché en vendant à perte avant d’augmenter ses prix très au-dessus des coûts, mais le marché du stockage cloud reste très concurrentiel et, à disponibilité équivalente, il est généralement bien moins cher que de stocker soi-même sur son propre matériel.
J’ai économisé pendant 5 ans pour acheter l’appareil, mais comme je l’ai acheté exactement un mois après l’introduction de l’abonnement, je n’ai pas été considéré comme un « client existant » et je me suis retrouvé obligé de continuer à payer.
Pire encore, le service client m’a dit que j’étais éligible au service gratuit illimité, ce qui m’a poussé à résilier l’abonnement ; après m’avoir fait perdre la garantie, ils se sont ravisés en disant qu’en fait je n’étais pas éligible, et qu’en plus j’avais perdu la garantie.
J’ai fini par faire annuler la résiliation, mais toute l’expérience a été désastreuse. Je ne veux plus jamais avoir affaire à cette entreprise et je ne recommanderai pas le produit.
Certains demandent aussi « pourquoi Tim n’a-t-il pas d’autres sauvegardes ? », mais le FBI a emporté toutes ses affaires. J’allais moi aussi dire « il aurait dû avoir d’autres sauvegardes », mais le FBI est une menace persistante très puissante, et c’est peut-être le problème le plus important
Il semble qu’il s’agissait d’un compte Workspace qui offrait autrefois un stockage « illimité ». Ce compte reposait sur l’hypothèse de comptes multi-utilisateurs d’entreprise ou d’éducation, avec une tarification par siège
Après que des gens ont découvert la faille permettant d’obtenir un stockage illimité en ne payant qu’un seul compte, Google a progressivement supprimé le stockage illimité il y a plus d’un an. Les abus prévisibles ont suivi, comme on pouvait le voir sur des endroits comme /r/datahoarders
J’ai de la sympathie pour l’utilisateur et je suis sceptique quant au respect de Google pour ses clients, mais cela ne ressemble pas simplement au cas de quelqu’un qui s’est fait Scroogled. S’il avait payé l’espace utilisé comme un client Drive standard, cela ne serait pas arrivé
J’ai généralement de la sympathie pour les entreprises qui sous-estiment à quel point une toute petite minorité de gros utilisateurs peut peser lourd, mais là, c’est Google. Leurs équipes commerciales et juridiques sont probablement plus grandes que celles de 90 % des entreprises tech. C’est leur erreur, et uniquement la leur
Donner une semaine de préavis pour déplacer environ 250 To est clairement déraisonnable. Pour transférer 250 Tio en 7 jours complets, il faut en moyenne plus de 3,6 Gbit/s, sans aucune interruption de transfert, et en supposant qu’un autre espace de stockage était déjà prêt et que le transfert a commencé immédiatement à la réception de l’e-mail de notification
Pour une entreprise comme Google, fournir plusieurs Gbit/s en continu pendant une semaine, ou les dizaines de Gbit/s nécessaires pour finir en une journée, ne serait pas un gros problème, mais pour la plupart des particuliers ou des organisations, c’est totalement irréaliste. Obtenir autant d’espace de stockage et de bande passante n’est pas impossible, mais ce ne sera pas bon marché, surtout si c’est nécessaire immédiatement
https://news.ycombinator.com/item?id=35937436
Google s’en est sorti pendant des années avec ce genre de traitement client insensible, mais d’après mon expérience personnelle récente, même les personnes moins à l’aise avec la tech commencent à s’en rendre compte. Des amis qui ne se souciaient pas de confier toute leur vie numérique à Google me demandent soudain comment se dégoogliser
J’espère que cela mènera à un changement, mais d’ici là, je ne recommanderai jamais à mes amis ou à ma famille de laisser uniquement chez Google quelque chose qu’ils ne peuvent pas se permettre de perdre
Je ne sais pas combien de fois il faudra le répéter dans les commentaires. En environnement de production, il ne faut dépendre de rien chez Google
La racine du problème se trouve dans une culture qui peut casser à tout moment la rétrocompatibilité existante, dans ce qu’on appelle « l’innovation », dans une manière d’annuler rapidement des projets et produits à cause de politiques internes et de luttes de pouvoir, dans une direction du développement logiciel qui pousse à utiliser des langages et frameworks peu pratiques maximisant les coûts de maintenance, et dans une structure où presque aucun budget n’est accordé tant qu’un dirigeant n’y prête pas attention. À ce moment-là, il est généralement trop tard
Comme d’autres ici, je trouve les actions de Google préoccupantes. Mais j’ai du mal à imaginer gérer 200 To sur Google Drive. L’expérience de la plateforme cloud est bien trop mauvaise pour traiter un tel volume de données
Elle est manifestement conçue pour des consommateurs ordinaires ayant quelques Go, et déplacer, modifier, télécharger ou envoyer des fichiers rencontre partout des goulets d’étranglement
Personnellement, j’ai déjà traité quelques milliers d’images avec Google Colab. Je devais déplacer moins de 1 Go de photos vers un nouveau dossier, cela a pris plus d’une heure, et on aurait dit que le déplacement était géré dans le JavaScript du navigateur web
Cette affaire m’a surpris, et comme j’ai moi aussi un compte Workspace dans le même état, pas encore en phase de suppression mais en lecture seule, j’ai supprimé de Google Drive quelques To de sauvegardes redondantes et un très grand nombre de fichiers
Mais l’expérience utilisateur pour vider la corbeille est atroce. On ne peut envoyer à la corbeille que les fichiers visibles à l’écran. Le moyen le plus simple de vider complètement la corbeille semble être de configurer rclone puis d’exécuter la commande ci-dessous, c’est-à-dire de vider la corbeille via l’API
https://rclone.org/drive/#emptying-trash
J’espère que cela pourra aider d’autres personnes ici
À une ou deux reprises, j’ai dû cliquer deux fois pour la vider complètement, mais cela supprimait tout de même beaucoup plus que ce qui était visible à l’écran. Les opérations de masse semblent parfois s’interrompre, un peu comme lorsqu’on crée de gigantesques archives zip contenant des milliers de fichiers pour les télécharger
Cela dit, rclone pourrait fonctionner de manière plus cohérente, puisque Drive effectue alors de nombreuses suppressions individuelles au lieu d’une seule énorme opération
C’est l’une des raisons pour lesquelles je n’aime pas le cloud. Je ne l’utilise que pour des sauvegardes chiffrées et du partage temporaire, pas pour ce qui est important.
Je ne veux pas non plus que mon compte ou mes données puissent être supprimés arbitrairement à cause de conditions d’utilisation ou de politiques ambiguës.
Mais beaucoup de gens traitent ce type de solution comme une extension de disque dur. Pour prendre une analogie physique, c’est comme mettre ses livres dans un garde-meuble en self-stockage comme Shurguard. Ce n’est pas une sauvegarde, c’est juste du stockage. Il faut plutôt faire des copies.
Je ne vois aucun artefact numérique dont la perte serait assez terrible pour justifier que je maintienne moi-même un stockage hautement redondant sur plusieurs sites.
On peut payer AWS, Google Cloud ou Azure au Go par mois pour stocker des données. Ils fixent leurs prix à un niveau rentable, et je paie ce coût.
« Illimité pour toujours, à coût fixe ou gratuit » n’est pas un modèle économique viable. S’il s’agit d’une minorité d’utilisateurs dont l’usage explose, il y a un risque de rencontrer le problème décrit dans l’article original ; et si ces utilisateurs deviennent suffisamment nombreux, ils finiront forcément par retirer le tapis.