- En Californie et ailleurs aux États-Unis, des travailleurs poursuivent paraquat en justice contre Syngenta, affirmant qu’une exposition au paraquat leur a causé la maladie de Parkinson, et certains réclament son interdiction
- Interdit dans au moins 58 pays en raison de sa toxicité, le paraquat reste pourtant largement utilisé en Californie et dans d’autres régions des États-Unis, tandis que son autorisation fait l’objet d’un réexamen par l’EPA
- Syngenta nie tout lien de causalité, mais certains chercheurs estiment que des études épidémiologiques et des expériences animales étayent une hausse du risque de maladie de Parkinson liée à l’exposition au paraquat
- Depuis 2017, plus de 3 600 procédures ont été engagées, et Syngenta avait versé au moins 187,5 millions de dollars à un fonds de règlement en 2021
- Entre consultations des autorités de régulation, demandes d’interdiction aux niveaux des États et fédéral, et polémique autour d’analyses internes non publiées, le débat scientifique, juridique et politique s’intensifie simultanément
Exposition au paraquat et actions en justice de travailleurs
- Gary Mund travaillait pour l’Eastern Municipal Water District du comté de Riverside et a pulvérisé du paraquat sur la végétation entre 1980 et environ 1985
- À la fin des années 1980, il a commencé à ressentir des tremblements au petit doigt, puis a reçu un diagnostic de maladie de Parkinson en moins de deux ans
- La maladie a fortement affecté sa parole, sa motricité, sa capacité à travailler et à conduire
- Mund affirme qu’on lui avait alors dit que l’herbicide n’était pas dangereux
- Mund soutient que le paraquat est à l’origine de sa maladie, mais le fabricant Syngenta nie tout lien de causalité entre le paraquat et la maladie de Parkinson
Interdiction dans 58 pays et usage aux États-Unis
- Le paraquat est fabriqué par Syngenta, une entreprise suisse détenue par le gouvernement chinois
- Ce produit chimique est interdit dans au moins 58 pays en raison de sa toxicité, parmi lesquels la Chine et la Suisse
- Malgré cela, il reste un herbicide populaire en Californie et dans d’autres régions des États-Unis
- L’EPA américaine classe le paraquat comme « highly toxic » et avertit que « même une petite gorgée peut être mortelle et il n’existe pas d’antidote »
- L’EPA examine actuellement le statut d’autorisation du paraquat
Résultats de recherche et controverse scientifique
- Certaines études suggèrent que le paraquat pourrait traverser la barrière hémato-encéphalique et agir d’une manière susceptible de déclencher la maladie de Parkinson
- Pour Ray Dorsey, de l’University of Rochester, plusieurs chercheurs administrent depuis plus de 20 ans du paraquat à des animaux de laboratoire dans différents endroits et reproduisent des caractéristiques de la maladie de Parkinson
- Selon Dorsey, le paraquat endommage les mitochondries, qui participent à la production d’énergie cellulaire, et ces mitochondries altérées sont liées aux causes environnementales et génétiques de la maladie de Parkinson
- Une étude de 2011 financée par le NIH a mis en évidence une forte association : les travailleurs exposés au paraquat présentaient un risque de maladie de Parkinson supérieur de 250 % à celui des non-exposés
- Les États-Unis comptent actuellement environ 1 million de personnes atteintes de la maladie de Parkinson, et en Californie, d’importants clusters de patients ont été identifiés dans des zones agricoles très utilisatrices d’herbicides, notamment dans les comtés de Kern, Kings, Merced et San Joaquin
- Les chercheurs reconnaissent qu’il est difficile d’isoler avec précision la cause de la maladie de Parkinson chez un patient donné, comme pour le cancer ou d’autres maladies
- Les travailleurs en extérieur ont pu être exposés, au cours de leur carrière, à divers produits chimiques et toxines environnementales
- Jeff Bronstein, de l’UCLA, explique que les études épidémiologiques essaient de contrôler ces facteurs autant que possible, tandis que les expériences animales menées dans différents laboratoires renforcent la plausibilité biologique
Réponse de Syngenta et études contradictoires
- Saswato Das, directeur de la communication de Syngenta, affirme qu’après des décennies d’enquêtes et de recherches épidémiologiques et en laboratoire, aucun scientifique ni médecin n’a conclu dans une analyse évaluée par les pairs que le paraquat provoquait la maladie de Parkinson
- L’EPA et Syngenta s’appuient sur l’Agricultural Health Study du gouvernement américain publiée en 2020, qui n’a pas trouvé de lien clair entre l’exposition au paraquat et la maladie de Parkinson
- Une review of reviews publiée en 2021 n’a pas non plus établi de lien de causalité
- L’autrice principale de l’étude de 2020, Dale Sandler, explique avoir suivi pendant des années des applicateurs de pesticides agréés de l’Iowa et de Caroline du Nord ainsi que leurs conjoints
- Le risque relatif de développer la maladie de Parkinson lié à l’usage du paraquat augmentait de 9 %, mais sans significativité statistique
- En revanche, chez les personnes ayant déclaré des antécédents de traumatisme crânien, le paraquat était significativement associé à la maladie, et dans le petit nombre de cas cumulant les deux expositions, le risque était multiplié par plus de 3
- Das soutient que l’étude de 2011 n’était qu’une analyse intermédiaire portant sur une partie des données, et que celle de 2020 l’a élargie et améliorée
- À propos des études sur la perte de dopamine chez la souris, il rétorque que les animaux ont reçu des doses allant jusqu’à 22 000 fois supérieures au niveau maximal d’exposition des agriculteurs américains, et que les expériences animales seules ne peuvent pas prouver un lien de causalité
Documents internes et analyses non publiées
- Des documents révélés dans le cadre d’une procédure judiciaire en Californie montrent que Syngenta a enquêté pendant des décennies sur les effets indésirables potentiels de son produit
- Selon des informations révélées en premier par le Guardian, ces recherches internes contredisaient parfois la position publique de l’entreprise
- Philip Botham, principal science advisor de Syngenta, a reconnu dans un témoignage en 2022 que l’entreprise avait déployé d’importants efforts pour obtenir les données de l’étude de 2011 et que sa propre analyse aboutissait à la même conclusion sur l’incidence de la maladie
- Ces résultats n’ont pas été publiés, et Botham ne les a pas non plus mentionnés par la suite dans un entretien avec le New York Times
- Un autre témoignage indique également que Syngenta a tenté de minimiser des études montrant une diminution du nombre de cellules dopaminergiques dans la substance noire chez des souris ayant reçu du paraquat
- La scientifique de Syngenta Louise Marks a tenté de reproduire une étude sur la souris de 2003, sans trouver de diminution de dopamine
- Elle s’est ensuite inquiétée de limites méthodologiques et, après avoir appris en Californie une méthodologie améliorée auprès d’un consultant de Syngenta, a répété l’étude à plusieurs reprises et confirmé une baisse des cellules dopaminergiques
- Syngenta a présenté les résultats initiaux de Marks lors de la réunion annuelle 2004 de la Society of Neuroscience, mais n’a pas transmis à l’EPA l’ensemble de l’étude mise à jour ni les inquiétudes de Marks, selon le témoignage de Botham
- Das explique que la majeure partie des travaux de Marks n’a pas été signalée à l’EPA car elle était, selon lui, substantiellement similaire à ce qui figurait déjà dans la littérature publiée
Ampleur des poursuites et défendeurs
- Selon le rapport financier 2022 de Syngenta, plus de 3 600 actions en réparation liées à l’exposition à des produits au paraquat ont été déposées devant des juridictions d’État et fédérales depuis 2017
- Syngenta avait versé au moins 187,5 millions de dollars à un fonds de règlement en 2021
- Un avocat impliqué dans les poursuites en Californie estime qu’il y a au moins 300 active plaintiffs en Californie et au moins 4 500 à l’échelle nationale
- Chevron est également nommé comme défendeur dans de nombreuses affaires
- Chevron a distribué du paraquat aux États-Unis du milieu des années 1960 au milieu des années 1980 avant d’abandonner le produit
- La plainte de Mund affirme que les entreprises n’ont pas averti que le paraquat pouvait provoquer des lésions neurologiques permanentes et cumulatives, et qu’une exposition répétée pouvait entraîner des maladies neurodégénératives cliniquement significatives, dont la maladie de Parkinson
- Syngenta réplique que ces poursuites sont le produit d’une mass tort machine alimentée par des cabinets d’avocats motivés par le profit
Évolutions réglementaires en Californie et au niveau fédéral
- Earthjustice et la Michael J. Fox Foundation réclament depuis des années l’interdiction du paraquat
- La Michael J. Fox Foundation indique que l’on considère que le paraquat augmente le risque de maladie de Parkinson de 100 à 500 % selon le niveau global d’exposition
- Selon un rapport du Pesticide Action Network, le paraquat est 28 fois plus toxique qu’un autre herbicide controversé, Roundup
- En 2022, six chercheurs dont Okun et Dorsey ont adressé une lettre au California Department of Pesticide Registration pour demander un réexamen de l’usage du paraquat
- La lettre avertit que le paraquat représente un risque de santé publique pour les habitants et les travailleurs de Californie
- Les autorités californiennes ont reçu plus de 4 600 contributions concernant l’usage du paraquat
- Certaines citaient plus de 70 articles de presse et 40 études scientifiques sur les risques potentiels pour la santé humaine et la toxicité écologique
- Le California Department of Pesticide Registration prévoit de répondre après examen des commentaires du public et des informations disponibles concernant le renouvellement du paraquat dichloride
- Au niveau fédéral, la tentative d’interdire le paraquat figure dans le Protect America’s Children from Toxic Pesticides Act of 2023, présenté par le sénateur Cory Booker
Situation actuelle de la famille Mund
- Mund a reçu un diagnostic de maladie de Parkinson en 1990 et a récemment déménagé avec son épouse Tammie à Sparks, dans le Nevada, pour se rapprocher de ses enfants et petits-enfants
- La maladie impose à la famille un fardeau non seulement financier, mais aussi physique et émotionnel
- Mund a subi deux opérations du cerveau et utilise aujourd’hui un deep brain stimulation implant pour contrôler ses symptômes
- Il affirme qu’il n’y a aucun cas de maladie de Parkinson dans sa famille et que des examens médicaux ont confirmé que son cas n’était pas génétique
- Il indique qu’un collègue avec qui il travaillait a lui aussi été diagnostiqué avec la maladie de Parkinson avant de décéder
- Tammie Mund dit espérer que le paraquat sera interdit
1 commentaires
Commentaires sur Hacker News
Il est intéressant que Syngenta puisse dire quelque chose comme ceci : « Malgré des décennies d’enquêtes et de nombreuses études épidémiologiques et de laboratoire, aucun scientifique ni médecin, qu’il soit ou non affilié à Syngenta, n’a jamais conclu dans une analyse scientifique évaluée par les pairs que le paraquat provoque la maladie de Parkinson »
Il y a beaucoup trop de conditions là-dedans. Il faut que cela conclue réellement, donc une « très forte association » ne suffit pas, et il faut que cela provoque la maladie de Parkinson, donc le fait de la « déclencher » ou d’être « fortement lié à son apparition » ne suffit pas non plus
En pratique, c’est un peu comme dire : « Il existe des preuves vidéo que cette balle a tué non pas une mais plusieurs personnes, mais tant que vous ne prouvez pas que cette balle en est la cause, je n’y croirai pas. » Que l’argent soit l’argent n’a rien d’étonnant, mais je ne comprends pas pourquoi une entreprise peut faire une déclaration formulée de manière aussi trompeuse. Et même si quelqu’un le prouve plus tard, je doute qu’elle paie vraiment le prix de tels propos, ni qu’elle puisse rendre les vies qu’elle a prises
Les mots ont un sens et nous savons comment fonctionne la cognition humaine, mais les tribunaux ne veulent pas se battre sur la différence entre « ce que vous avez dit », « ce que vous vouliez dire » et « ce qu’un lecteur raisonnable en a déduit », si bien qu’ils laissent passer même des mensonges flagrants. La vraie question est de savoir pourquoi les journalistes jouent aussi à ce jeu. Ils pourraient simplement écrire : « En réponse à une demande de commentaire, l’entreprise a envoyé une déclaration générale que nous ne reproduisons pas »
Plus précisément, cela signifie : « Il n’existe pas d’étude menée avec une rigueur suffisante pour étayer une affirmation définitive qui ait montré que le paraquat provoque la maladie de Parkinson. » Dans la littérature, on trouve beaucoup d’« associations » fondées sur des analyses fragiles de données rétrospectives essayant de corriger des facteurs de confusion, mais aucun scientifique sérieux ne présenterait cela comme une « preuve que X provoque Y »
Je trouve mauvais que ce comportement psychopathique se propage ainsi parmi les gens
Mon père était ingénieur agronome dans une ferme d’État, et manipulait bien sûr des herbicides et des insecticides. Il disait souvent que « contrairement aux insecticides, les herbicides sont inoffensifs, on pourrait même en boire une cuillerée »
Puis il a eu la maladie de Parkinson. Il disait aussi que « le sucre n’est pas mauvais pour la santé », et mes parents buvaient souvent de l’eau gazeuse mélangée à des sirops maison très sucrés. Quand son état a commencé à se dégrader, il a encore essayé de tenir en buvant quelques boissons sucrées de plus, et il a fini par développer un diabète
À la fin, c’est la maladie de Parkinson qui l’a emporté. C’est comme la maladie de Stephen Hawking, dans le sens où l’on perd progressivement ses capacités motrices, mais de façon bien plus lente et inéluctable. Le problème, c’est qu’on ne perd pas seulement les mouvements volontaires, mais aussi des fonctions musculaires autonomes comme la motilité intestinale. À la fin, quand on ne peut plus avaler, même si l’on reçoit de la nourriture par sonde, cela ne sert à rien si les intestins ne peuvent plus l’évacuer hors du corps. C’est une mort vraiment atroce
C’était assez pénible en grandissant, mais d’un autre côté, les membres de ma famille conservent presque jusqu’à 100 ans leur mobilité et leur autonomie, sans maladies comme le cancer, Parkinson ou Alzheimer
Plus tard, mon père a développé un cancer du rein et a intenté un procès, mais le tribunal a estimé à 50 % la probabilité que le cancer soit dû au 1,1,1-trichloroethane, si bien qu’il n’a obtenu qu’une indemnisation partielle. Encore aujourd’hui, la société ne sait pas vraiment avec certitude si cette substance provoque le cancer, mais elle considère que c’est possible. https://wwwn.cdc.gov/tsp/ToxFAQs/ToxFAQsDetails.aspx?faqid=4...
Indépendamment du lien de causalité, ce qui est frappant, c’est que les gens disaient ce genre de choses à l’époque. Au lieu de dire : « Nous utilisons cette substance, mais vous n’aimeriez sans doute pas en boire pendant le déjeuner ; nous ne savons pas exactement quels effets elle a sur l’organisme, alors respectons les procédures de sécurité », on disait : « C’est inoffensif, vous pouvez en boire »
Une opération du cœur est trop risquée, et on lui a retiré son permis de conduire. Il reste assis chez lui toute la journée à attendre la mort, et son déclin cognitif se voit de semaine en semaine. Ses intestins non plus ne fonctionnent presque plus correctement. S’il existait un mode d’emploi du corps humain, il faudrait se demander si ce qu’on s’apprête à y mettre relève de la section marquée d’un O ou de la section marquée d’un X. Si cela relève probablement du X, alors soit on accepte un risque, soit on prépare un très mauvais déclin pour plus tard
Le titre a été corrigé, mais il est maintenant ambigu. Une formulation comme « U.S. workers say weed killer banned in 50 countries is giving them Parkinson's » serait plus claire avec les mêmes mots
On ne peut pas corriger le titre ? Ce n’est déjà pas le titre d’origine, et on peut le lire comme si des travailleurs américains originaires de 50 pays contractaient la maladie de Parkinson à cause d’un herbicide.
La version corrigée serait : « U.S. workers say weed killer banned in 50 countries is giving them Parkinson's »
Carte de l’utilisation du paraquat aux États-Unis : https://blogs.sas.com/content/graphicallyspeaking/2021/05/07...
Personnellement, ça me parle beaucoup. Un membre proche de ma famille est décédé récemment d’une maladie semblable à Parkinson.
Il a eu la malchance de faire tomber un sac d’herbicide dans un espace clos et d’en inhaler une quantité importante ; environ 10 ans plus tard, il est tombé malade. Comme il n’y avait aucun antécédent familial de Parkinson ou de maladie similaire, le médecin a estimé qu’il s’agissait probablement d’une maladie induite par une substance toxique, et que l’inhalation massive d’herbicide ce jour-là était vraisemblablement en cause.
Je me demande aussi quel est exactement le mécanisme qui déclenche ces « lésions à apparition différée ». Est-ce que la substance reste dans l’organisme et continue de l’endommager, ou bien perturbe-t-elle un processus qui continue à nuire même après sa disparition ? Si quelqu’un connaît une bonne ressource qui traite mieux de cette question, j’aimerais la lire.
Donc l’augmentation du risque correspond en réalité à une probabilité d’environ 0,5 point de pourcentage ? Le taux d’incidence de référence n’est pas du tout clair, et j’aimerais qu’on indique aussi les chiffres absolus.
L’histoire la plus marquante que cela m’évoque est celle d’un dirigeant d’une entreprise de plastiques qui, filmé en caméra cachée, a déclaré : « J’imagine que les oies qui mangent du plastique sont stupides. »
Il suffit de chercher Kepone. C’est horrible. Des affaires comme Kepone arrivent bien trop souvent, et elles ne s’arrêteront pas tant que les personnes qui les ont autorisées ne finiront pas en prison à vie.
Peut-on corriger le titre avec la forme courte correcte : « U.S. workers say weed killer banned in 50 countries is giving them Parkinson's » ?