Je ne nie pas en soi la possibilité que TikTok pousse des sentiments prochinois, mais ce rapport n’est pas rigoureux sur le plan académique et présente de grosses failles méthodologiques, au point qu’il aurait du mal à passer une évaluation par les pairs.
Le point le plus important est notamment qu’il prend Instagram comme ligne de base pour déterminer si des hashtags ont été boostés/déboostés sur TikTok ; or, si l’on tient compte des soupçons selon lesquels Meta abaisse la portée de contenus propalestiniens ou de contenus politiques controversés, Instagram n’est pas une référence dépourvue de biais.
Il n’y a pas non plus d’analyse montrant si les hashtags politiques généraux et les hashtags politiques sensibles pour la Chine diffèrent de manière statistiquement significative entre TikTok et Instagram, et la variance au sein des catégories est importante. Certains hashtags politiques généraux présentent même des écarts entre plateformes plus grands que les hashtags sensibles pour la Chine.
Le rapport n’explique pas non plus comment les hashtags ont été choisis, et l’on trouve aussi des erreurs de détail dans les formulations, comme dans les Fig. 2 et Fig. 3 où l’on passe de « TikTok est à la moitié d’Instagram » à « Instagram est deux fois TikTok ».
Dans l’ensemble, cela ressemble moins à une exploration lucide de la façon dont les tendances TikTok reflètent la construction du récit du PCC qu’à un document destiné au camp anti-TikTok.
Je confirme. J’appartiens moi-même à ce camp, et je l’ai partagé après lecture.
En y repensant environ une heure plus tard, le rapport était certes intéressant, mais pas suffisant pour en tirer des conclusions, et je me suis dit que je n’aurais pas dû le partager.
C’est pour ça que ce n’est pas publié comme article académique, mais comme livre blanc. Pas besoin d’évaluation par les pairs.
À propos de la partie « il n’explique pas comment les hashtags ont été définis », le rapport dit qu’Uyghurs et Tiananmen Square ont été explicitement mentionnés lors de l’audition au Congrès de mars 2023, et que le CEO de TikTok a explicitement nié que les publications sur ces sujets aient jamais été supprimées ou rétrogradées ; c’est pourquoi il commence par présenter les données sur ces deux sujets.
Le fait que l’étude utilise Instagram comme groupe de contrôle est risible. Les standards de ces universités sont d’un ridicule achevé.
Je recolle un commentaire que j’avais écrit quand la discussion précédente n’était pas très active : https://news.ycombinator.com/item?id=38736001
La méthodologie, à savoir la comparaison du nombre de hashtags, n’est pas adaptée pour détecter si des contenus sont systématiquement promus ou rétrogradés selon un agenda donné.
Si vous créez une seule vidéo et que vous la poussez artificiellement jusqu’à atteindre un million de personnes, l’augmentation du hashtag est de 1 ; à l’inverse, si 10 vidéos sont toutes injustement rétrogradées et obtiennent très peu de vues, l’augmentation du hashtag est de 10.
En voyant l’écart sur les hashtags liés au Kashmir, je me dis qu’il pourrait y avoir beaucoup d’utilisateurs pakistanais sur TikTok qui n’utilisent pas Instagram.
À première vue, cela ressemble simplement à une différence de base d’utilisateurs. Il peut aussi y avoir de la modulation, mais c’est difficile à identifier et il faudrait un modèle économétrique plus complexe.
Bien sûr, il est aussi possible que des utilisateurs pro-Tibet sachent que ce contenu ne prend pas bien sur TikTok et choisissent d’emblée de ne pas le publier, par autosélection.
Ce serait bien de comparer aussi avec d’autres plateformes occidentales. Si l’on regardait Twitter, Instagram, Facebook, Bluesky et Mastodon, on verrait sûrement des différences similaires.
L’écart sur les hashtags liés au Kashmir tient aussi beaucoup au fait que l’Inde a interdit TikTok, ce qui empêche les comptes TikTok indiens de pousser des points de vue ou des hashtags alternatifs.
On pouvait s’attendre à ce genre de résultat, mais il est un peu étrange qu’une recherche de « India » dans le rapport ne donne aucun résultat.
L’article dit qu’ils ont répliqué la méthodologie utilisée par TikTok dans sa lettre du 13 novembre 2023.
Cela veut-il dire que la méthodologie propre de TikTok n’a pas non plus de sens ?
Il est aussi indiqué que les analystes du NCRI ont utilisé le portail de gestion publicitaire de TikTok pour examiner le volume de publications par hashtag, et qu’ils ont effectué la même analyse avec la fonction d’exploration d’Instagram.
Est-ce à dire que 10 vidéos médiocres sans vues ne sont pas prises en compte dans le portail de gestion publicitaire ?
À l’inverse, il est aussi possible qu’Instagram amplifie fortement les hashtags que l’on affirme être réprimés sur TikTok, et réprime ceux que l’on affirme être amplifiés sur TikTok.
Si l’on retourne simplement le tableau, on peut utiliser le même rapport comme preuve qu’Instagram pousse les objectifs géopolitiques des États-Unis.
Plus réalistement, il y a de fortes chances que le résultat soit un mélange des deux, et l’on sait déjà que les hashtags liés à la Palestine sont fortement réprimés dans les services de Meta.
Des gens testent maintenant aussi Twitter/X.
Si vous tweetez « fck Israel », une étiquette est immédiatement ajoutée et le tweet est réprimé, mais des tweets comme « fck muslims » ou « fck christians » ne reçoivent pas d’étiquette.
Cela rend assez creuses les critiques de Musk contre les autres réseaux sociaux, qu’il accusait d’empêcher la liberté d’expression de son propre camp.
J’aimerais aussi voir comment les messages propalestiniens par rapport aux messages pro-israéliens apparaissent dans les médias traditionnels dominants.
À vue de nez, les grands médias poussent beaucoup plus les messages propalestiniens, et abaissent ou omettent carrément les messages pro-israéliens.
Cette ligne éditoriale rend difficile de voir factuellement ce qui se passe réellement.
J’utilise pas mal TikTok et je me contente presque exclusivement de faire défiler la page For You, mais je ne me souviens pas avoir vu de vidéos liées à Israël ou à la Palestine.
Si de la propagande du PCC apparaît dans mon fil, c’est sous la forme de montages d’usines chinoises efficaces et de travailleurs agricoles.
C’est précisément le type de propagande le plus subtil et le plus efficace.
Bien sûr, cela ne veut pas dire que chacun de ces contenus est de la propagande, ni même qu’il a été créé dans ce but au départ — il est tout à fait possible que ce ne soit pas le cas.
Mais si TikTok augmente de 5 % la probabilité de voir des usines efficaces et des travailleurs agricoles chinois, et de 5 % la probabilité de voir des comportements stupides et autodestructeurs aux États-Unis, comme le Tide Pod Challenge, comment faut-il appeler cela ?
Ce genre de chose est presque impossible à prouver ou à réfuter, mais quand on sait que le PCC fait exactement cela à sa propre population, il serait plus surprenant qu’il ne le fasse pas.
Si tu n’as vu aucune vidéo sur un sujet aussi saillant et important, ce fait en lui-même dit quelque chose.
On maintient l’utilisateur dans une zone heureuse, sans le réveiller de l’illusion d’un monde de consommation paisible et qui fonctionne bien.
Le fait que tu ne te souviennes pas avoir vu de vidéos liées à Israël ou à la Palestine pourrait être l’une des raisons pour lesquelles TikTok est vivement critiqué.
En ce moment, tout le monde veut que l’attention se porte là-dessus, donc détourner le regard devient problématique.
Le fait que presque tous les autres réseaux sociaux soient saturés d’hystérie poussée algorithmiquement sur ce sujet est aussi un indice.
Même ici, où les fils politiques sont d’ordinaire rapidement supprimés, ce sujet reste ouvert, et les gens y déversent une rhétorique incendiaire difficile à imaginer. Rien que dans ce fil, il y a plusieurs messages qui défendent ouvertement un génocide.
Si l’inquiétude générale est l’exposition à la propagande, faut-il vraiment passer du temps à boucher les trous par lesquels elle entre ?
Ne serait-il pas plus simple d’éduquer les citoyens à identifier la propagande ?
Cela aiderait aussi, me semble-t-il, à demander des comptes aux puissants de ce pays.
Quand on voit à quel point la propagande a réussi à polariser notre société, il est inquiétant de vouloir traiter seulement la « propagande du camp d’en face », et non toute la propagande.
Si cela devenait une compétence de base du système éducatif, l’industrie publicitaire en serait aussi affaiblie, mais personnellement j’y vois un avantage.
L’objectif est d’empêcher les mauvaises idées et de faire en sorte que les gens agissent et pensent de la manière voulue par les politiciens.
À l’inverse, donner aux gens des cadres pour penser par eux-mêmes et les exposer à des points de vue inconfortables met en danger les moyens de subsistance de puissants opportunistes.
La propagande consiste à prendre le contrôle des molettes et des leviers qui déterminent ce qui est visible afin de créer une universalité artificielle.
On peut fabriquer n’importe quel récit. Si l’on fait plus souvent remonter en tendance des vidéos de personnes âgées frappant des jeunes, les gens finiront par croire que c’est courant.
Une transparence obligatoire des algorithmes pourrait être un point de départ, mais dans le logiciel, cela suppose qu’il n’y ait pas de manipulation en coulisses, alors que cette manipulation est triviale à réaliser.
Tu dis « ne serait-il pas plus simple d’éduquer les citoyens », mais on pourrait aussi créer une application de réseau social contrôlée par l’État et éduquer par influence subtile.
Blague à part, si quelqu’un a trouvé un canal puissant, reproductible, presque comme des flashcards, pour transmettre de l’information à des millions de personnes, cela bat un programme éducatif.
Et les personnes très diplômées ne sont pas non plus immunisées contre la propagande.
Ou bien on pourrait introduire une régulation sur l’influence étrangère dans les réseaux sociaux, afin de définir le mode de fonctionnement des plateformes.
TikTok diffuse actuellement des publicités sur Twitch et ailleurs, où des gens expliquent que les bonnes choses qu’ils font le sont « grâce à TikTok », avec à la fin un message du genre « TikTok Does Good ».
Si le gouvernement veut éduquer les citoyens, il doit les rendre résistants non seulement aux mensonges du capitalisme, mais aussi à ses propres mensonges.
Si l’on imagine 350 millions de personnes résistant aux messages capitalistes, le monde pourrait réellement s’en porter mieux.
Je me demande comment ils ont corrigé les différences démographiques entre les bases d’utilisateurs, ainsi que la possibilité qu’Instagram promeuve ou rétrograde lui aussi certains contenus.
https://www.snopes.com/fact-check/is-tiktok-banned-in-china/
En Chine, il existe une application distincte similaire à TikTok, et TikTok n’y est pas autorisé.
Je n’ai pas vu dans le PDF de section traitant de la démographie ; j’aimerais donc qu’on m’explique comment ce facteur est censé être pris en compte dans cette analyse.
D’après les chiffres, cela semble mondial, comme pour les autres grands réseaux sociaux.
Par ailleurs, le problème d’Instagram est-il lui aussi politique, comme celui de TikTok et de la Chine ? À première vue, la distribution semble contrôlée selon des règles de contenu publiques. Si c’est le cas, n’est-ce pas fondamentalement différent d’une manipulation non publique des contenus ?
La première ligne de l’article dit qu’ils ont analysé les ratios de hashtags entre Instagram et TikTok.
L’article utilise le ratio comparant la popularité des hashtags entre TikTok et Instagram.
Le biais d’Instagram fait donc partie du point de comparaison et peut être considéré comme corrigé. Si c’est cela que tu demandais, alors oui.
Cela ne devrait surprendre personne
TikTok prétend, en façade, être irréprochable et sans lien avec le PCC, mais il a montré à plusieurs reprises qu’il était un instrument direct du PCC et qu’il servait de bras d’influence sur la politique mondiale
Il est difficile de comprendre pourquoi une telle chose n’a pas été interdite comme menace pour la sécurité nationale
J’espère que ce ne sera pas interdit
Même s’ils essaient de l’interdire, ils devront composer avec les gens qui ont bâti leur carrière sur TikTok ou qui le considèrent comme un élément essentiel de leur vie
Les Millennials et la Gen Z pourraient être suffisamment motivés pour se rendre aux urnes et dégager les responsables, et c’est peut-être pour cela que l’interdiction n’a pas encore eu lieu
Je n’utilise pas TikTok, mais il est intéressant de voir les États-Unis perdre la tête à la seule idée qu’il existe un grand canal de diffusion d’idées qu’ils ne contrôlent pas
C’est devenu particulièrement réel lorsque les contenus pro-palestiniens ont débouché sur de grandes manifestations dans tout l’Occident. Israël a creusé sa propre tombe, et je me demande ce qui se passera si cette dynamique continue, que les Boomers disparaissent et qu’un jour un président issu de la Gen Z arrive au pouvoir
Il existe aussi des chaînes financées par des États, comme RT, qui tentent de proposer des points de vue alternatifs, mais elles n’obtiennent absolument pas autant d’attention que TikTok et perdent facilement leur crédibilité
La dernière fois que les États-Unis ont eu un grand concurrent, c’était dans les années 1980. Ce n’est que maintenant qu’apparaît un adversaire qui défie les États-Unis à plusieurs niveaux, et pas seulement via une app de réseaux sociaux
Avant, j’espérais que l’Europe se ressaisirait et deviendrait un contrepoids démocratique aux États-Unis, mais aujourd’hui elle n’est même plus dans la discussion. La Chine, même si elle n’est pas vraiment souhaitable, essaie au moins
Nous continuerons à voir les apps de réseaux sociaux américaines pousser des idioties et, tout en prétendant offrir la liberté, étouffer discrètement les contenus qu’elles n’aiment pas, par exemple les contenus anti-Israël
Les plateformes Meta, YouTube et X ne vont pas disparaître. Ce qui est bien, c’est que le grand public a désormais le choix
Si nous sommes disposés à exporter de la propagande mais que nous ne voulons pas recevoir celle qui nous revient, nous sommes un pays hypocrite
En tant que Chinois, je peux utiliser YouTube, X et Instagram, mais TikTok m’est presque inaccessible, et il détecte le pays de la carte SIM
Sur les réseaux sociaux occidentaux, je vois souvent de faux contenus sur la Chine, bien plus nombreux que les contenus véridiques
Bien sûr, il y a aussi environ 10 % de contenus réels inaccessibles sur les réseaux sociaux nationaux chinois
Concernant la Chine, les médias occidentaux sont presque à 80 % faux et à 20 % réels, et les contenus réels sont pour la plupart négatifs
Les informations sur l’Occident en Chine sont similaires, donc l’expression « tous les corbeaux sont noirs » s’applique
Au final, nous vivons dans un État autoritaire sûr. Bien sûr, j’aimerais vivre dans une vraie démocratie, mais un tel pays existe-t-il ? Les États-Unis ? Ridicule
Je ne vois pas bien pourquoi cela semble difficile à croire
Les entreprises médiatiques américaines ne s’alignent-elles pas globalement sur les objectifs géopolitiques des États-Unis ?
Il suffit ensuite de garder à l’esprit que les liens entre l’État et les entreprises en Chine sont bien plus étroits et autoritaires qu’aux États-Unis
1 commentaires
Commentaires sur Hacker News
Je ne nie pas en soi la possibilité que TikTok pousse des sentiments prochinois, mais ce rapport n’est pas rigoureux sur le plan académique et présente de grosses failles méthodologiques, au point qu’il aurait du mal à passer une évaluation par les pairs.
Le point le plus important est notamment qu’il prend Instagram comme ligne de base pour déterminer si des hashtags ont été boostés/déboostés sur TikTok ; or, si l’on tient compte des soupçons selon lesquels Meta abaisse la portée de contenus propalestiniens ou de contenus politiques controversés, Instagram n’est pas une référence dépourvue de biais.
Il n’y a pas non plus d’analyse montrant si les hashtags politiques généraux et les hashtags politiques sensibles pour la Chine diffèrent de manière statistiquement significative entre TikTok et Instagram, et la variance au sein des catégories est importante. Certains hashtags politiques généraux présentent même des écarts entre plateformes plus grands que les hashtags sensibles pour la Chine.
Le rapport n’explique pas non plus comment les hashtags ont été choisis, et l’on trouve aussi des erreurs de détail dans les formulations, comme dans les Fig. 2 et Fig. 3 où l’on passe de « TikTok est à la moitié d’Instagram » à « Instagram est deux fois TikTok ».
Dans l’ensemble, cela ressemble moins à une exploration lucide de la façon dont les tendances TikTok reflètent la construction du récit du PCC qu’à un document destiné au camp anti-TikTok.
En y repensant environ une heure plus tard, le rapport était certes intéressant, mais pas suffisant pour en tirer des conclusions, et je me suis dit que je n’aurais pas dû le partager.
Je recolle un commentaire que j’avais écrit quand la discussion précédente n’était pas très active : https://news.ycombinator.com/item?id=38736001
La méthodologie, à savoir la comparaison du nombre de hashtags, n’est pas adaptée pour détecter si des contenus sont systématiquement promus ou rétrogradés selon un agenda donné.
Si vous créez une seule vidéo et que vous la poussez artificiellement jusqu’à atteindre un million de personnes, l’augmentation du hashtag est de 1 ; à l’inverse, si 10 vidéos sont toutes injustement rétrogradées et obtiennent très peu de vues, l’augmentation du hashtag est de 10.
En voyant l’écart sur les hashtags liés au Kashmir, je me dis qu’il pourrait y avoir beaucoup d’utilisateurs pakistanais sur TikTok qui n’utilisent pas Instagram.
Bien sûr, il est aussi possible que des utilisateurs pro-Tibet sachent que ce contenu ne prend pas bien sur TikTok et choisissent d’emblée de ne pas le publier, par autosélection.
Ce serait bien de comparer aussi avec d’autres plateformes occidentales. Si l’on regardait Twitter, Instagram, Facebook, Bluesky et Mastodon, on verrait sûrement des différences similaires.
On pouvait s’attendre à ce genre de résultat, mais il est un peu étrange qu’une recherche de « India » dans le rapport ne donne aucun résultat.
Cela veut-il dire que la méthodologie propre de TikTok n’a pas non plus de sens ?
Il est aussi indiqué que les analystes du NCRI ont utilisé le portail de gestion publicitaire de TikTok pour examiner le volume de publications par hashtag, et qu’ils ont effectué la même analyse avec la fonction d’exploration d’Instagram.
Est-ce à dire que 10 vidéos médiocres sans vues ne sont pas prises en compte dans le portail de gestion publicitaire ?
À l’inverse, il est aussi possible qu’Instagram amplifie fortement les hashtags que l’on affirme être réprimés sur TikTok, et réprime ceux que l’on affirme être amplifiés sur TikTok.
Si l’on retourne simplement le tableau, on peut utiliser le même rapport comme preuve qu’Instagram pousse les objectifs géopolitiques des États-Unis.
Plus réalistement, il y a de fortes chances que le résultat soit un mélange des deux, et l’on sait déjà que les hashtags liés à la Palestine sont fortement réprimés dans les services de Meta.
Si vous tweetez « fck Israel », une étiquette est immédiatement ajoutée et le tweet est réprimé, mais des tweets comme « fck muslims » ou « fck christians » ne reçoivent pas d’étiquette.
Cela rend assez creuses les critiques de Musk contre les autres réseaux sociaux, qu’il accusait d’empêcher la liberté d’expression de son propre camp.
À vue de nez, les grands médias poussent beaucoup plus les messages propalestiniens, et abaissent ou omettent carrément les messages pro-israéliens.
Cette ligne éditoriale rend difficile de voir factuellement ce qui se passe réellement.
J’utilise pas mal TikTok et je me contente presque exclusivement de faire défiler la page For You, mais je ne me souviens pas avoir vu de vidéos liées à Israël ou à la Palestine.
Si de la propagande du PCC apparaît dans mon fil, c’est sous la forme de montages d’usines chinoises efficaces et de travailleurs agricoles.
Bien sûr, cela ne veut pas dire que chacun de ces contenus est de la propagande, ni même qu’il a été créé dans ce but au départ — il est tout à fait possible que ce ne soit pas le cas.
Mais si TikTok augmente de 5 % la probabilité de voir des usines efficaces et des travailleurs agricoles chinois, et de 5 % la probabilité de voir des comportements stupides et autodestructeurs aux États-Unis, comme le Tide Pod Challenge, comment faut-il appeler cela ?
Ce genre de chose est presque impossible à prouver ou à réfuter, mais quand on sait que le PCC fait exactement cela à sa propre population, il serait plus surprenant qu’il ne le fasse pas.
On maintient l’utilisateur dans une zone heureuse, sans le réveiller de l’illusion d’un monde de consommation paisible et qui fonctionne bien.
En ce moment, tout le monde veut que l’attention se porte là-dessus, donc détourner le regard devient problématique.
Le fait que presque tous les autres réseaux sociaux soient saturés d’hystérie poussée algorithmiquement sur ce sujet est aussi un indice.
Même ici, où les fils politiques sont d’ordinaire rapidement supprimés, ce sujet reste ouvert, et les gens y déversent une rhétorique incendiaire difficile à imaginer. Rien que dans ce fil, il y a plusieurs messages qui défendent ouvertement un génocide.
À ce sujet : https://en.m.wikipedia.org/wiki/Document_Number_Nine
De plus en plus pertinent au fil des années : https://youtu.be/hhMAt3BluAU?si=URc2oDbqWRptJm0s
Si l’inquiétude générale est l’exposition à la propagande, faut-il vraiment passer du temps à boucher les trous par lesquels elle entre ?
Ne serait-il pas plus simple d’éduquer les citoyens à identifier la propagande ?
Cela aiderait aussi, me semble-t-il, à demander des comptes aux puissants de ce pays.
Quand on voit à quel point la propagande a réussi à polariser notre société, il est inquiétant de vouloir traiter seulement la « propagande du camp d’en face », et non toute la propagande.
Si cela devenait une compétence de base du système éducatif, l’industrie publicitaire en serait aussi affaiblie, mais personnellement j’y vois un avantage.
À l’inverse, donner aux gens des cadres pour penser par eux-mêmes et les exposer à des points de vue inconfortables met en danger les moyens de subsistance de puissants opportunistes.
On peut fabriquer n’importe quel récit. Si l’on fait plus souvent remonter en tendance des vidéos de personnes âgées frappant des jeunes, les gens finiront par croire que c’est courant.
Une transparence obligatoire des algorithmes pourrait être un point de départ, mais dans le logiciel, cela suppose qu’il n’y ait pas de manipulation en coulisses, alors que cette manipulation est triviale à réaliser.
Blague à part, si quelqu’un a trouvé un canal puissant, reproductible, presque comme des flashcards, pour transmettre de l’information à des millions de personnes, cela bat un programme éducatif.
Et les personnes très diplômées ne sont pas non plus immunisées contre la propagande.
Si le gouvernement veut éduquer les citoyens, il doit les rendre résistants non seulement aux mensonges du capitalisme, mais aussi à ses propres mensonges.
Si l’on imagine 350 millions de personnes résistant aux messages capitalistes, le monde pourrait réellement s’en porter mieux.
Je me demande comment ils ont corrigé les différences démographiques entre les bases d’utilisateurs, ainsi que la possibilité qu’Instagram promeuve ou rétrograde lui aussi certains contenus.
En Chine, il existe une application distincte similaire à TikTok, et TikTok n’y est pas autorisé.
Je n’ai pas vu dans le PDF de section traitant de la démographie ; j’aimerais donc qu’on m’explique comment ce facteur est censé être pris en compte dans cette analyse.
D’après les chiffres, cela semble mondial, comme pour les autres grands réseaux sociaux.
Par ailleurs, le problème d’Instagram est-il lui aussi politique, comme celui de TikTok et de la Chine ? À première vue, la distribution semble contrôlée selon des règles de contenu publiques. Si c’est le cas, n’est-ce pas fondamentalement différent d’une manipulation non publique des contenus ?
Le biais d’Instagram fait donc partie du point de comparaison et peut être considéré comme corrigé. Si c’est cela que tu demandais, alors oui.
Cela ne devrait surprendre personne
TikTok prétend, en façade, être irréprochable et sans lien avec le PCC, mais il a montré à plusieurs reprises qu’il était un instrument direct du PCC et qu’il servait de bras d’influence sur la politique mondiale
Il est difficile de comprendre pourquoi une telle chose n’a pas été interdite comme menace pour la sécurité nationale
Même s’ils essaient de l’interdire, ils devront composer avec les gens qui ont bâti leur carrière sur TikTok ou qui le considèrent comme un élément essentiel de leur vie
Les Millennials et la Gen Z pourraient être suffisamment motivés pour se rendre aux urnes et dégager les responsables, et c’est peut-être pour cela que l’interdiction n’a pas encore eu lieu
Je n’utilise pas TikTok, mais il est intéressant de voir les États-Unis perdre la tête à la seule idée qu’il existe un grand canal de diffusion d’idées qu’ils ne contrôlent pas
C’est devenu particulièrement réel lorsque les contenus pro-palestiniens ont débouché sur de grandes manifestations dans tout l’Occident. Israël a creusé sa propre tombe, et je me demande ce qui se passera si cette dynamique continue, que les Boomers disparaissent et qu’un jour un président issu de la Gen Z arrive au pouvoir
Il existe aussi des chaînes financées par des États, comme RT, qui tentent de proposer des points de vue alternatifs, mais elles n’obtiennent absolument pas autant d’attention que TikTok et perdent facilement leur crédibilité
La dernière fois que les États-Unis ont eu un grand concurrent, c’était dans les années 1980. Ce n’est que maintenant qu’apparaît un adversaire qui défie les États-Unis à plusieurs niveaux, et pas seulement via une app de réseaux sociaux
Avant, j’espérais que l’Europe se ressaisirait et deviendrait un contrepoids démocratique aux États-Unis, mais aujourd’hui elle n’est même plus dans la discussion. La Chine, même si elle n’est pas vraiment souhaitable, essaie au moins
Nous continuerons à voir les apps de réseaux sociaux américaines pousser des idioties et, tout en prétendant offrir la liberté, étouffer discrètement les contenus qu’elles n’aiment pas, par exemple les contenus anti-Israël
Les plateformes Meta, YouTube et X ne vont pas disparaître. Ce qui est bien, c’est que le grand public a désormais le choix
En tant que Chinois, je peux utiliser YouTube, X et Instagram, mais TikTok m’est presque inaccessible, et il détecte le pays de la carte SIM
Sur les réseaux sociaux occidentaux, je vois souvent de faux contenus sur la Chine, bien plus nombreux que les contenus véridiques
Bien sûr, il y a aussi environ 10 % de contenus réels inaccessibles sur les réseaux sociaux nationaux chinois
Concernant la Chine, les médias occidentaux sont presque à 80 % faux et à 20 % réels, et les contenus réels sont pour la plupart négatifs
Les informations sur l’Occident en Chine sont similaires, donc l’expression « tous les corbeaux sont noirs » s’applique
Au final, nous vivons dans un État autoritaire sûr. Bien sûr, j’aimerais vivre dans une vraie démocratie, mais un tel pays existe-t-il ? Les États-Unis ? Ridicule
Je ne vois pas bien pourquoi cela semble difficile à croire
Les entreprises médiatiques américaines ne s’alignent-elles pas globalement sur les objectifs géopolitiques des États-Unis ?
Il suffit ensuite de garder à l’esprit que les liens entre l’État et les entreprises en Chine sont bien plus étroits et autoritaires qu’aux États-Unis