Page vide lors de l’accès à www.google.com

www.google.com - page vide à l’accès

• Signalement du problème : la page www.google.com ne se charge pas correctement sur Firefox Mobile version 121.0 et le système d’exploitation Android 13.
• Type de problème : site inutilisable.
• Étapes de reproduction : la page est vide.

Processus de résolution

• Commentaire de sv-calin : le problème est reproduit à la fois sur Firefox Release et Nightly. Si l’ETP est désactivé, la bannière de cookies apparaît, mais même après acceptation, la page reste vide. Le problème ne se reproduit pas dans Chrome.
• Le problème a été reclassé comme nécessitant un diagnostic.

Problème côté serveur

• Commentaire de denschub : il a été confirmé qu’il s’agit d’un problème de détection de l’UA côté serveur. Avec l’UA Firefox Android, seul un document HTML vide est renvoyé. Le problème affecte les chaînes UA dont la version est supérieure ou égale à 65, alors que les versions 64 ou inférieures fonctionnent.

État de la résolution

• Commentaire supplémentaire de denschub : Google est en train de déployer un correctif. Le problème semble résolu pour la plupart des utilisateurs. Il est recommandé aux utilisateurs pour qui le problème persiste d’ouvrir un nouveau bug.

Avis de GN⁺ :

• Cet article traite d’un problème de compatibilité entre un navigateur web et un site web, et peut affecter de nombreux utilisateurs puisqu’il concerne Google, un site extrêmement populaire.
• Il montre que le sniffing du User-Agent (UA) reste un sujet important dans le développement web. Cela signifie que le comportement d’un site peut varier selon la manière dont le navigateur s’identifie auprès du site.
• Ce problème souligne l’importance des standards du web et de la compatibilité entre navigateurs. Les développeurs peuvent prévenir ce type de problème en testant sur différents navigateurs et systèmes d’exploitation.

[GN⁺]

Réactions sur Hacker News

• Erreur de détection UA côté serveur

  • Le problème vient d’une mauvaise détection du User-Agent (UA) côté serveur, qui fait qu’avec un UA Firefox Android, on ne reçoit qu’un document HTML vide.
  • Le problème est reproductible avec la commande curl et affecte toutes les chaînes UA de version 65 et supérieures. Les versions 64 et inférieures fonctionnent normalement.

• Excuses et correctif de l’équipe Google Search

  • Un employé travaillant dans l’équipe Google Search a reconnu le problème et présenté ses excuses. Le problème a déjà été résolu et publié sur le tableau de bord d’état de la recherche Google.

• Éloges pour la capture d’écran

  • Évaluation positive de la capture d’écran montrant la situation du problème.

• Rappel des consignes de soumission

  • Rappel des règles de Hacker News : utiliser le titre original et, si l’on veut souligner des points importants sur l’article, ajouter son avis en commentaire.

• Suivi de l’incident par Google

  • Google suit cet incident et partage des informations à son sujet. L’auteur précise qu’il travaille chez Google, mais qu’il n’est pas lié à ce problème.

• Partenariat entre Google et Mozilla

  • Il est indiqué que Google collabore avec Mozilla pour offrir une expérience de recherche totalement sans publicité.

• Soupçons d’entrave volontaire de la part de Google

  • Rappel d’un billet de blog dans lequel un ancien dirigeant de Mozilla affirmait par le passé que Google provoquait délibérément certains problèmes afin d’inciter les utilisateurs à passer à Chrome.

• Doutes sur la légitimité du UA sniffing

  • Interrogation sur l’existence de cas d’usage légitimes du UA sniffing par rapport à la détection de fonctionnalités, ainsi que sur les fonctionnalités de pointe qu’un moteur de recherche utiliserait au point de ne pas fonctionner dans tous les navigateurs.

• Proposition d’amende contre Google

  • Avis selon lequel, compte tenu de la taille et de la part de marché de Google, l’entreprise devrait être sanctionnée lorsqu’elle entrave l’accès aux sites de ses concurrents (par exemple quand une mise à jour de Chrome bloque l’accès à DuckDuckGo) ou lorsque ses propres sites ne fonctionnent pas dans des navigateurs concurrents. L’argument avancé est qu’elle dispose de suffisamment de ressources pour effectuer des contrôles automatisés, ce qui rend difficile de voir ces problèmes comme de la simple incompétence plutôt que comme de la malveillance.