L’impact de la mise à jour Google Manifest Version 3 sur l’efficacité des bloqueurs de publicités

 (arxiv.org)
2 points par GN⁺ 4 시간 전 | 1 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • Le passage de MV2 à MV3 pour les extensions Chrome a modifié la manière dont les bloqueurs de publicités contrôlent les requêtes réseau, alimentant les craintes d’une baisse de performance, mais il apparaît que les fonctions essentielles de blocage des bloqueurs les plus populaires ont été préservées
  • Les versions MV3 de Adblock Plus, AdGuard, Stands et uBlock Origin ont été comparées à leurs versions compatibles MV2 afin de mesurer si leur efficacité en blocage des publicités et en anti-tracking différait de manière statistiquement significative
  • Dans la comparaison globale, les bloqueurs MV3 n’ont pas vu leur efficacité de blocage des publicités diminuer de façon significative et, sur l’anti-tracking, ils ont bloqué en moyenne environ 1,8 tracker de plus par site web
  • Par produit, les écarts entre MV3 et MV2 n’étaient pas significatifs pour AdGuard et uBlock, mais Adblock Plus MV3 et Stands MV3 ont respectivement bloqué environ 1,9 et 5,2 trackers de plus
  • L’utilisation simultanée de plusieurs bloqueurs MV3 n’a pas réduit l’efficacité du blocage des publicités et a même renforcé l’anti-tracking par rapport à certains bloqueurs MV3 utilisés seuls, ce qui atténue en partie les inquiétudes liées à la transition vers MV3

Débat sur la vie privée et les revenus autour de la transition vers MV3

  • Le fichier manifest des extensions Chrome définit les actions qu’une extension peut effectuer ainsi que sa manière d’interagir avec le navigateur et les sites web
  • Google a introduit en décembre 2020 la mise à jour de manifest version 2 (MV2) vers manifest version 3 (MV3)
  • Google présente la transition vers MV3 comme une stratégie visant à offrir aux utilisateurs des extensions Chrome une meilleure protection de la vie privée, davantage de sécurité et de meilleures performances
  • À l’inverse, les utilisateurs et les fournisseurs de bloqueurs de publicités craignaient que MV3 réduise l’efficacité des bloqueurs et augmente les revenus publicitaires de Google et des éditeurs de sites web
  • Le changement central concerne la capacité des bloqueurs à intercepter et modifier les requêtes réseau
    • abandon de la puissante WebRequest API au profit de la plus restrictive DeclarativeNetRequest API
    • en raison de cette limitation, une baisse des performances de blocage des publicités et des trackers a été évoquée

Objets de comparaison et questions de recherche

  • L’analyse porte sur l’impact réel de la mise à jour MV3 sur l’efficacité des bloqueurs en blocage des publicités et en anti-tracking
  • La comparaison s’articule autour de trois questions
    • l’efficacité des bloqueurs MV3 contre les publicités et les trackers change-t-elle par rapport à leurs versions compatibles MV2
    • existe-t-il, selon le produit, des écarts de performance entre les versions MV3 et MV2 d’un même fournisseur
    • l’utilisation simultanée de plusieurs bloqueurs MV3 produit-elle un effet différent par rapport à l’usage d’un seul bloqueur MV3
  • La comparaison porte sur quatre bloqueurs largement utilisés

    • Adblock Plus

    • AdGuard

    • Stands

      • uBlock Origin
      • de nombreux fournisseurs de bloqueurs indiquent que leurs instances MV3 utilisent un ensemble réduit ou modifié de règles de blocage dérivé de leurs instances MV2
      • les instances MV2 de chaque produit servent donc de point de référence naturel pour évaluer l’efficacité après la transition vers MV3

Protocole expérimental et périmètre des données

  • Une expérimentation dans le navigateur a comparé les bloqueurs MV3 et leurs versions compatibles MV2
  • L’échantillon principal comprend 924 sites web financés par la publicité, avec cinq séries de mesures distinctes
  • Des échantillons séparés ont aussi été utilisés pour validation supplémentaire
    • un échantillon de 191 sites web stratifié selon le nombre d’employés
    • un échantillon de 185 sites web stratifié selon le classement de popularité
  • Dans l’échantillon principal de 924 sites web, Chrome et Firefox ont tous deux été utilisés afin de vérifier la robustesse inter-navigateurs des résultats
  • Les analyses complémentaires incluent des métriques d’efficacité alternatives, une évaluation des premières implémentations de MV3 et une inspection visuelle détaillée de captures d’écran de sites web

Le blocage des publicités est maintenu, l’anti-tracking s’améliore en partie

  • Le groupe des bloqueurs MV3 ne montre pas de diminution statistiquement significative de son efficacité de blocage des publicités par rapport au groupe MV2
  • En anti-tracking, le groupe MV3 bloque en moyenne environ 1,8 tracker de plus par site web que le groupe MV2
  • Les résultats varient selon les produits
    • AdGuard et uBlock ne présentent pas de différence significative entre leurs instances MV3 et MV2
    • Adblock Plus MV3 bloque environ 1,9 tracker de plus que sa version compatible MV2, soit une hausse de 21,5 %
    • Stands MV3 bloque environ 5,2 trackers de plus que sa version compatible MV2, soit une hausse de 45,9 %
  • L’utilisation simultanée de plusieurs bloqueurs MV3 ne réduit pas l’efficacité du blocage des publicités
  • Les combinaisons de plusieurs bloqueurs MV3 offrent un meilleur anti-tracking que certains bloqueurs MV3 utilisés seuls
    • environ 10,3 trackers bloqués de plus que Adblock Plus MV3 seul, soit une hausse de 95,3 %
    • environ 4,4 trackers bloqués de plus que AdGuard MV3 seul, soit une hausse de 26,6 %
    • environ 4,6 trackers bloqués de plus que Stands MV3 seul, soit une hausse de 27,8 %
    • aucune différence par rapport à uBlock MV3
  • L’amélioration de l’anti-tracking dans les combinaisons provient de la présence de uBlock MV3

Expérience utilisateur et incertitudes restantes

  • Les résultats restent cohérents avec différents échantillons de sites web, des métriques d’efficacité alternatives et des analyses dans le temps
  • Les expériences inter-navigateurs menées sur Chrome et Firefox ont également produit des résultats comparables
  • L’inspection visuelle des captures d’écran confirme que les bloqueurs fonctionnent sans clignotement publicitaire notable ni perte de fonctionnalité
  • Toutefois, les bloqueurs MV3 tendent à offrir une expérience de navigation visuellement un peu moins agréable que leurs versions compatibles MV2
    • la raison principale est une visibilité accrue des cosmetic placeholder
  • Malgré certaines incertitudes persistantes, il apparaît que les fournisseurs de bloqueurs populaires ont trouvé des solutions pour préserver les fonctions essentielles de leurs extensions malgré les limitations de MV3

À lire aussi

1 commentaires

 
GN⁺ 4 시간 전
Avis sur Lobste.rs

  • J’ai découvert cet article grâce au commentaire de @lake, et j’ai été assez surpris en voyant les conclusions clés résumées dans le dépôt
    Les bloqueurs de pub MV3 semblaient aussi efficaces que les versions MV2, certaines versions MV3 amélioraient même le blocage des traqueurs, et les développeurs de bloqueurs de pub se sont adaptés avec succès aux nouvelles contraintes de l’API

  • Le wiki de uBlock Origin contient une page expliquant pourquoi il fonctionne bien mieux sur Firefox que sur les navigateurs basés sur Chromium : https://github.com/gorhill/uBlock/…
    Cela dit, j’ai trouvé surprenant que Manifest v3 n’y soit jamais mentionné. Peut-être que la page est simplement ancienne, mais si on se concentre uniquement sur Manifest v3, on a l’impression de rater une partie du tableau d’ensemble

    • Au moins un des appels à l’API WebExtension mentionnés là est spécifique à Firefox. La manière dont Firefox a fait évoluer WebExtension vers un « standard » est intéressante, mais aussi un peu agaçante
      Ils ont proposé de reprendre l’API de Chrome pour en faire un standard W3C, en ont implémenté la majeure partie, mais pas la totalité, tout en commençant à proposer et introduire de nouveaux appels d’API. Certains semblent avoir été ajoutés pour permettre des fonctionnalités que Chrome n’autorise pas
      Des informations plus précises sur MV3 se trouvent sur le site : https://ublockorigin.com/
      En résumé, le blocage des pubs reste possible, mais avec des contraintes supplémentaires. Si un utilisateur ordinaire ne se soucie que des pubs visibles, il est possible qu’il ne voie pas de différence. Cela dit, c’est une supposition de ma part : je n’ai pas lu l’étude liée assez en détail pour vérifier si cet aspect a bien été pris en compte

  • J’ai partagé cet article à des amis sans l’avoir lu en profondeur, mais il y a une bonne observation que je voulais aussi laisser ici
    Les résultats de cette étude dépendent énormément de la manière dont on mesure. Ils disent avoir effectué 5 mesures à partir du 12 juillet 2025, obtenu des résultats cohérents sur 824 des 1 000 sites web, et exclu les redirections, les protections anti-automatisation / détection d’adblockers, ainsi que les échecs de mesure
    Ce qui me semble important ici, c’est qu’il faut croire que cet échantillon de 824 sites est représentatif, et qu’il est inquiétant que, pour une étude censée évaluer l’efficacité des bloqueurs de pub, des sites aient été exclus à cause de mécanismes « anti-automatisation / anti-adblock »
    La liste des 1 000 sites vérifiés semble être ce fichier : https://github.com/lukic-papadopoulos-research/…
    En cherchant dans le CSV GitHub sur mon téléphone, je n’ai pas trouvé google.com ni youtube.com. Pour le second en particulier, c’était encore plus difficile à vérifier, parce que la colonne « youtube » brouillait les résultats de recherche. Si quelqu’un a le temps ou l’envie, ça vaudrait le coup de recouper cette liste. J’y ai bien vu quelques sites que j’ai déjà visités et quelques sites d’actualité très chargés en pubs, mais je ne peux pas affirmer avec certitude qu’ils n’ont pas été filtrés

    • Cet article donne l’impression de servir d’emballage marketing au retrait de MV2
    • Je ne cherche pas à défendre l’article, et ce message partait lui aussi d’un commentaire demandant que quelqu’un l’examine de façon plus critique, mais la liste des sites utilisée par les chercheurs semble venir d’une organisation appelée Tranco
      Je n’en avais jamais entendu parler, mais elle permet de télécharger sa propre liste du million de sites web les plus populaires, mesurée selon sa propre méthode. Ils ont probablement pris le top 1 000 à partir de là, et c’est vérifiable
      Je comprends pourquoi le fait d’exclure les sites utilisant des mécanismes anti-adblock ou anti-automatisation peut inquiéter. Mais du point de vue des chercheurs, si l’objectif est de mesurer à quel point le blocage fonctionne bien dans des situations qui ne sont pas explicitement hostiles au blocage de pub, on peut aussi considérer qu’exclure ces sites rend l’expérience plus propre. « Dans quelle mesure les bloqueurs MV3 contournent-ils les protections anti-adblock ? » est une expérience un peu différente de « Dans quelle mesure bloquent-ils bien les pubs ? »
      Indépendamment de l’article lui-même, personnellement, uBO Lite bloquait en général les pubs YouTube pour moi. Cela dit, je n’utilise pas YouTube très souvent avec uBO Lite, donc quelqu’un qui l’utilise fréquemment pourrait sûrement mieux en parler. De la même manière, comme on l’a vu dans l’autre fil, uBO Lite supprimait aussi les popups anti-adblock qu’on voyait dans des navigateurs utilisant des bloqueurs moins sophistiqués
      Quoi qu’il en soit, c’est une bonne chose que les gens creusent davantage. L’idéal serait qu’un autre groupe de recherche tente une reproduction, et qu’on vérifie les résultats sur les deux moteurs de navigateur, non seulement avec Firefox, mais aussi avec des navigateurs Chromium qui prennent encore en charge MV2, comme Helium

  • Je ne sais pas quels sites ont été testés, mais la majorité des pubs sur le web peuvent être bloquées avec des listes de blocage statiques. C’est précisément pour ça que ces listes existent, et MV3 ne change rien à cet aspect, donc je ne comprends pas pourquoi on compare l’efficacité sur ce point
    Le problème, c’est qu’un nombre non négligeable de sites ne fonctionne pas comme ça, et ces pubs-là ne peuvent pas être bloquées avec des listes statiques. Si l’étude affirme que la couverture du blocage s’est améliorée, cela ressemble surtout à un test portant uniquement sur des pubs qui ne sont pas affectées par le changement
    Le cœur d’une comparaison MV2/MV3 ne devrait pas être ce qui est resté identique, mais ce qui a changé
    L’argument est simple. MV3 casse plusieurs mécanismes de blocage des pubs et des traqueurs. Si on veut comparer l’efficacité, il faut tester précisément si MV3 peut bloquer les types de cochonneries que MV2 savait bloquer
    L’ensemble de cette « étude » a l’air, au mieux, d’une forme d’incompétence

  • Personnellement, ces résultats correspondent à mon expérience. J’ai remplacé uBlock Origin par uBlock Origin Lite il y a un ou deux ans, et je n’ai pas eu l’impression de voir plus de pubs
    Il y a eu une période où YouTube détectait la présence d’un adblocker et refusait de lire les vidéos ; j’ai réglé le problème en cessant simplement de regarder YouTube jusqu’à ce que la situation soit corrigée
    La seule fonctionnalité qui me manque vraiment est le réglage de suppression permanente d’éléments personnalisés, que j’utilisais pour retirer sur certains domaines des éléments qui n’étaient pas des pubs. D’après la FAQ de uBOL, cette fonctionnalité reste possible en MV3, mais elle a été supprimée à cause de l’orientation « efficacité » de l’extension « Lite »[0]. C’est frustrant, parce que cela donne l’impression qu’une extension non « Lite » aurait aussi pu être portée vers MV3, et qu’on aurait pu éviter toute cette pagaille
    La solution est peut-être une extension séparée uniquement centrée sur « je veux supprimer certaines parties d’une page web, même si c’est plus lent ». Il existait autrefois une extension appelée Stylish qui offrait cette fonctionnalité et davantage encore, mais elle a été rachetée par une société de spyware, est devenue elle-même un spyware, puis a été retirée du store d’extensions Chrome
    [0] https://github.com/uBlockOrigin/uBOL-home/…#is-ubo-lite-a-bad-faith-attempt-at-converting-ubo-to-mv3

    • Stylus semble être une bonne option à essayer. C’est un logiciel libre et open source : https://github.com/openstyles/stylus/
    • Je me demande : le blocage des anti-adblockers est-il devenu moins bon ?

  • J’ai essayé uBlock Origin Lite sur Chrome il y a quelques mois, et j’ai effectivement vu davantage de pubs. Je suis donc passé à Brave

    • Je me demande si les gens restent sur des navigateurs basés sur Blink pour des raisons de compatibilité, et pourquoi ils ne passent pas à Firefox
    • Passer à Brave n’aide pas non plus. En pratique, cela reste un habillage autour de Chrome, et à ma connaissance Chrome retire de Chromium et Blink l’ensemble des mécanismes nécessaires à la prise en charge des bloqueurs de pub de type MV2
      Si vous ne voulez pas utiliser Chrome, très bien, n’utilisez pas Chrome ; mais il faut comprendre que les « navigateurs » qui ne font qu’envelopper Chrome finiront forcément par suivre ce que Google autorise. C’est exactement la même chose que ce que Google a fait sur Android : affirmer une chose pour obtenir une position dominante, puis changer les règles ensuite.