Pension d’une enseignante retraitée suspendue, le prestataire refuse d’admettre qu’elle n’est pas morte

Pension d’une enseignante retraitée suspendue : le prestataire ne croit pas qu’elle est vivante

• Eileen McGrath, une enseignante retraitée, a reçu à plusieurs reprises depuis 2020 des demandes de son prestataire de pension lui demandant de prouver qu’elle était en vie.
• Teachers’ Pensions, son prestataire de pension, l’a confondue avec une personne décédée et a suspendu le versement de sa pension à quatre reprises.
• McGrath s’est retrouvée sans revenu pendant la période de Noël et n’a perçu sa pension que le 2 janvier, après avoir déposé une plainte à ce sujet.

Procédure de vérification de la vie des bénéficiaires de pension

• Elle a été victime d’une procédure de vérification visant à comparer les bénéficiaires de pension avec des listes de personnes décédées afin d’éviter des versements indus.
• Selon le Department for Education (DfE), une entrée sur une liste de décès peut correspondre à un bénéficiaire de pension même si les informations personnelles diffèrent.
• Le système géré par Capita n’enregistrant pas les rapprochements infirmés, les bénéficiaires doivent confirmer tous les 12 mois qu’ils ne sont pas la personne décédée en question.

Manque d’avertissement sur la suspension de la pension

• La lettre envoyée aux bénéficiaires de pension mentionne qu’elle fournit une mise à jour du bureau de l’état civil concernant des changements généraux dans la situation personnelle, mais ne précise pas que l’absence de réponse peut entraîner la suspension de la pension.
• Un porte-parole a déclaré que cette information n’était pas mentionnée « pour ne pas causer de détresse ».
• McGrath a indiqué que sa pension avait bien été rétablie, mais qu’aucune excuse n’avait été présentée, et que le prestataire n’avait pas clairement indiqué que les bénéficiaires devaient prendre contact si leur situation n’avait pas changé.

Procédures inadaptées du prestataire de pension

• Steve Webb, consultant en retraites, a déclaré que le prestataire devait enquêter sur les correspondances inexactes avec les listes de décès et ne devait jamais suspendre les paiements sans avertissement explicite.
• En cas de décès possible, le prestataire devrait exploiter les nombreuses sources de données disponibles pour recouper l’exactitude des informations, et les personnes ayant confirmé être en vie devraient être traitées comme tous les autres adhérents.

L’avis de GN⁺

• Cet article met en lumière les désagréments et l’anxiété subis par une enseignante retraitée à cause d’erreurs système et de procédures inadaptées chez son prestataire de pension.
• La procédure de vérification de la vie des bénéficiaires est nécessaire, mais les désagréments et les suspensions de pension dus à de mauvais rapprochements de données doivent être évités.
• Ce cas rappelle aux prestataires de pension la nécessité de réexaminer et d’améliorer leurs systèmes et procédures, et souligne pour les bénéficiaires l’importance d’agir activement pour faire valoir leurs droits.

[GN⁺]

Commentaire Hacker News

• Le système géré par Capita n’enregistre pas les correspondances confirmées comme fausses, de sorte que les bénéficiaires peuvent devoir confirmer tous les 12 mois qu’ils ne sont pas la même personne qu’un défunt, a déclaré le DfE au Guardian.

  • Problème du système géré par Capita : même lorsqu’il est confirmé qu’une personne n’est pas le défunt, cela n’est pas enregistré, ce qui entraîne une nouvelle demande de vérification chaque année.

• Le porte-parole a déclaré qu’on n’indiquait pas aux bénéficiaires qu’en l’absence de réponse sous 28 jours, les paiements pourraient être suspendus, et qu’il n’était pas non plus fait mention d’une interruption de paiement ou d’une date limite de réponse. Cela viserait à « ne pas les contrarier ».

  • Une manière très britannique de rédiger les notifications : omettre des informations importantes pour ne pas froisser les bénéficiaires.

• Maintenant qu’Internet et les applis dominent le monde, papi et mamie doivent télécharger une appli, cligner des yeux face à la caméra et incliner le visage pour prouver qu’ils sont en vie.

  • Une évocation de l’évolution de la vie avec le progrès technologique, et des sentiments ambivalents que cela suscite.

• Le système géré par Capita exige de confirmer tous les 12 mois qu’une personne n’est pas décédée, ce qui ressemble à un bug du système.

  • Une critique de l’inconvénient causé aux personnes âgées, contraintes de confirmer de façon répétée qu’elles ne sont pas mortes à cause d’une défaillance du système.

• Souvenir d’une tentative d’obtenir un certificat de naissance, où il avait fallu, tout simplement, prouver qu’on était né.

  • Une anecdote qui met en lumière l’ironie de la procédure d’obtention d’un certificat de naissance.

• En Suisse, même les bénéficiaires étrangers d’une pension doivent prouver chaque année qu’ils sont en vie. Son père a lui aussi dû prouver pendant des décennies qu’il était toujours vivant.

  • Une explication de la difficulté supplémentaire que représente la vérification de survie pour les bénéficiaires vivant dans un autre pays.

• L’occasion d’appeler le fournisseur de pension et de dire : « les informations sur ma mort étaient grandement exagérées ».

  • Une suggestion pleine d’esprit pour répondre à une erreur de déclaration de décès.

• Lorsqu’une procédure de vérification destinée à éviter les versements indus en comparant les bénéficiaires à un registre des décès est défaillante, un bénéficiaire de pension peut être confondu avec une personne décédée inscrite au registre, même si certaines données personnelles diffèrent.

  • Une mise en cause des failles de la procédure de vérification conçue pour empêcher les paiements de pension inappropriés.

• En tant que consultant, je peux proposer une modification simple pour résoudre ce problème ; je ne dirai pas encore laquelle, mais je suis certain qu’elle fonctionnerait.

  • La confiance d’un consultant prêt à proposer une solution simple pour corriger le défaut du système.

• Une situation qui fait penser à un sketch des Monty Python.

  • L’ironie de la situation actuelle exprimée par comparaison avec un célèbre sketch comique.