- Comme l’a montré le cas de l’extension Unfollow Everything, les logiciels et recherches en interaction avec les plateformes de la Big Tech peuvent subir une pression juridique, qu’ils utilisent ou non des API officielles
- Une lettre de mise en demeure ne signifie pas forcément qu’un procès a déjà commencé ; c’est plutôt un outil de pression destiné à faire cesser une activité, en s’appuyant sur les conditions d’utilisation et sur des exigences excessives
- Il vaut mieux ne pas répondre à chaud : pendant que vous cherchez un avocat, il est plus sûr de suspendre temporairement le service ou le logiciel visé et, si vous avez encore accès à vos comptes, de télécharger immédiatement vos données
- Même si vous êtes dans votre bon droit, affronter la Big Tech implique un coût important en argent, en temps et en charge mentale ; en pratique, les options se réduisent souvent à se conformer, se conformer partiellement, mener une bataille d’opinion, ou se défendre si l’on dispose de ressources suffisantes
- Comme des relances mettant en avant une récupération de compte ou un accord peuvent durer longtemps, créer une pression publique en mobilisant médias, responsables politiques et associations peut élargir votre marge de manœuvre sur le long terme
Les risques à anticiper avant même d’en recevoir une
- Si vous développez un logiciel ou menez une recherche en interaction avec une plateforme de la Big Tech, vous devez envisager à l’avance la possibilité de recevoir une lettre de mise en demeure
- Dans le cas d’Unfollow Everything, il n’avait pas été suffisamment anticipé que créer un logiciel interopérable avec Facebook pouvait conduire à une mise en demeure et à un risque de bannissement à vie du compte
- Que vous travailliez dans le cadre de l’API officielle, d’un service officiel, ou en dehors, toute activité touchant à une plateforme de la Big Tech peut devenir une cible
- Certains facteurs peuvent réduire le risque, sans jamais l’éliminer
- Travailler au sein d’une grande organisation dotée d’équipes juridiques et RP peut pousser la plateforme à réfléchir à deux fois avant d’envoyer une lettre
- Des travaux d’intérêt public clairement identifiables, comme certaines recherches, peuvent réduire le risque si leur interdiction risque de provoquer un retour de bâton
- Cela dit, Facebook a aussi envoyé des mises en demeure à des chercheurs de NYU en 2021, donc ce n’est pas une garantie
Se préparer à l’avance
- Vous devriez télécharger régulièrement une copie de vos données depuis la plateforme
- Cela inclut aussi les données des plateformes associées appartenant à la même entreprise de Big Tech
- C’est particulièrement important si vous n’êtes pas dans une juridiction comme le Royaume-Uni ou l’UE, où vous pouvez conserver un droit légal d’exiger vos données après un bannissement
- Il faut éviter que des aspects importants de votre vie dépendent de cette plateforme
- Mieux vaut ne pas l’utiliser comme principal moyen de contacter les personnes importantes pour vous
- Mieux vaut ne pas en dépendre comme principale source de divertissement ou d’actualité
- Il faut envisager la possibilité d’un bannissement à vie
- Lisez les conditions d’utilisation de la plateforme afin d’identifier les clauses dont elle pourrait invoquer la violation
- Il est utile de consulter un avocat dans votre juridiction pour comprendre comment votre activité se situe par rapport aux conditions d’utilisation, au droit de la propriété intellectuelle, au CFAA, etc., et pouvoir le recontacter rapidement si nécessaire
Ce qu’il faut savoir juste après réception
- Dans un cas réel, l’accès aux comptes Facebook et Instagram a été coupé, puis la mise en demeure est arrivée 5 heures plus tard, un jeudi à minuit
- Recevoir une mise en demeure ne signifie pas que vous allez immédiatement finir en prison ou vous retrouver très probablement devant un tribunal
- Une mise en demeure ne signifie pas que des procédures judiciaires formelles ont réellement commencé
- Formellement, elle peut en donner l’apparence comme première étape
- En pratique, elle peut surtout servir à intimider pour obtenir le comportement souhaité par l’entreprise
- L’entreprise peut inclure des affirmations et des exigences qui ne sont pas factuelles ou pas juridiquement exécutoires
- Le fait de citer des clauses des conditions d’utilisation peut rendre la menace plus impressionnante, alors même que ces clauses peuvent être injustes ou non applicables en justice
- Le but principal de la lettre est de vous faire arrêter
- Si vous cessez l’activité et que vous n’avez pas commis quelque chose de très grave, l’affaire peut s’arrêter là sans suite supplémentaire
- L’entreprise peut toutefois continuer à vous contacter ensuite avec d’autres demandes
- Même si la lettre contient des accusations fausses, diffamatoires ou insultantes, mieux vaut d’abord décider de la suite plutôt que de réagir immédiatement
Première réaction : s’arrêter, trouver un avocat, ne pas se précipiter
- Si le coût d’une suspension temporaire du logiciel ou du service visé est faible et que vous n’avez pas les moyens d’assumer des frais juridiques, le plus sûr est de cesser immédiatement l’activité dans un premier temps
- Cette suspension vous laisse la possibilité de changer d’avis plus tard, une fois la situation mieux comprise
- La lettre peut fixer un délai de réponse agressif
- Dans le cas cité, le délai était de 48 heures et la lettre est arrivée un jeudi à minuit
- 48 heures ne suffisent pas pour obtenir un avis juridique et décider d’une réponse
- Il vaut mieux ne pas se précipiter pour répondre avant d’avoir consulté un avocat
- Sans bonne compréhension du droit, vous risquez de laisser par e-mail des déclarations que l’entreprise pourra utiliser contre vous
- Cela dit, il vaut généralement mieux répondre dans un délai d’environ une semaine
- La liste des demandes peut inclure une explication du fonctionnement du logiciel, la liste des domaines détenus et des applications exploitées, la communication du chiffre d’affaires, ou l’engagement de ne plus effectuer certains actes à l’avenir
- Au début, mieux vaut souvent ne pas accepter toutes ces demandes, se concentrer sur l’arrêt du logiciel ou du service, et différer la réponse
- Si vous n’avez pas encore été banni de la plateforme, vous devriez télécharger immédiatement les données de tous vos comptes
Avoir raison ne veut pas dire pouvoir gagner
- Dans beaucoup de systèmes juridiques, il peut être plus déterminant d’avoir l’argent, le temps et la volonté d’aller jusqu’au tribunal que d’être juridiquement dans son bon droit
- Même si un avocat identifie les faiblesses de l’argumentation adverse, poursuivre la Big Tech implique d’exposer vos finances, votre santé mentale et plusieurs années de votre vie
- Si vous travaillez dans une université, une grande organisation, ou si vous êtes très fortuné, l’accès à un avocat peut être plus facile
- Cela ne signifie pas pour autant que la charge mentale et temporelle en vaudra la peine
- La plateforme peut refuser l’accès pour diverses raisons, ce qui rend aussi une récupération de compte peu probable
- Si vous n’avez pas d’argent mais souhaitez engager une action, vos options sont limitées
- Le financement participatif est possible, mais il peut être difficile d’attirer des dons pour un dossier juridique difficile à gagner contre une multinationale, alors qu’il existe bien d’autres causes à soutenir
- Vous pouvez demander une aide pour les frais juridiques à des fondations comme OSF, Luminate, Reset, Ford Foundation
- Les fondations peuvent préférer travailler avec des personnes qu’elles connaissent déjà et en qui elles ont confiance, et le coût juridique peut augmenter avec le temps, ce qui rend l’estimation difficile
- Dans certains systèmes juridiques européens, le coût d’une action en justice contre la Big Tech peut être plus faible, mais le poids du temps et de la volonté nécessaires peut rester similaire
Choix de réponse : ignorer, se conformer, se défendre
- Face à une mise en demeure, il existe globalement trois options : ignorer, se conformer, ou se défendre
- Ignorer totalement la lettre et continuer à fournir le logiciel ou le service est très risqué
- La Big Tech peut réellement engager une procédure, ce qui devient alors une très lourde charge
- Se conformer peut être la manière la plus simple de faire disparaître le problème et de revenir à une vie normale
- Une conformité sélective est aussi possible : retirer l’application ou arrêter le service, tout en ignorant d’autres demandes jugées abusives ou excessives
- D’après l’expérience rapportée, la Big Tech peut alors cesser d’insister, même si des relances peuvent continuer pendant un certain temps
- Si votre compte est indispensable à vos revenus, coopérer pleinement à toutes les demandes peut, à titre exceptionnel, représenter votre seule chance
- Cela ne garantit toujours pas la récupération du compte
- Il est important de ne pas paraître hostile dans votre réponse
- Si vous disposez de suffisamment de temps, d’argent et de détermination, vous pouvez vous défendre, mais le processus peut être extrêmement éprouvant, même si vous êtes juridiquement dans votre droit
Porter l’affaire sur le terrain de l’opinion publique
- Si une réponse juridique est difficile, rendre l’affaire publique peut être la réponse non juridique la plus réaliste pour faire pression sur la Big Tech
- Vous pouvez partager la lettre et la situation partout où c’est possible, et ne pas vous limiter à une seule publication afin de maintenir une pression publique durable
- Vous pouvez contacter des journalistes susceptibles d’être réceptifs pour tenter d’obtenir un article
- Beaucoup de journalistes peuvent être ouverts à une prise de contact à froid via les réseaux sociaux
- Vous pouvez demander aux utilisateurs les plus actifs de l’application et à ses soutiens de relayer vos publications
- Vous pouvez contacter des responsables politiques locaux — sénateurs, députés, MPs
- Au minimum, ils peuvent parfois vous mettre en relation avec des journalistes ou exprimer leur soutien
- Cette stratégie a davantage de chances de fonctionner si le logiciel ou la recherche présente un caractère d’intérêt public
- Si l’attention médiatique monte, l’afflux simultané de messages de journalistes, de tweets de soutien et d’e-mails d’encouragement peut aussi devenir une source majeure de stress
- Si vous donnez des interviews, une formation média peut être utile afin de faire passer les messages que vous voulez et d’éviter que des propos non souhaités restent dans le dossier
Des relances qui peuvent durer longtemps
- Facebook a envoyé des relances par e-mail pendant toute une année, de juillet 2021 à juin 2022
- Au début, plusieurs relances demandaient d’accepter l’ensemble des exigences de la lettre initiale
- Ensuite, il y a eu une période de silence, puis 7 mois plus tard un nouveau document intitulé « Proposed Agreement » a été envoyé
- Ce document proposait la possibilité de récupérer les comptes Facebook et Instagram en échange de l’acceptation d’exigences similaires à celles de la mise en demeure initiale
- Il incluait l’engagement de ne plus recréer de logiciel interagissant avec Facebook
- Il comportait aussi une clause selon laquelle, en cas de violation après signature, Facebook pourrait percevoir automatiquement au moins 30 000 dollars
- Comme ce document ne garantissait pas clairement une obligation de restaurer les comptes, le signer pour tenter de les récupérer aurait été un mauvais choix
- Si l’on vous présente de la même manière un espoir de récupération de compte, il peut être rationnel d’ignorer la proposition si le langage n’est pas suffisamment engageant
- Si la récupération du compte est réellement indispensable, vous pouvez demander à un avocat de rédiger une réponse exigeant une modification du texte afin de garantir explicitement cette restauration
Accepter, ou continuer à faire pression
- Dans la plupart des cas de mise en demeure, il est possible que vous ne récupériez pas vos comptes, que vous ne puissiez pas poursuivre le logiciel ou la recherche concernés, et que vous ne disposiez ni de l’argent, ni du temps, ni de la volonté nécessaires pour engager un procès
- Si vous faites autant de bruit que possible dans le tribunal de l’opinion, l’affaire peut au moins s’ajouter à la liste des menaces juridiques de la Big Tech et alimenter les débats réglementaires lus par les responsables politiques
- Ensuite, il peut être réaliste d’accepter la situation et de passer à d’autres projets
- Si vous refusez de l’accepter jusqu’au bout, vous pouvez continuer à écrire, envoyer des mises à jour aux responsables politiques et faire pression pour que les cas de harcèlement de la Big Tech débouchent sur une régulation
- Vous pouvez aussi vous rapprocher d’organisations de la communauté tech susceptibles d’engager des actions juridiques pour défendre développeurs et chercheurs, comme le Knight First Amendment Institute
- Agir avec d’autres personnes injustement ciblées de manière similaire peut aussi permettre de porter ensemble une demande de changement
1 commentaires
Commentaires sur Hacker News
Excellent article
Je ne suis pas avocat, mais j’ai reçu plusieurs fois des lettres de mise en demeure (C&D) au fil des décennies pour diverses raisons, et la première m’a vraiment fait peur
À partir de la deuxième, j’ai compris qu’au fond cela revenait simplement pour l’entreprise à dire « ce que tu fais ne nous plaît pas », donc c’était moins intimidant
Quand on reçoit une C&D, il faut d’abord en parler avec un avocat pour examiner ce qui est reproché, et si l’on conclut qu’on fait quelque chose qui peut être risqué juridiquement, on le corrige
Sinon, l’avocat confirme simplement la réception, puis on ignore la suite
S’ils ont vraiment un grief sérieux, ils doivent effectivement intenter un procès, mais cela ne m’est encore jamais arrivé
Personnellement, j’ai tendance à voir le fait qu’un avocat adverse prenne la peine d’envoyer une lettre de menace comme un signe que je fais quelque chose qui a de la valeur
Je ne suis pas avocat, donc chaque situation peut être différente
« Arrête et on te donne 10 000 dollars » serait une somme dérisoire pour elles, bien inférieure aux frais juridiques, et assez importante pour un projet perso pas encore monétisé
Ou encore : « Arrête de travailler sur X et on te propose un poste pour travailler sur X » me semble aussi une bonne stratégie
Si quelqu’un a déjà montré assez de talent pour devenir une menace pour l’entreprise, tenter de le recruter est parfaitement logique
Mon avocat m’a dit que ce n’était rien de bien grave et qu’au contraire le ton était plutôt poli, puis après réponse le problème s’est réglé à l’amiable
Au final, cela nous a aidés à réaliser que nous mentionnions machinalement une autre marque au lieu de la nôtre
Cet article part du principe qu’il faut absolument répondre d’une manière ou d’une autre, ce qui est étrange
Si la lettre est absurde, par exemple si elle s’appuie sur des conditions d’utilisation que vous n’avez même pas signées, je pense qu’il vaut mieux l’ignorer et ne pas dépenser d’argent en frais juridiques
Les gens qui disent facilement d’aller voir un avocat ont probablement rarement eu à en engager un eux-mêmes
La plupart diront simplement « ça dépend » et vous lanceront quelques termes juridiques à chercher sur Google
Si vous avez de la chance et tombez sur un bon avocat, vous pourrez avoir son avis sur le fond du dossier, mais beaucoup d’avocats sont si prudents qu’ils ne sont pas vraiment utiles dans la pratique
Envoyer une C&D ne coûte quasiment rien à l’expéditeur, et ce n’est pas la même chose qu’être effectivement poursuivi
Les cas qui vont jusqu’au procès sont rares, et c’est à ce moment-là qu’il faut prendre un avocat ; dépenser de l’argent avant, c’est du gaspillage selon moi
Beaucoup de gens se retrouvent dans des ennuis juridiques en partant du principe qu’ils ont compris alors qu’en réalité ce n’est pas le cas
Le premier point de « décider comment répondre » était « 1. ignorer »
Il disait seulement qu’ignorer la lettre tout en continuant le comportement qui a déclenché la C&D pouvait être risqué
J’ai déjà reçu régulièrement des emails de C&D d’avocats de FB à cause d’un logiciel inoffensif que j’avais publié
Je les ai complètement ignorés, sans même accuser réception, et au bout d’un moment ils ont arrêté
J’ai eu l’impression qu’ils concentraient leurs efforts sur les cibles qui semblaient réagir aux menaces, et pour moi c’était du harcèlement à 100 %
Ils ont probablement des listes de centaines ou de milliers de C&D envoyées, et si vous ne répondez pas ils pourraient même devoir aller jusqu’à un procès contre John Doe pour obtenir votre identité via le FAI
Il y a peu de chances que l’effort en vaille la peine
Par exemple, il me semble qu’ils considéraient même qu’un tableau des scores pour poke violait leurs conditions
Si une interview vous intéresse, vous pouvez me contacter via les coordonnées sur mon site personnel louis.work
Il y a notamment Power Ventures, BrandTotal, Octoparse, Voyager Labs et d’autres cas, avec un taux de victoire d’environ 80 à 90 %
Bien sûr, ils envoient bien plus de C&D qu’ils n’intentent de procès, mais considérer cela comme des menaces entièrement vides serait naïf
En tant qu’avocat ayant déjà répondu à l’équipe « anti-scraping » de Meta, je dirais qu’il peut y avoir davantage de marge pour un règlement amiable qu’on ne le pense
Bien sûr, cela dépend des détails précis de ce que l’on fait
Meta sait aussi très bien qu’elle fait l’objet d’une surveillance sociale et réglementaire importante, donc si vous êtes disposé à respecter certains points qu’ils jugent importants, ils peuvent parfois se montrer conciliants
Dans tous les cas, je recommande de trouver un avocat ayant une expertise sectorielle et connaissant les pratiques de ce secteur
Une C&D peut aller du simple coup de pression jusqu’au signe quasi certain d’un procès à venir, et sans connaissance du secteur il est difficile de distinguer l’un de l’autre
Par exemple les bloqueurs de publicité ou les extensions qui changent l’apparence de certains sites
Je me demande s’ils sont très agressifs et s’ils se préoccupent aussi des personnes situées hors des États-Unis
Même en reconnaissant que les C&D des grandes entreprises tech peuvent avoir pour but le harcèlement, être mensongères ou inapplicables, c’est dommage qu’une réponse à la Arkell v. Pressdram ne soit même pas mentionnée
https://en.wikipedia.org/wiki/Private_Eye#Libel_cases
Je vais ajouter une section sur ce type d’approches plus créatives
Par exemple, je viens justement de parler avec Mohammed Shah, un autre destinataire de C&D, et il m’a dit qu’il se console en écorchant différemment à chaque réponse le nom de l’avocat qui le harcèle
C’est bon pour le moral
Très bon article, mais il est déprimant de voir à quel point une grande entreprise peut facilement écraser les petites gens
La phrase « Peu importe que vous ayez raison. Ce qui compte, c’est de savoir si vous avez l’argent, le temps et la volonté d’aller au tribunal » est probablement vraie dans 99 % des cas, malgré quelques exceptions
Il m’est aussi arrivé de me retrouver dans une situation quasi contentieuse face à un particulier très riche, et ça s’est mal terminé ; j’ai dû ravaler ma fierté
C’est peut-être la dernière partie qui a été la plus difficile
Savoir rationnellement que le monde est injuste et l’accepter quand cela vous arrive réellement sont deux choses totalement différentes
Elles ont plus de ressources que leurs victimes, donc elles peuvent continuer à faire des choses très suspectes, comme remorquer des voitures qu’elles n’ont légalement pas le droit d’enlever, avec peu de risques
Ce genre de chose arrive tout le temps
Sujet et article intéressants
Je suis d’accord sur le fait qu’il est utile de lire ce genre de chose à l’avance et de le garder dans un coin de sa tête avant de se retrouver réellement dans une situation aussi stressante
Cela dit, chaque fois que je vois une histoire de C&D, ce que je ne comprends pas, c’est pourquoi laisser dès le départ une trace documentaire permettant d’envoyer un C&D quand on agit dans une zone grise
Si l’on veut donner un coup à ceux qui ont le pouvoir, ou à une entreprise comme Facebook, ou créer un logiciel utile à l’intérêt public, j’ai l’impression qu’il serait difficile de l’empêcher si le code était publié anonymement sur un forum quelconque
Je ne comprends pas pourquoi les gens créent un dépôt GitHub officiel avec une adresse e-mail nominative pour obtenir du crédit
Je parle de cas où il est évident qu’une entreprise n’aimera pas ça, comme YouTube Vanced ou, récemment, l’affaire du mod Portal de Valve/Nintendo
J’ai l’impression que le projet aurait pu continuer si son créateur ne s’était pas lui-même exposé au risque de poursuites ; je me demande si je suis naïf
Créer un compte GitHub sans trace documentaire est très simple
On dirait que les personnes qui reçoivent des C&D veulent être connues
J’ai reçu plusieurs C&D pour avoir publié via une interface web une énorme archive CSV fournie directement par le gouvernement américain au titre du FOIA, c’est-à-dire une information publique : les données de prêts PPP
Cela permettait de rechercher facilement les bénéficiaires des prêts et d’analyser la répartition des aides Covid
Beaucoup de ceux qui ont envoyé des C&D ont ensuite été inculpés pour avoir fraudé l’État, et certains l’avaient fait d’une manière absurdement maladroite
Je serais curieux de voir le lien vers le résultat, si vous pouvez le partager
C’est triste que la plupart des gens aient une culture juridique plus faible que leur culture scientifique
Alors même que le droit a plus souvent un impact sur leur vie dans son ensemble
L’école devrait apprendre aux enfants comment éviter de se faire avoir par le droit
En particulier, les droits des locataires sont extrêmement importants, mais presque personne autour de moi ne les comprend, ni ne réalise à quel point les propriétaires ou sociétés de gestion abusent quand on les laisse faire
On voit le même comportement avec la culture médicale
L’éducation pourrait peut-être aider sur ce point
Ce n’est pas pour rien qu’il faut plusieurs années d’études et des examens pour devenir avocat
J’ai entendu dire que, dans certains systèmes juridiques européens, le coût d’un procès contre la Big Tech est plus faible
Je ne suis pas avocat, encore moins avocat européen, mais j’ai entendu dire que la technique consistant à multiplier les demandes sans fondement pour épuiser financièrement l’adversaire n’est pas vraiment praticable dans la plupart des juridictions européennes
Même au stade des requêtes, le principe du perdant payeur s’applique, donc essayer de noyer l’autre sous des requêtes poubelles revient plutôt à offrir un revenu facile à son avocat
Quelles seraient les chances que les États-Unis adoptent un tel système ?
Dans certains domaines du droit, la partie gagnante peut obtenir le remboursement des frais d’avocat, mais, de mémoire, il n’y en a aucun où cela soit obligatoire
C’est le tribunal qui décide, et la facilité ou la difficulté varie selon le domaine juridique
Par exemple, le droit des brevets prévoit que les frais d’avocat peuvent être accordés dans des affaires exceptionnelles, tandis que le droit d’auteur dit seulement que cela relève du pouvoir discrétionnaire du tribunal
S’il est difficile d’appliquer le perdant payeur à l’ensemble du contentieux civil américain, c’est notamment parce qu’en Europe, les droits et réglementations que les autorités publiques font respecter sont souvent, aux États-Unis, laissés aux recours civils intentés par des particuliers
Le perdant payeur peut dissuader des particuliers d’attaquer en justice des entités plus grandes et plus riches, parce qu’une affaire n’est presque jamais totalement évidente
Dans les affaires où les chances au fond sont équilibrées — celles qu’on peut gagner, mais sans certitude — on peut être tenté d’abandonner tôt pour éviter le risque de devoir payer aussi les frais juridiques de BigCo
Il n’existe pas de repas gratuit : c’est un système qui déplace le point de douleur vers une autre catégorie d’affaires