Des auteurs de SF exclus des finalistes des Hugo Awards par crainte d’offenser la Chine
(nbcnews.com)- Lors des Hugo Awards 2023, avant l’événement organisé à Chengdu en Chine, certaines œuvres et déclarations publiques d’auteurs ont été examinées pour déterminer si elles pouvaient paraître politiquement sensibles en Chine, puis écartées de la sélection finale
- Dans des e-mails divulgués, Dave McCarty, président du jury 2023, a écrit que les œuvres traitant de la Chine, de Taïwan, du Tibet et d’autres sujets sensibles devaient être signalées afin de décider si elles pouvaient « être mises sur le bulletin de vote sans risque »
- Neil Gaiman, R.F. Kuang, Xiran Jay Zhao et Paul Weimer ont obtenu suffisamment de voix mais ont été déclarés inéligibles, et “Babel” de Kuang comme “Iron Widow” de Zhao ont aussi été examinés en raison de leurs liens avec la Chine
- Le contrôle a dépassé le cadre des œuvres pour s’étendre aux critiques, blogs, historiques sur les réseaux sociaux, ainsi qu’au fait d’avoir signé ou partagé une lettre ouverte contre la tenue de l’événement à Chengdu ; Weimer a indiqué qu’un voyage au Tibet qu’il n’avait en réalité jamais effectué avait été mentionné comme motif d’exclusion
- Les organisateurs des Hugo Awards 2024 à Glasgow ont déclaré vouloir prendre des mesures de transparence pour rétablir la confiance dans l’organisation du prix, et Diane Lacey, qui a rendu les e-mails publics, a présenté ses excuses pour son rôle à l’époque
Déroulement de l’exclusion de candidats aux Hugo Awards 2023
- Les Hugo Awards sont l’un des prix littéraires les plus prestigieux de la science-fiction, et la cérémonie 2023 s’est tenue en octobre pendant la 81e World Science Fiction Convention (Worldcon) à Chengdu, en Chine
- Selon des informations publiées le mois dernier, Neil Gaiman, R.F. Kuang, Xiran Jay Zhao et Paul Weimer avaient obtenu assez de voix mais ont finalement été déclarés inéligibles
- D’après ces e-mails désormais publics, les organisateurs s’inquiétaient de la manière dont certaines œuvres et prises de parole publiques d’auteurs seraient perçues en Chine
- Dans un e-mail du 5 juin, Dave McCarty, président du jury 2023, a écrit que comme l’événement se tenait en Chine et que les « laws » applicables y étaient différentes, il fallait signaler les éléments politiques sensibles présents dans les œuvres
- Il ajoutait que les œuvres abordant la Chine, Taïwan, le Tibet ou d’autres sujets sensibles devaient être signalées afin de juger si elles pouvaient figurer sans risque sur le bulletin de vote
- McCarty a démissionné le mois dernier de ses fonctions liées aux Hugo Awards et n’a pas répondu à la demande de commentaire de NBC News
Examen des œuvres et des prises de position, puis réactions
- L’auteur et journaliste de science-fiction Chris M. Barkley et Jason Sanford ont été les premiers à traiter le contenu des e-mails sur File 770 et sur le compte Patreon de Sanford
- Les organisateurs ont vérifié en détail, dans les publications, critiques et historiques sur les réseaux sociaux des auteurs, la présence d’éléments potentiellement négatifs à l’égard de la Chine
- Certaines œuvres semblent avoir posé problème du seul fait de leur lien avec la Chine
- “Babel” de R.F. Kuang semble avoir été écarté simplement parce que le roman se déroule en Chine
- “Iron Widow” de Xiran Jay Zhao, une réinterprétation de l’ascension de l’impératrice chinoise Wu Zetian, a aussi été signalé
- Le choix de Chengdu comme ville hôte avait été validé par les membres votants de la Worldcon, mais plusieurs auteurs de science-fiction et de fantasy s’y sont opposés en signant une lettre ouverte, invoquant des allégations de violations des droits humains visant les Ouïghours et d’autres minorités musulmanes en Chine
- Le gouvernement chinois rejette ces accusations
- Les organisateurs ont aussi vérifié quelles déclarations les auteurs avaient faites sur la pertinence d’organiser la Worldcon à Chengdu, ainsi que le fait d’avoir signé ou partagé cette lettre ouverte
- L’auteur américain Paul Weimer, nommé trois fois aux Hugo, a déclaré que les organisateurs avaient examiné ses billets de blog et ses critiques de manière « minutieuse »
- Parmi les motifs évoqués figurait un voyage au Tibet, mais Weimer a précisé qu’il se trouvait en réalité au Népal, et non au Tibet
- Il a déclaré que censurer des personnes en fonction de ce qu’un gouvernement pourrait ne pas aimer allait à l’encontre de l’esprit des Hugo Awards et de la science-fiction
- Les e-mails ont été rendus publics par Diane Lacey qui, dans cette lettre d’excuses, a indiqué qu’elle aurait dû démissionner à l’époque
- Elle écrit avoir reçu pour instruction d’examiner les candidats traitant de la Chine, de Taïwan, du Tibet ou de sujets susceptibles de poser problème en Chine, et ajoute qu’elle l’a fait, à sa honte
- Elle ajoute qu’elle voulait que les Hugo Awards aient lieu et espérait qu’ils n’échouent pas complètement
- Les organisateurs des Hugo Awards 2024 à Glasgow ont déclaré qu’ils prenaient des mesures pour garantir la transparence dans l’organisation du prix et réparer l’atteinte portée à sa crédibilité
1 commentaires
Avis sur Hacker News
L’affaire ne semble pas avoir tourné à l’avantage des organisateurs. Worldcon Intellectual Property, l’organisation derrière les Hugo Awards, a annoncé en réponse des démissions et des sanctions
Dave McCarty a démissionné de son poste d’administrateur de W.I.P., et Kevin Standlee a démissionné de son poste de président du conseil d’administration de W.I.P.
Dave McCarty, Chen Shi et Ben Yalow ont été blâmés pour leurs actes liés au comité d’administration des Hugo de la Worldcon de Chengdu, tandis que Kevin Standlee a reçu une réprimande pour des déclarations publiques ayant donné lieu au malentendu selon lequel il « ne gère pas la marque »
Source : https://www.wsfs.org/2024/01/31/announcements-from-worldcon-...
Sa faute se limite à des propos mal choisis dans leur timing et leur formulation, et l’inquiétude venait du fait que sa position de président pouvait prêter à confusion
La différence entre « blâme » (censured) et « réprimande » (reprimanded), ainsi que les motifs, le montrent bien, mais il est facile de ne retenir qu’une liste de noms. Kevin ne devrait pas être mis dans le même sac que les autres
« On m’a demandé d’examiner les candidats qui traitaient de sujets liés à la Chine, à Taïwan, au Tibet ou susceptibles de poser problème en Chine, et, honteusement, je l’ai fait », a déclaré Lacey
Il a aussi dit : « Je n’étais pas si naïf au sujet du système politique chinois, mais je voulais que les Hugo aient lieu et qu’ils ne tournent pas complètement au fiasco »
En réalité, on dirait qu’ils ont pris peur et ont surcensuré. C’est très grave. Cela dit, je me demande si quelqu’un a un plan pour corriger les problèmes d’autoritarisme dans cette région sans que des centaines de millions de personnes essaient de s’entretuer
Et pourquoi faudrait-il que quelqu’un ait un plan pour corriger l’autoritarisme chinois ? C’est à la Chine de le faire. En attendant, nous pouvons exercer une pression en ne blanchissant pas les actes de la Chine par le biais de prix culturels prestigieux
On ne peut pas détruire la culture par l’autoritarisme tout en jouissant d’une autorité culturelle
Si un acteur externe comme le gouvernement chinois rendait cela impossible, il fallait annuler le prix. Au bout du compte, McCarty et ses subordonnés n’ont pas su défendre les valeurs de la WSFS, et il est donc approprié qu’ils soient aujourd’hui blâmés ou démis de leurs fonctions
La situation aurait pu être gérée bien mieux. Pour des amateurs, cela pouvait sembler effrayant et difficile, mais des personnes disposant d’un tel niveau d’autorité dans l’organisation ne devraient pas être des amateurs
La meilleure approche aurait été de prendre contact tôt et activement avec les autorités chinoises, d’énoncer clairement les principes de liberté d’expression, de préciser que des dissidents politiques chinois pourraient eux aussi recevoir un prix, puis, si la Chine envoyait un signal du type « nous ne pouvons pas autoriser un tel événement », de rendre ce fait public et d’annuler le prix
Si c’était assez tôt, le lieu aurait pu être déplacé ; si c’était trop tard, l’événement aurait pu se tenir en ligne. Toutes ces options auraient été préférables à un compromis sur la crédibilité du prix
Ce n’est pas nouveau de voir des médias et entreprises occidentaux se vendre à la RPC
Mon opinion sur la Chine n’a pas changé. J’avais déjà le modèle selon lequel la Chine exige de l’autocensure de la part de ceux qui veulent y faire des affaires
Je n’achète pas un livre parce qu’il a gagné, ou non, un Hugo Award. Il y a sans doute des gens qui choisissent ainsi, donc pour eux c’est peut-être devenu un peu pire. En confiant la curation de leurs lectures à d’autres, ils risquent de passer à côté de certaines œuvres
La leçon me semble être de ne pas dépendre des prix qu’une œuvre d’art ou de divertissement a reçus
C’est dommage pour les auteurs qui ont perdu le surcroît de ventes qu’une nomination ou une victoire aux Hugo aurait pu leur apporter, mais ils s’en sortiront probablement. Cette controverse pourrait même leur apporter plus d’attention qu’une nomination. Du genre : « Ce livre aurait-il gagné un Hugo ? »
Critiques, bouche-à-oreille, recommandations en couverture : d’une manière ou d’une autre, on s’appuie toujours sur la sélection de quelqu’un
Je n’aime pas l’emploi du terme « offending » à propos d’un État. Cela crée une atmosphère naïve, comme si le principal défaut de cet État était d’être trop susceptible
Une formulation plus longue mais meilleure serait plutôt : « par crainte de représailles de la Chine après avoir refusé de se plier à des exigences autoritaires »
Il est intéressant de noter que les Hugo Awards 2023 se sont tenus à Chengdu et que plusieurs auteurs ont été exclus
Des auteurs comme Neil Gaiman, R.F. Kuang, Xiran Jay Zhao et Paul Weimer avaient obtenu suffisamment de voix, mais ont tout de même été déclarés inéligibles pour la sélection finale
Heureusement, les organisateurs de cette année s’attaquent à ce problème. Les organisateurs des Hugo Awards 2024 à Glasgow ont déclaré prendre des « mesures visant à garantir la transparence et à remédier à la grave perte de confiance dans l’administration du prix »
Articles récents liés :
Hugo Awards – A Report on Censorship and Exclusion - https://news.ycombinator.com/item?id=39382323 - février 2024, 1 commentaire
The 2023 Hugo nomination statistics have been released and we have questions - https://news.ycombinator.com/item?id=39132185 - janvier 2024, 74 commentaires
Hugo Nomination Report Has Unexplained Ineligibility Rulings - https://news.ycombinator.com/item?id=39083571 - janvier 2024, 3 commentaires
2023 Hugo Awards - https://news.ycombinator.com/item?id=38012127 - octobre 2023, 67 commentaires
https://file770.com/the-2023-hugo-awards-a-report-on-censors...
À recommander si vous voulez creuser davantage, ou lire des pistes de solutions possibles pour éviter que cela ne se reproduise
Il y a aussi le point de vue d’un auteur de SF bien connu :
https://whatever.scalzi.com/2024/02/15/the-2023-hugo-fraud-a...
Les Hugo Awards sont devenus étrangement politiques depuis l’affaire des Sad Puppies
https://en.wikipedia.org/wiki/Sad_Puppies
Cette affaire et Gamergate ont fait connaître au grand public la politique dans les critiques et les prix, et ont contribué à pousser les gens à chercher davantage de critiques collectives sur les livres
Il existe désormais beaucoup de subreddits où l’on peut voir les livres populaires par genre
J’ai arrêté de lire les anthologies Hugo quand ils ont commencé à mélanger SF et fantasy. La fantasy étant plus diverse, mélanger les genres avait pour effet de pousser des objectifs de diversité
Aujourd’hui, il y a aussi beaucoup de diversité dans les livres de SF, donc le problème consistant à mélanger les genres pour atteindre ce genre d’objectif ne semble plus vraiment subsister
Je veux juste lire des livres, et c’est un peu pénible que des affrontements politiques s’invitent partout. L’article Wikipedia ne reflète pas toute la vérité telle que la connaissaient les observateurs extérieurs
C’est pour cela qu’ils ont fini par devoir modifier les règles, au nom de la lutte contre le vote en bloc, afin d’empêcher le grand public de voter
J’ai regardé qui était Hugo Gernsback, dont le prix tire son nom. Il est né au Luxembourg avant d’émigrer ensuite aux États-Unis
Au vu de sa vie et de ses contributions à la SF et à la technologie, en particulier ses 80 brevets, les Hugo Awards devraient, selon moi, porter des valeurs orthogonales à la censure ou au fait de « faire plaisir à la Chine »
Ce qui manque dans cet article, c’est que, dans tout ce chaos, il semble aussi que toutes les œuvres en chinois qui auraient dû figurer parmi les finalistes aient été exclues pour des raisons obscures. Cela sent assez fortement le « on ne peut pas laisser gagner un texte non anglophone » [1]
Au moins un lauréat des Hugo Awards a déjà renoncé à son prix à cause de ce bazar : https://samtasticbooks.com/2024/02/17/rabbit-test-unwins-the...
[1] Exemple : https://bsky.app/profile/tkingfisher.bsky.social/post/3kln57...
Dans le contexte des Hugo et des controverses passées autour des Hugo, le vote en liste est une tactique légitime
Comme la communauté SF de la RPC avait déjà voté pour faire gagner des œuvres chinoises, l’exclusion de ces auteurs occidentaux n’a probablement pas beaucoup affecté les résultats
Les fans de la RPC ont donc eu une excellente introduction à la démocratie et à la privation du droit de vote. Bien sûr, ils y sont peut-être déjà habitués
J’ai l’impression que l’autocensure explose ces temps-ci
Beaucoup de personnes ont peur de critiquer Israël, car de nombreuses autorités considèrent désormais que critiquer Israël relève de l’antisémitisme