Bluesky : le web social ouvert
- Le réseau Bluesky s’ouvre via la fédération, permettant aux utilisateurs d’héberger leurs propres données
- Les réseaux sociaux traditionnels stockent les données au niveau de l’entreprise, mais Bluesky offre aux utilisateurs le choix de gérer directement leurs données
- Les utilisateurs peuvent stocker leurs données chez Bluesky, les confier à une autre entreprise ou les héberger eux-mêmes, et changer d’option à tout moment
- Avec la fédération, l’interconnexion entre services devient possible, ce qui permet de passer librement d’une application et d’une expérience à l’autre comme sur le web
- La version fédérée annoncée aujourd’hui est destinée à l’auto-hébergement et sera ouverte, après cette phase initiale, aux utilisateurs souhaitant exploiter des serveurs plus importants
- Le blog développeur propose une vue d’ensemble plus technique ainsi que des informations sur la manière de participer
Questions fréquentes
- Il n’y a aucun changement dans l’expérience actuelle des utilisateurs de Bluesky, même sans exploiter son propre serveur
- Grâce à la fédération, Bluesky poursuit une vision dans laquelle les utilisateurs reprennent le contrôle des réseaux sociaux, et où ceux-ci, en tant que bien public, doivent être ouverts et fonctionner comme un internet fiable
- Même si Bluesky disparaissait, il serait possible de reconstruire le réseau si les données étaient hébergées sur différents sites
Différences entre Bluesky et Mastodon
- Sur Bluesky, le choix du serveur n’influence pas les contenus que l’on voit, car les publications sont agrégées depuis divers serveurs
- Contrairement à Mastodon, Bluesky met l’accent sur la conversation globale, avec une modération et des fils qui ne sont pas liés au serveur, et offre la portabilité des comptes
- Les utilisateurs peuvent changer facilement de serveur sans que cela n’affecte leur identité ni leurs données
Comment pratiquer l’auto-hébergement et rejoindre le réseau
- Pour l’instant, cela nécessite des connaissances techniques, mais l’hébergement de serveurs devrait devenir plus simple avec le temps
- Davantage d’informations sont disponibles via le blog développeur, le dépôt PDS sur Github et le Discord des administrateurs PDS
L’avis de GN⁺
- Bluesky propose une approche innovante visant à permettre aux utilisateurs de contrôler leurs propres données et à faire de l’avenir des réseaux sociaux un bien public
- Ces réseaux sociaux ouverts donnent aux utilisateurs plus de choix et de liberté, tout en offrant une occasion de s’éloigner du contrôle centralisé des plateformes traditionnelles
- Le modèle fédéré de Bluesky rappelle l’ouverture d’internet, et constitue une avancée importante pouvant poser les bases d’une meilleure conversation publique pour les utilisateurs comme pour les développeurs
1 commentaires
Avis Hacker News
L’équipe d’ingénierie de Bluesky indique qu’elle fournit des détails techniques et un programme d’installation dans un dépôt GitHub pour aider les personnes souhaitant exploiter leur propre hôte PDS, et qu’elle offre également de l’aide via Discord en cas de problème.
Un utilisateur mentionne être passé à Bluesky avant de revenir sur Twitter, car ses amis moins technophiles y étaient restés. Il estime que la tentative de Bluesky de concurrencer Twitter est positive, mais souligne que le produit lui-même n’est pas aussi bon que Twitter et qu’il lui manque la publication de vidéos et les DM. Il craint que Bluesky échoue s’il ne parvient pas à constituer une base d’utilisateurs.
Un autre utilisateur pense que Bluesky a répondu aux critiques adressées à Mastodon, mais aimerait en savoir plus, en particulier sur la couche de modération.
Un autre utilisateur se demande si Bluesky mettra fin à la fédération une fois le service devenu un succès, en faisant le parallèle avec l’abandon de la fédération XMPP par Google Chat.
Un utilisateur se dit très heureux du lancement de Bluesky et affirme avoir cru au succès de l’équipe, tout en reconnaissant que certains avaient des doutes légitimes. Il n’est toutefois pas encore certain d’exploiter son propre PDS.
Un autre utilisateur apprécie les nouvelles idées de Bluesky, en particulier son approche différente de la fédération par rapport à Mastodon, qu’il juge insuffisant sur de nombreux points. Il critique notamment la découverte de contenu, la recherche, les problèmes de fédération et le pouvoir de modération des instances, et affirme que Bluesky dispose d’une meilleure conception.
Un utilisateur souligne que Bluesky conserve un modèle de modération centralisé, ce qui signifie que si quelqu’un cherchait à acheter Bluesky ou à exercer une influence sur lui, cela resterait possible.
Un autre utilisateur remarque que le site web de Bluesky compare souvent le service aux « anciens réseaux sociaux », mais que pour les personnes souhaitant exploiter leur propre nœud ou participer au réseau, les véritables concurrents seraient des projets comme Mastodon. Il note qu’en l’absence de comparaison avec Mastodon sur le site, il est difficile d’évaluer la maturité relative, les capacités de base, les limites et les risques.
Un utilisateur partage avoir configuré Bluesky sur fly.io avec Docker, en utilisant bien moins de ressources que celles recommandées sur GitHub. Il ajoute que l’installation aurait pu être un peu plus simple et mentionne avoir partagé sa configuration sur Discord.
Enfin, un utilisateur relève que chaque PDS est limité à l’hébergement de 10 comptes maximum, à 1 500 événements par heure et à 10 000 événements par jour, et soupçonne Bluesky d’avoir mis ces limites en place pour restreindre la concurrence.