L’approche de modération empilable de Bluesky

L’approche de modération stackable de Bluesky

• Bluesky est un réseau social ouvert conçu pour permettre aux utilisateurs et aux communautés de contrôler leurs espaces sociaux en ligne, afin que chacun puisse façonner directement sa propre expérience
• L’outil de modération collaborative Ozone est désormais publié en open source
• Des individus et des équipes peuvent collaborer pour examiner les contenus et leur apposer des labels à l’échelle de tout le réseau
• Cette semaine, Bluesky prévoit de dévoiler une fonctionnalité permettant d’exécuter des services de modération indépendants

Choix de l’utilisateur et valeurs par défaut raisonnables

• Bluesky met l’accent sur l’expérience utilisateur et propose des options de personnalisation supplémentaires
• Lors de l’inscription à Bluesky, les utilisateurs sont abonnés par défaut au service de modération intégré de Bluesky
• Le service de modération de Bluesky combine une surveillance assurée 24 h/24 par l’équipe et un système de modération automatisé
• Les utilisateurs peuvent créer et suivre des services de modération supplémentaires au-delà de ce qu’exige Bluesky

Ouverture et choix de l’utilisateur

• Bluesky a conçu un service de modération qui met en avant une expérience utilisateur simple mais puissante, ainsi que le choix laissé aux utilisateurs
• Par cette ouverture, l’objectif est de renforcer la confiance dans la gouvernance des espaces numériques
• Bluesky offre une expérience de réseau social personnalisable à plus de 5 millions d’utilisateurs

Un système pour les développeurs et les modérateurs

• Les modérateurs peuvent fournir une couche de modération sans exploiter une lourde infrastructure ni développer leur propre application cliente
• Ozone est un système open source d’étiquetage de modération permettant d’apposer des labels sur des publications spécifiques
• Les développeurs peuvent utiliser Ozone ou appliquer directement des labels aux contenus via l’API

Le service de modération de Bluesky et l’outil Ozone

• Le service de modération de Bluesky est fourni par défaut à tous les utilisateurs, qui peuvent en plus s’abonner à des services de modération indépendants
• L’outil Ozone est proposé en open source sur GitHub et sert d’outil prêt à l’emploi pour les modérateurs indépendants sur l’AT Protocol
• Contrairement à Mastodon, Bluesky propose une modération qui n’est pas liée à un serveur

L’avis de GN⁺

• L’approche de modération de Bluesky donne davantage de contrôle aux utilisateurs et permet une modération adaptée aux besoins de communautés diverses
• La publication d’Ozone, un outil de modération open source, peut améliorer la transparence et contribuer à créer un environnement de réseau social plus sûr, piloté par la communauté
• Cette approche offre une alternative à la modération centralisée existante et apporte de la flexibilité aussi bien aux utilisateurs qu’aux développeurs
• Cependant, certains utilisateurs peuvent manquer du temps ou des connaissances techniques nécessaires pour choisir et gérer des services de modération ; une interface conviviale et un bon accompagnement sont donc essentiels
• Des concepts similaires existent avec Mastodon ou d’autres réseaux sociaux décentralisés, mais Bluesky, fondé sur l’AT Protocol, vise une compatibilité et une collaboration plus larges.

[GN⁺]

Commentaire Hacker News

• Fait partie de l’équipe de développement et se dit prêt à répondre aux questions. Donne un bref aperçu technique :

  • Un système qui émet des métadonnées de publication appelées « labels ».
  • Le client de l’application indique, dans l’en-tête de requête, le service de labellisation à utiliser.
  • Les labels sont joints à la réponse et peuvent être interprétés par le client.
  • Ce système est ouvert, et les clients peuvent choisir les labellers à utiliser.
  • Les utilisateurs peuvent ajouter des labellers communautaires, et la majeure partie de la modération se fait à cette couche.
  • Le « retrait d’infrastructure » pour les contenus illégaux et les abus du réseau est appliqué à la couche service (c’est-à-dire le relay).
  • Dans l’application, cela apparaît comme des comptes spéciaux auxquels on peut s’abonner pour ajouter des filtres.
  • Les labels peuvent être neutres ou négatifs, et peuvent aussi servir de badges utilisateur.
  • Avec le temps, le système devrait être étendu pour prendre en charge des fonctionnalités comme les community notes ou des reply gates basés sur les labels.

• Soulève des questions sur la modération dans différentes cultures :

  • Quelle est la culture « par défaut » supposée par une modération à l’échelle du site ? (américaine ?)
  • L’équipe de modération soutenue par Bluesky est-elle responsable de toutes les langues, ou seulement des publications en anglais ?
  • Que cela signifie-t-il pour les personnes issues de cultures sans « soutien officiel » ?

• Soulève un problème d’incitations autour des fonctions de modération :

  • Les utilisateurs devraient pouvoir désactiver temporairement la modération afin de voir une vue non filtrée.
  • Sinon, la modération peut se transformer en censure dans un contexte idéologique.
  • Une fonction permettant de désactiver la modération permettrait aux utilisateurs d’évaluer si elle est protectrice ou censoriale.
  • Même au sein d’un groupe, si les règles de modération sont fortes, une compétition pour contrôler les opinions peut apparaître.
  • À l’inverse, si la modération est affaiblie par le consensus, la compétition pour contrôler les opinions diminue.
  • Il vaudrait mieux que les groupes se gèrent eux-mêmes via l’adhésion, et une modération légère augmente la valeur de l’appartenance au groupe.

• Il est possible de bloquer les personnes ou groupes qui publient des contenus indésirables.

  • Inversement, il est possible d’identifier les publications de personnes ou groupes souhaités et de les afficher dans la timeline.

• Semblable au système de serveurs de Mastodon, mais avec l’idée de pouvoir changer facilement de « serveur ».

• Idées intéressantes sur des fonctions voisines de la modération, comme l’exemple de « Spider Shield ».

• Question sur le flux RSS du blog Bluesky.

• Avis selon lequel des chambres d’écho personnalisées pourraient apporter un grand bénéfice à une société fragmentée.

• Expérience d’un utilisateur ayant supprimé l’application Bluesky après l’annonce de l’équipe « Trust & Safety » :

  • « Trust and Safety » est perçu comme un synonyme de censure.
  • La censure est un grand danger pour la liberté, et tout ce qui limite les opinions est considéré comme une menace pour la liberté.
  • Il y avait l’espoir que Bluesky choisirait une autre voie, mais ce n’est désormais plus le cas selon lui.

• Réaction positive au fait d’avoir transformé les listes de blocage programmables en fonctionnalité officielle.

  • Il ne pense pas que cette fonctionnalité sauvera du drama, mais il sera intéressant de voir comment les gens réagiront au fait d’apparaître sur des listes de blocage tierces populaires.