Le forum HDMI refuse de prendre en charge le pilote HDMI 2.1 open source demandé par AMD

• Le pilote graphique Linux open source d’AMD est limité et ne peut pas implémenter les fonctionnalités HDMI 2.1+ en raison d’exigences juridiques imposées par le forum HDMI.
  • Les ingénieurs d’AMD ont cherché une solution en coopération avec le forum HDMI afin de fournir les fonctionnalités HDMI 2.1+ dans le pilote open source du noyau Linux, mais leurs efforts ont échoué.
  • L’impossibilité de prendre en charge les résolutions 4K@120Hz et 5K@240Hz via le pilote Linux d’AMD est signalée depuis trois ans.

L’accès fermé aux spécifications publiques du forum HDMI pénalise le support open source

• La fermeture de l’accès public aux spécifications par le forum HDMI complique le support open source.
• AMD et la fondation X.Org ont tenté de coopérer avec le forum HDMI pour trouver une solution d’implémentation open source, mais le forum HDMI a refusé la demande d’AMD.

Les efforts d’AMD et le refus du forum HDMI

• Les ingénieurs Linux d’AMD ont travaillé pendant plusieurs mois avec l’équipe juridique afin d’évaluer les fonctionnalités HDMI et de déterminer comment les rendre publiques dans le pilote open source.
• AMD disposait d’un code fonctionnel en interne et a attendu pendant plusieurs mois l’approbation du forum HDMI, avant d’essuyer finalement un refus.
• Alex Deucher, ingénieur Linux chez AMD, a indiqué que le forum HDMI avait rejeté la proposition et qu’une implémentation open source de HDMI 2.1 était impossible sans enfreindre les exigences du forum HDMI.

Contexte supplémentaire et alternatives avancées par les partisans de l’open source

• AMD a prototypé pendant plusieurs mois du code destiné à démontrer les fonctionnalités HDMI 2.1+ au sein de sa base de code interne open source AMDGPU, mais cet effort pourrait désormais avoir été vain.
• Lors des premiers efforts autour du pilote open source d’AMD, des inquiétudes existaient déjà quant à la publication de l’accélération vidéo GPU, car cela pouvait enfreindre les restrictions HDCP/vidéo numérique.
• Il reste incertain de savoir si AMD pourra implémenter davantage de fonctionnalités dans le firmware (propriétaire) ou trouver une autre méthode protégée par le bloc IP PSP.
• Comme la prise en charge des fonctionnalités HDMI 2.1+ dans le pilote open source a peu de chances d’arriver à court terme, les défenseurs de l’open source devraient privilégier DisplayPort autant que possible.

L’avis de GN⁺

• Cet article montre comment les contraintes juridiques et les limites techniques peuvent freiner l’innovation dans le développement de pilotes open source. Il met en évidence que même une grande entreprise comme AMD peut avoir du mal à fournir les dernières fonctionnalités aux utilisateurs en raison des règles imposées par une organisation comme le forum HDMI.
• L’absence des fonctionnalités HDMI 2.1+ peut avoir un impact important, en particulier pour les joueurs et les professionnels qui ont besoin de hautes résolutions et de taux de rafraîchissement élevés. En raison des limites des pilotes open source, ils peuvent être contraints de se tourner vers des alternatives comme DisplayPort ou vers des solutions non open source.
• Ce problème souligne la nécessité pour la communauté open source de coopérer avec les organismes de normalisation technologique afin de créer un environnement technique plus ouvert et plus innovant. Cette situation suggère qu’un intérêt et un soutien accrus sont nécessaires pour le mouvement du matériel open source ou pour les efforts de développement de standards alternatifs.
• Le fait que des entreprises comme AMD investissent dans le développement de pilotes open source a un effet positif sur la communauté, mais lorsque ces efforts échouent à cause de contraintes juridiques, le résultat peut être décevant à la fois pour les entreprises et pour les développeurs.
• Il faut évaluer l’impact de l’absence des fonctionnalités HDMI 2.1+ sur son propre usage et, si nécessaire, envisager des alternatives comme DisplayPort.

[cosine20]

C’est à cause de ce genre de choses que j’en viens moi aussi à préférer DisplayPort à HDMI. Il y avait bien une raison pour laquelle les GPU n’ont qu’un seul port HDMI et pas moins de trois DisplayPort....

[GN⁺]

Avis sur Hacker News

• Un utilisateur mentionne qu’il souhaite depuis 15 ans un petit appareil peu coûteux capable de superposer des informations personnalisées sur une TV, par exemple du texte. Mais comme le décodage d’un signal HDMI est illégal si l’on ne fait pas partie du « club », ce type d’appareil n’existe pas. Il explique que cela est dû aux fournisseurs de contenus qui craignent la copie non autorisée des DVD. Il serait prêt à payer jusqu’à 199 dollars pour un tel appareil et aimerait qu’il propose une API ouverte permettant d’entrer du texte et des icônes à superposer.
• Un autre utilisateur indique que les partisans de Linux et de l’open source devraient utiliser DisplayPort à la place de HDMI quand c’est possible. Il souligne aussi qu’il s’agit de l’un des nombreux protocoles transportés via les câbles USB-C.
• Un utilisateur dit que, même si cela le contrarie sur le principe, il veut simplement brancher son PC à sa TV pour jouer confortablement depuis son canapé, jusqu’à ce que le HDR fonctionne correctement sous Linux, et il se plaint de découvrir que le HDMI 2.1 est encore un problème de plus. Il pense qu’il faut Windows pour ce type de fonctionnalité.
• Une question est posée sur la possibilité d’effectuer ce travail dans un pays sans brevets logiciels, comme la France, puis de publier le résultat ensuite. VLC est cité en exemple.
• Une question est posée sur les raisons qui pourraient donner envie d’utiliser DisplayPort plutôt que HDMI.
• Une question est posée sur la possibilité pour AMD de forker HDMI et d’ajouter le support dans ses pilotes afin de créer son propre standard compatible HDMI, ainsi que sur l’existence d’obstacles fondamentaux liés au droit ou à la spécification qui l’en empêcheraient.
• Un utilisateur dit qu’il apprend seulement aujourd’hui que le décodage du signal HDMI est illégal et qu’il pensait que HDMI était un protocole ouvert.
• Quelqu’un espère que la spécification HDMI fera l’objet d’une fuite, ou qu’elle a peut-être déjà fuité. Il mentionne aussi que les spécifications VESA récentes sont également restreintes et note qu’il est possible d’espionner le canal de contrôle d’une connexion HDMI ou DP. Cela permettrait de rétroconcevoir certaines fonctionnalités.
• Un utilisateur déclare qu’après avoir appris ces informations, il n’achètera plus jamais de produit basé sur HDMI.
• Une question est posée sur l’objectif du HDMI Forum lorsqu’il cherche à verrouiller la spécification, et sur les raisons avancées au moment où il a décidé de limiter la publication des mises à jour de la spécification.