- Alors que la procédure du Congrès américain devient un outil central des affrontements politiques, @ringwiss s’est imposé comme un compte d’explication rapide et sourcé, consulté par des assistants parlementaires, des lobbyistes et des journalistes
- Son auteur, Kacper Surdy, est un étudiant en économie de 20 ans à Durham University, au Royaume-Uni ; il a appris les règles et précédents grâce à des sources publiques comme les directs de la Chambre et du Sénat, les archives de C-SPAN et les Deschler’s Precedents
- Le compte compte environ 4 000 abonnés, mais parmi eux figurent des chiefs of staff du Congrès et des responsables opérationnels de commissions ; son influence a grandi lors de moments où la procédure a fait basculer l’issue, comme l’élection du président de la Chambre en 2023
- Surdy estime que, contrairement à l’idée reçue selon laquelle les dirigeants du Congrès contrôlent l’ordre du jour et les débats, une majorité à la Chambre ou une majorité de 60 voix au Sénat peut, si elle le souhaite, utiliser la procédure pour agir par elle-même
- Alors que l’autorité des dirigeants s’affaiblit et que les conflits de procédure se multiplient, comprendre les règles oubliées devient plus important pour les élus et les équipes dans les stratégies législatives concrètes et l’exercice du pouvoir
L’identité de @ringwiss et la réaction de Washington
- @ringwiss est un compte X qui retrouve rapidement des réponses sur la procédure et les précédents du Congrès américain, et qui attire l’attention des spécialistes du Congrès à Washington et au-delà
- Lorsque Matt Glassman, chercheur sur le Congrès à Georgetown, a demandé « quand, pour la dernière fois, une décision du président de séance a-t-elle été renversée en appel à la Chambre ? », le compte a répondu en moins d’une minute : 1938, en citant le Congressional Record à l’appui
- Son auteur est Kacper Surdy, un étudiant de 20 ans en économie à Durham University, au Royaume-Uni
- Il n’a jamais mis les pieds au Capitole américain et n’a jamais travaillé au Congrès
- La localisation du compte indique « Durham » et sa photo de profil est le visage de Homer Simpson
- Pendant un temps, des acteurs de Washington ont supposé que le compte pouvait être tenu par un ancien spécialiste des règles du Congrès, un employé du Congressional Research Service, voire une entité de type IA
Comment il s’est passionné pour la procédure du Congrès
- Surdy a commencé à s’intéresser à la politique américaine à l’occasion de l’élection présidentielle américaine de 2020, puis s’est passionné pour la procédure du Congrès en regardant l’élection du président de la Chambre en 2021
- Il a commencé à tweeter début 2022 et, à l’été de la même année, a attiré l’attention de Liam Donovan en signalant deux dispositions de plus de 45 millions de dollars supprimées lors des discussions sur l’Inflation Reduction Act
- Pendant l’élection du président de la Chambre en 2023, il a fortement augmenté son nombre d’abonnés en expliquant en détail les règles entourant le long processus de vote
- À l’heure britannique, le Congrès américain ouvre vers 10 h du matin au moment où ses cours de l’après-midi se terminent, ce qui lui permet de laisser les directs de la Chambre et du Sénat tourner en arrière-plan
- Il dit trouver apaisant, comme un bruit blanc, le léger bourdonnement capté par les micros lorsque le Sénat ne fait rien
Une méthode d’explication vérifiée par des sources publiques
- Les publications de Surdy ont un fort caractère pédagogique pour le grand public
- Un fil expliquant la procédure de rejet de la question préalable (previous question) a enregistré 67 000 vues
- Un billet sur des erreurs de procédure parlementaire dans une décision relative au vote par procuration à la Chambre a dépassé les 200 000 vues
- Il s’appuie sur des archives vidéo de C-SPAN, le Congressional Record et des ressources de référence de la Chambre comme les Deschler’s Precedents
- Quand quelque chose d’inconnu se produit dans l’hémicycle, il fouille les recueils de règles du Congrès jusqu’à comprendre
- Il a lu de bout en bout les plus de 1 000 pages de « House Practice », qu’il considère comme une version condensée des précédents de la Chambre
- Des spécialistes estiment qu’il est rare de trouver quelqu’un qui connaisse en profondeur les règles de la Chambre comme celles du Sénat, tout en les comparant avec des exemples du Parlement britannique et du Parlement européen
Un contexte parlementaire où la connaissance de la procédure compte davantage
- La procédure du Congrès américain a longtemps été considérée comme un domaine relativement figé, mais les conflits et les usages stratégiques autour de la procédure se multiplient récemment
- Les républicains de la Chambre ont destitué le président de la Chambre issu de leur propre parti et rejeté plusieurs motions de procédure
- Les républicains du Sénat se sont écartés de la ligne de Mitch McConnell sur l’aide étrangère et les nominations militaires
- Daniel Schuman estime qu’un mouvement proche d’une révolution des règles est en train d’émerger au Congrès
- Dans un contexte où le Congrès traite un nombre historiquement faible de textes, Sarah Binder explique que les gens décortiquent les différentes couches de la procédure pour chercher des solutions
La vision de Surdy sur le pouvoir des élus et des dirigeants
- Surdy ne pense pas que les dirigeants du Congrès soient, en vertu des règles, les seuls à décider de l’ordre du jour, des sujets débattus, du temps de débat ou de l’autorisation des amendements
- Selon lui, une majorité à la Chambre ou une majorité de 60 voix au Sénat peut agir par elle-même si elle le souhaite, et l’habitude de transférer la responsabilité aux dirigeants a contribué à la rigidité actuelle
- Il cite l’exemple des sénateurs qui se plaignent lorsque le Sénat suspend ses travaux, tout en soulignant qu’ils donnent en réalité presque toujours le consentement unanime nécessaire à cette suspension
- Beaucoup pensent à tort qu’au Sénat, seul le chef de la majorité peut déposer une motion pour passer à l’examen d’un projet de loi donné, alors que, dans certaines situations, n’importe quel sénateur peut le faire, y compris un élu de la minorité
- Le sénateur Roger Marshall a forcé l’examen en novembre 2023 d’un texte d’aide à Israël adopté par la Chambre
Les limites de la connaissance procédurale et la réalité politique
- D’autres spécialistes estiment que, même lorsque les élus connaissent les règles, il leur est difficile en pratique de s’opposer à leur direction
- Binder explique que le vote d’un élu dépend de plusieurs facteurs, dont l’opinion de sa circonscription, la pression des dirigeants et ses préférences politiques
- Schuman estime que s’opposer aux dirigeants peut entraîner des représailles, comme la perte d’un siège en commission ou de financements, ce qui crée un problème d’action collective
- Toutefois, les sanctions infligées par des dirigeants affaiblis sont moins efficaces, et certains républicains de la Chambre préparent une discharge petition en faveur de l’aide à l’Ukraine
- Il n’existe pas, pour les membres du Congrès, de formation procédurale distincte de type « finishing school » ; des commentateurs publics comme @ringwiss comblent donc cette lacune
La suite pour le compte
- Surdy envisage de poursuivre des études de troisième cycle en science politique après son diplôme, mais il ne prévoit ni d’arrêter son compte X ni de le monétiser
- Il dit tenir ce compte parce que cela lui plaît, et aussi parce que cela peut aider d’autres personnes
- Tant que la confusion procédurale se poursuivra à Washington, @ringwiss devrait continuer à jouer son rôle d’explication des règles et précédents du Congrès
1 commentaires
Réactions sur Hacker News
Je suis l’une des personnes citées dans l’article, et la plupart des autres personnes citées sont aussi des collègues
Plusieurs d’entre nous ont travaillé comme collaborateurs du Capitole, certains dans des think tanks consacrés au Congrès, et d’autres ont même écrit des livres sur le Congrès
Si je le précise, c’est pour souligner à quel point ce que Ringwiss a accompli est remarquable
Il semble avoir une compréhension profonde des règles de procédure de la Chambre et du Sénat, qui sont très différentes, et être capable de les manier sans les confondre
Je n’ai pas la patience de passer des heures à observer l’hémicycle, et même si je peux lire les précédents, je doute de pouvoir en mobiliser instantanément plus qu’une petite partie
J’ai lu les règles de la Chambre et du Sénat plusieurs fois du début à la fin, mais les appliquer à des situations concrètes et s’en souvenir sur le moment, ainsi qu’examiner les précédents pour en comprendre le sens, c’est tout autre chose, et cela demande beaucoup de formation
Ringwiss a non seulement un intérêt particulier pour ce sujet, mais il semble aussi avoir une mémoire proche de la mémoire photographique
C’est quelqu’un d’extraordinaire, et je suis heureux qu’il fasse ce qu’il fait en ce moment
À mon avis, les règles de la Chambre et du Sénat sont trop complexes pour n’être comprises que par une minorité
La procédure était censée favoriser un débat ordonné et donner à tous les élus un pouvoir égal, mais en pratique elle sert à concentrer le pouvoir entre les mains d’un petit nombre, ce qui va à l’encontre de cet objectif
Le contraste est frappant avec les Robert's Rules of Order, Revised, qui sont assez simples pour que la plupart des gens puissent les comprendre après une ou deux lectures
Ce qu’il fait est impressionnant, mais le fait qu’il y ait si peu de personnes capables de le faire l’est tout autant
Le pouvoir au Congrès se concentre et se maintient surtout par des moyens extérieurs à la procédure parlementaire elle-même, comme la levée de fonds, la répartition des PAC, le contrôle de l’appareil partisan, l’attribution des commissions, les soutiens publics et la communication
Les élus disposent d’un nombre important de pouvoirs procéduraux, mais choisissent de ne pas les exercer face à ces autres incitations
Ce n’est pas seulement le point de vue de Surdy : d’autres spécialistes de la procédure parlementaire, comme James Wallner, voient les choses de façon similaire
C’est aussi pourquoi l’attention des collaborateurs, lobbyistes et journalistes, qui vivent en assistant, convainquant ou couvrant les élus, se porte surtout sur ces incitations
C’est probablement la principale raison pour laquelle peu de gens creusent autant que Surdy
Il ne s’agit pas de minimiser son intelligence ni ses efforts, c’est vraiment impressionnant
Mais le fait qu’il soit loin de la bulle du Beltway lui donne peut-être un avantage important : il peut ignorer les facteurs politiques mentionnés plus haut et se plonger dans la procédure pure
Et en plus, il peut tweeter librement
À DC, il existe au moins des personnes ayant un niveau comparable de maîtrise de la procédure parlementaire, mais elles gagnent en général leur vie en fournissant cette expertise discrètement à des clients payants
Et c’est regrettable aussi qu’un Sénat sous sa forme actuelle existe
Ça me donne envie d’étudier le sujet, mais mon énergie serait sans doute mieux employée à apprendre les procédures municipales et étatiques
C’est génial de voir internet utilisé de cette façon
Une personne vraiment passionnée par un sujet peut éduquer les autres
Quand on y pense, c’était l’esprit des débuts d’internet, de reddit, de Twitter, et HN est aujourd’hui ce genre d’espace
Espérons que les barbares n’arrivent pas jusqu’ici
Il ne faut pas oublier que nous sommes tous, sur au moins un sujet, un petit amateur bruyant, maladroit et le nez qui coule
Quand reddit et Twitter sont apparus, on voyait déjà où tout cela allait, et ils n’ont fait que pousser le curseur jusqu’à 11
C’était un excellent microcosme mêlant expertise technique et passe-temps de niche
Puis 1993 est arrivé, et l’afflux incessant de nouveaux utilisateurs a dépassé la capacité à faire respecter la culture et les normes [1]
En réalité, cela n’a même pas commencé avec Usenet
C’est un vieux dilemme entre l’accès universel et la liberté, d’un côté, et une contrainte mutuelle acceptée d’un commun accord, de l’autre
Avant cela déjà, Aristote écrivait : « ce qui est commun au plus grand nombre reçoit le moins de soins. Chacun s’occupe le plus de ce qui lui appartient, et moins de ce qui est commun »
Ceux qui ignorent l’histoire sont condamnés à la répéter
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Eternal_September
Cela me fait penser au plaisir que les gens trouvent dans le sport
Il y a une énorme quantité d’informations accumulées dans une longue histoire et d’innombrables récits
S’il existait un fantasy Congress, combien de personnes cela pourrait-il amener à s’intéresser à la politique ? Sur le modèle du fantasy sport, où l’on choisit ses propres représentants
Pardonnez-moi, je viens tout juste d’entrer dans ma première ligue fantasy et je suis à fond dedans en ce moment
Mais il y a peut-être quand même quelque chose à creuser
S’il existe Model UN dans l’éducation civique au lycée, pourquoi ne pourrait-on pas, de façon similaire, gamifier la procédure parlementaire ? Il faudrait simplement simplifier un peu les règles
Pour pinailler, une copie du Congressional Record de 1938 ne peut pas prouver la réponse à la question « à quand remonte la dernière fois qu’une décision du Speaker de la Chambre a été renversée en appel ? »
Tout ce que ce document prouve, c’est que la réponse ne peut pas être plus récente que 1938
Je ne doute pas qu’il ait raison, l’erreur vient de l’auteur, mais c’est une remarque très mineure au sujet d’un article intéressant
Je me suis déjà demandé à quoi ressembleraient des procédures gouvernementales sous la forme d’un journal de combat de RPG gamifié
Les membres du gouvernement deviendraient des personnages du combat, et des actions comme les amendements, les interventions et les votes deviendraient des attaques, des sorts ou des actions défensives, tandis que les projets de loi et les résolutions deviendraient des monstres
On pourrait alors rejouer une session parlementaire comme un combat
L’objectif serait de rendre la procédure plus facile à comprendre en l’illustrant par quelque chose de plus familier pour les gens
Je ne pense pas que nos procédures juridiques et politiques supporteraient bien la rigueur qui nous attend
Par exemple, il y a Democracy 4
Ce n’est pas un jeu de plateau mais un jeu PC, mais cela peut servir de source d’inspiration
Chaque carte représenterait un outil judiciaire comme une déposition sous serment ou une assignation, et au lieu du mana, les actions dans le jeu seraient mesurées en argent
Cela dit, tu voulais sans doute dire « demystify » et non « mystify » ? Il ne semble pas nécessaire de rendre les procédures gouvernementales encore plus opaques
Pour être précis, ce n’est pas un college student britannique mais un university student
Au Royaume-Uni, un college est généralement un établissement fréquenté par des élèves de 16 à 18 ans, et lui a 20 ans et étudie à Durham University
Durham fait partie des universités qui ont des colleges [2]
Il étudie donc à Durham University tout en appartenant aussi à un college
En anglais britannique, on emploie généralement les termes comme tu l’as dit, et dans un article britannique, l’appeler college student aurait été maladroit car cela aurait pu prêter à confusion
Mais à strictement parler, même dans le contexte britannique, ce n’est pas techniquement faux, surtout si un média américain parlant du Royaume-Uni écrit en anglais américain
[1] Je ne crois pas que ce soit le cas de toutes. Par exemple, la LSE, King’s, ainsi que d’autres anciens colleges de l’University of London devenus aujourd’hui des universités indépendantes à part entière, ne semblent pas avoir leurs propres colleges. Ils font toujours partie de l’University of London, mais ont obtenu en 2018 le droit de demander le statut d’université, donc je peux me tromper
[2] https://www.studentgoodguide.com/apply-to-university/best-du...
C’est une capacité vraiment impressionnante
J’espère qu’il trouvera un moyen de bien l’utiliser, plutôt que de la voir se perdre dans la course aux promotions en entreprise du début de carrière
C’est vraiment dommage que cet excellent contenu soit enfermé dans Twitter
J’aimerais lire ce qu’il écrit, mais pas au point d’utiliser Twitter/X pour ça
C’est toujours agréable de voir quelqu’un qui a trouvé sa passion
Cette personne montre qu’elle peut porter sur absolument n’importe quel sujet
L’anonymat en ligne a beaucoup d’inconvénients, mais la capacité à créer un pseudonyme et à bâtir de la confiance autour de ce pseudonyme est un outil puissant pour construire des communautés en ligne
Ce cas, comme celui de Beff Jezos, constitue un argument fort contre l’idée d’obliger toutes les identités en ligne à être reliées à une identité réelle