Analyse des rendements des opérations boursières des leaders du Congrès : « Captain Gains » sur Capitol Hill

• En s’appuyant sur les données de transactions boursières des membres du Congrès américain, l’étude montre que les parlementaires promus à des postes de direction avaient des performances similaires à celles de leurs collègues avant leur avancement, mais enregistrent ensuite un rendement annuel supérieur de 47 points de pourcentage
• Cette surperformance résulte de deux mécanismes : le canal de l’influence politique et le canal d’accès aux entreprises
• Dans le canal d’influence politique, on observe une hausse des rendements lorsque leur propre parti contrôle le Congrès, des ventes d’actions avant l’annonce de mesures réglementaires, ainsi que l’achat d’actions d’entreprises bénéficiaires de contrats publics ou liées à des projets de loi soutenus par le même parti
• Dans le canal d’accès aux entreprises, on constate des transactions capables de prévoir de futures annonces d’actualités d’entreprise et des rendements plus élevés sur les actions d’entreprises appartenant à des donateurs ou dont le siège est dans la circonscription de l’élu
• L’étude fournit des preuves que le statut de leader du Congrès a un impact concret sur la performance d’investissement

---

Aperçu de l’étude

• La recherche analyse des données de transactions boursières par opération pour les membres du Congrès américain
• Avant d’être promus à des fonctions de direction, les parlementaires affichent des performances d’investissement proches de celles de leurs collègues; après la promotion, elles sont supérieures de 47 points de pourcentage par an
• Cet écart de performance est expliqué par deux canaux principaux : l’influence politique et l’accès aux entreprises

Canal d’influence politique

• Les parlementaires dirigeants obtiennent des rendements plus élevés lorsque leur parti contrôle le Congrès
• On observe des cas de vente d’actions avant le déclenchement de mesures réglementaires
• Ils ont tendance à acheter des actions d’entreprises qui obtiennent davantage de contrats gouvernementaux ou liées à des projets de loi soutenus par leur parti
  • Ces opérations illustrent un lien entre décisions politiques et réactions de marché

Canal d’accès aux entreprises

• Les transactions des dirigeants du Congrès montrent une tendance à anticiper les futurs communiqués d’actualité des entreprises
• Ils réalisent des rendements plus élevés sur les actions de sociétés appartenant à des donateurs ou de sociétés ayant leur siège dans leur circonscription
  • Cela suggère une possible accès privilégié à l’information interne ou des flux d’information basés sur le relationnel

Portée de la recherche

• La recherche montre de manière empirique qu’une montée en puissance au sein du Congrès peut avoir un impact direct sur la performance d’investissement individuelle
• Elle met en évidence un cas d’analyse chiffrée de l’interaction entre économie politique et marchés financiers, en soulignant l’importance de la transparence des politiques publiques et de la gestion des conflits d’intérêts

Informations complémentaires

• L’article est publié en tant que NBER Working Paper No. 34524 (novembre 2025)
• Les auteurs sont Shang-Jin Wei et Yifan Zhou
• Les thèmes associés relèvent des domaines de la finance financière (Financial Economics), de l’économie politique (Political Economy) et de la finance d’entreprise (Corporate Finance)

[GN⁺]

Réactions sur Hacker News

• Les membres du Congrès devraient se voir interdire totalement le trading d’actions individuelles
  Même s’ils divulguent le moment de leurs transactions, cela reste au final une activité visant à gagner de l’argent
  Les responsables publics sont censés travailler pour l’intérêt général, et si les restrictions sur l’investissement personnel leur déplaisent, ils n’ont qu’à quitter leur poste

  • Exact. Il faudrait, comme à Singapour, porter leur salaire à environ 1 million de dollars et les obliger à placer tous leurs actifs dans une fiducie sans droit de regard
  • D’accord. Il faudrait aussi récupérer rétroactivement les gains indus du passé

• Les États-Unis actuels ont mis en place une structure profondément corrompue
  Le Congrès ne réduira jamais lui-même sa rémunération, et beaucoup de ses membres se présentent pour servir leurs intérêts privés
  Même quand les citoyens essaient de changer les choses par le vote, les énormes financements du lobbying l’en empêchent
  Au final, le point de départ semble être une pression sociale qui rende la corruption honteuse

  • Autrefois, on avait honte de la corruption, mais aujourd’hui on dirait que la société est même désensibilisée à cela
  • En réalité, cette structure est peut-être aussi le résultat de ce que les gens ont voulu
    Comme le montre le cas d’Elon Musk, les consommateurs ne passent pas à l’action en boycottant, donc les riches deviennent toujours plus riches
    Le problème n’est pas tant l’argent lui-même que le pouvoir qu’il confère ; tout l’enjeu est de savoir si la société va continuer à se dégrader dans l’indifférence ou finir par se réveiller

• En septembre dernier, une proposition de loi bipartisane interdisant le trading d’actions individuelles par les élus a été déposée, mais elle a été enterrée en commission
  Les textes concernés sont récapitulés dans un article de NPR, un document du Congrès, une autre proposition de loi et une pétition
  Même Josh Hawley a présenté un texte similaire, sans aucun progrès

  • Rien d’étonnant. Ceux qui en profitent ne se régulent pas eux-mêmes
  • C’est pourquoi aucun des deux partis n’apporte de solution fondamentale
    Le système politique américain repose déjà sur une architecture ancienne, et il aurait besoin d’innovations comme un exécutif collégial à la suisse
    Mais il semble peu probable que des responsables politiques écrivent eux-mêmes des règles qui les obligeraient à abandonner du pouvoir

• Parmi les propositions, certains suggéraient d’obliger les élus à annoncer leurs transactions 24 heures à l’avance

  • Je suis contre. Qu’il y ait divulgation ou non, le vrai problème, c’est le trading d’actions individuelles lui-même
  • Une simple déclaration d’un élu peut faire bouger le marché, donc la transparence risque au contraire d’encourager une spéculation politique
  • 24 heures, c’est beaucoup trop court. Il ne faudrait autoriser que des transactions planifiées plusieurs mois à l’avance, comme pour les dirigeants d’entreprise
  • Même avec ce type de règle, il y aura de toute façon des transactions de contournement ou de la corruption via des intermédiaires
  • En réalité, il n’y a presque jamais eu d’étude sur le fait que les élus pratiquent ou non le trading à court terme

• Il y a quelque chose d’hypocrite à voir des élus se réclamer du service public tout en s’enrichissant pendant leur mandat
  Renoncer à ses ambitions personnelles devrait être le prix normal à payer pour exercer une fonction publique

  • Comme à Singapour, il faudrait offrir une forte rémunération pour attirer des profils compétents
    Des responsables politiques en difficulté financière sont au contraire plus vulnérables à la tentation de la corruption
    Le discours punitif envers les politiques peut finir par relever d’un populisme autodestructeur
  • Il vaudrait mieux augmenter le salaire des élus tout en renforçant une surveillance stricte et les sanctions
    Le système de portes tournantes vers les postes de lobbyistes est aussi un problème
  • Une solution réaliste serait de n’autoriser que les investissements dans des fonds indiciels comme le S&P500
  • Le fait que les électeurs continuent à réélire des responsables corrompus fait aussi partie du problème
    En fin de compte, ils obtiennent simplement les responsables politiques qu’ils veulent
  • Plus que les institutions, la vraie question est de savoir pourquoi les électeurs tolèrent la corruption

• Ce que dit l’article de recherche, c’est simplement que la direction du Congrès obtient de meilleurs rendements que les autres élus
  Il n’y a aucune preuve qu’ils fassent mieux que le S&P500
  L’étude peut être consultée via ScienceDirect

• L’idée selon laquelle « les élus investissent bien parce qu’ils sont intelligents » relève d’une ironie moqueuse
  En réalité, c’est le système politique lui-même qui favorise la corruption

  • La corruption et l’iniquité électorale sont une honte partagée par les deux partis, mais les médias la masquent
  • Ce qui est intéressant, c’est qu’à mesure que les élus montent dans la hiérarchie, leur talent d’investisseur semble soudain bondir

• Je pense que la solution consiste à augmenter la rémunération des élus tout en réprimant sévèrement le délit d’initié
  Mais les électeurs sont indifférents, et il est peu probable que les élus mettent eux-mêmes en place des restrictions qui les visent

  • Moi aussi, je suis favorable à une hausse de la rémunération des responsables publics
    Des salaires trop faibles écartent les candidats compétents et finissent par produire une politique soumise aux lobbies d’entreprise
  • Mais donner simplement plus d’argent ne fera pas disparaître la cupidité
    Des textes comme le STOCK Act ou le Restore Trust in Congress Act sont eux aussi au point mort
  • Le problème de fond, c’est que la structure électorale rend très difficile l’éviction des sortants
    On peut utilement se référer à Breaking the Two-Party Doom Loop de Lee Drutman
  • Le plus simple serait plutôt de n’autoriser que les fonds indiciels
  • Mais du point de vue du public, augmenter le salaire des élus reste émotionnellement difficile à accepter

• Cela sonne comme une blague, mais quelqu’un disait qu’il paierait pour pouvoir s’abonner à une liste en temps réel des transactions boursières des élus

  • Le problème, c’est que les élus peuvent trader à partir d’informations privilégiées alors que pour les citoyens ordinaires, c’est illégal
    Au final, les États-Unis se divisent entre ceux que la loi protège et ceux qu’elle ne fait que contraindre
    Nous faisons partie de la seconde catégorie, et même les partisans de MAGA le savent

• Même si le Congrès est incompétent, je pense que c’est un domaine où une solution est tout à fait possible
  Il suffirait de limiter les élus à la détention de fonds indiciels ou de fonds communs de placement

  • Mais s’ils contournent la loi via des structures de trust complexes ou des sociétés écrans, cela ne servira à rien
  • Ils pourraient même créer de nouveaux ETF sur mesure intégrant des informations privilégiées
  • De plus, le S&P500 lui-même est centré sur la big tech, donc les conflits d’intérêts subsisteraient malgré tout