1 points par GN⁺ 2026-05-03 | 1 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • Après examen de la couverture médiatique par l’Institute for Justice, au moins 14 cas ont été identifiés aux États-Unis où des policiers ont suivi des personnes liées à une relation amoureuse — partenaire actuel, ex-partenaire ou inconnu — à l’aide de données ALPR
  • Les fournisseurs d’ALPR comme Flock Safety mettent en avant leurs garde-fous internes, mais parmi ces 14 cas, seuls quelques-uns ont d’abord été révélés par une enquête interne, la plupart n’ayant émergé qu’après le signalement par les victimes d’allégations plus larges de harcèlement obsessionnel
  • Pour Michael Soyfer, avocat à l’Institute for Justice, confier aux policiers des informations de déplacement dans le temps sans exigence de mandat ouvre la voie à des abus d’accès comme le harcèlement d’un partenaire
  • En 2026, un policier de Milwaukee a démissionné après des accusations selon lesquelles il aurait suivi presque 180 fois pendant deux mois sa partenaire et l’ex de celle-ci via le réseau Flock de son service, et le MPD a révoqué l’accès de la plupart des agents à la base de données Flock
  • Les 14 cas recensés sont probablement inférieurs à la réalité : certaines fautes peuvent passer inaperçues ou être réglées discrètement, et des policiers inscrivent parfois des motifs vagues ou inexacts pour justifier leurs recherches ALPR

Abus des ALPR et inquiétudes sur la surveillance

  • Dans plusieurs régions des États-Unis, des initiatives visent à réexaminer ou interrompre l’usage des caméras Flock et des lecteurs automatiques de plaques d’immatriculation (ALPR)
  • La diffusion des technologies de surveillance policière a conduit à des abus répétés, dont des cas où des policiers ont utilisé des réseaux de caméras ALPR pour suivre les déplacements de personnes liées à une relation amoureuse, qu’il s’agisse d’un partenaire actuel, d’un ex-partenaire ou d’un inconnu
  • Après examen de la couverture médiatique par l’Institute for Justice, au moins 14 cas d’abus de données ALPR de cette manière ont été identifiés à travers les États-Unis
    • La plupart remontent à 2024 ou après
    • Presque tous les policiers concernés ont été poursuivis au pénal et ont perdu leur emploi, soit par démission, soit par licenciement
  • Flock Safety et d’autres fournisseurs d’ALPR affirment disposer de garde-fous internes pour empêcher ce type de détournement
    • Mais d’après les articles de presse, seuls quelques-uns des 14 cas ont d’abord été découverts via une enquête interne
    • La plupart n’ont été révélés qu’après un signalement à la police par les victimes dans le cadre d’allégations plus larges de harcèlement obsessionnel

Le risque structurel créé par un accès sans mandat

Les 14 cas confirmés sont probablement sous-estimés

  • Les 14 cas confirmés sont presque certainement inférieurs à la réalité
    • Toutes les fautes policières ne sont pas détectées, et certaines affaires peuvent être réglées discrètement
    • Les policiers saisissent souvent des motifs vagues ou inexacts pour justifier leurs recherches dans les systèmes ALPR, parfois apparemment afin d’éviter la détection de comportements fautifs
  • La liste exclut les abus d’ALPR pour lesquels le lien amoureux n’a pas été établi avec certitude
  • En 2025, l’Institute for Justice a lancé le Plate Privacy Project pour répondre à la surveillance de masse sans mandat par le contentieux, la législation, l’action militante et les médias

Cas connus de harcèlement amoureux via ALPR

  • Westmoreland County, Pennsylvania, 2021

  • Kechi, Kansas, 2023

  • Sedgwick, Kansas, 2023

    • Le chef de police Lee Nygaard a démissionné
    • Il a suivi son ex-petite amie et le nouveau compagnon de celle-ci plus de 200 fois avec des caméras Flock sur plusieurs mois
  • Costa Mesa, California, 2023

    • Le policier Robert Josett a suivi via le système de caméras Flock une femme avec qui il entretenait une liaison et les autres partenaires amoureux de celle-ci
    • En avril 2026, Josett a plaidé coupable de plusieurs chefs d’accusation pénale
  • Riverside County, California, 2024

    • Le shérif adjoint Alexander Vanny est accusé d’avoir suivi l’un des amis de son ex-fiancée avec le système Flock de son service après avoir été arrêté pour l’enlèvement de cette ex-fiancée
    • En décembre 2025, un jury l’a reconnu coupable de plusieurs chefs
  • Orange City, Florida, 2024

    • Le policier Jarmarus Brown est accusé d’avoir harcelé via ALPR sa petite amie et des membres de sa famille plus de 100 fois sur sept mois
    • Brown a été arrêté et inculpé en 2025
  • Shelby County, Tennessee, 2024

    • Le shérif adjoint Thadius Gordon a été écarté de ses fonctions après des accusations selon lesquelles il aurait utilisé une base de données ALPR pour suivre en secret l’emplacement de son ex-épouse plus de 100 fois
  • Louisville, Kentucky, 2025

    • Le policier Roberto Cedeno a été inculpé de plusieurs crimes pour avoir prétendument suivi des centaines de fois son ex-partenaire et des amis de celle-ci en deux mois via le système ALPR de la ville
  • Milwaukee, Wisconsin, 2025

    • Le policier Josue Ayala est accusé d’avoir suivi presque 180 fois en deux mois, via le réseau Flock ALPR de son service, une femme avec qui il sortait ainsi que l’ex-partenaire de celle-ci
    • Ayala a démissionné en 2026 après avoir été inculpé pour faute dans l’exercice d’une fonction publique
  • Jerome County, Idaho, 2025

  • Kenosha County, Wisconsin, 2025

    • Le shérif adjoint Frank McGrath a démissionné avec indemnités de départ après une enquête interne concluant qu’il avait utilisé le système Flock de son service pour surveiller une autre shérif adjointe avec qui il entretenait une relation amoureuse
  • Menasha, Wisconsin, 2025

  • Bonner Springs, Kansas, 2025

    • Le détective Kyle Rector est accusé d’avoir suivi avec des lecteurs de plaques son épouse séparée et deux hommes qu’il soupçonnait d’être ses nouveaux partenaires amoureux
    • En mars 2026, il a été inculpé pour plusieurs infractions pénales
  • Monroe County, Florida, 2026

1 commentaires

 
GN⁺ 2026-05-03
Commentaires Hacker News
  • Dans ma ville, il y a Flock, et j’ai demandé les journaux d’audit montrant comment la police effectue des recherches dans le système Flock
    Avant novembre 2025, les journaux étaient listés par USERID, ce qui permettait de comparer indépendamment le volume de recherches par USERID pour repérer des schémas suspects ; c’est d’ailleurs ainsi que des cas de harcèlement commis par la police ont déjà été découverts dans d’autres villes
    Mais en décembre 2025, Flock a annoncé avoir « amélioré » le système en sérialisant et anonymisant complètement toutes les recherches dans les journaux d’audit, et cette « amélioration » est arrivée après la révélation de plusieurs cas de harcèlement policier via Flock en 2025

    • La seule façon d’imposer la publication de ces données sur le long terme semble être la régulation
      Cela dit, si Flock collabore avec les forces de l’ordre étatiques et locales, on peut espérer qu’il soit déjà soumis au FOIA
    • Ne peut-on pas demander via le FOIA l’identifiant unique de l’agent lié à chaque recherche sérialisée, comme le numéro de badge ou le nom ?
    • Si on parle des caméras Flock, c’est vraiment impressionnant de voir combien de cuivre pur elles contiennent
      On dirait presque qu’on a suspendu des lingots de cuivre à des poteaux
    • Deux études indépendantes ont conclu que les familles de policiers connaissent des taux de violence domestique plus élevés que la population générale
      Mieux vaut éviter que les personnes qu’on aime sortent avec des policiers
    • Anonymiser les journaux d’utilisation, c’est grotesque
  • Cette personne affirme que des employés de Flock apparaissent dans les journaux et regardaient en douce des flux d’entreprises privées comme des piscines ou des studios de gymnastique
    https://substack.com/home/post/p-193593234
    Quand on crée ce genre d’outil, quelqu’un finit toujours par venir l’utiliser

    • Il est important de noter que les comptes ayant consulté des espaces de gymnastique pour enfants n’étaient pas seulement ceux d’employés subalternes, mais aussi des comptes de cadres comme Director of Growth ou VP of Strategic Relations and Business Development
      Quand ces gens disent « pensez aux enfants », je me demande vraiment ce qu’ils veulent dire
    • Glauque. Je ne comprends pas pourquoi autant d’entreprises sont aussi décontractées face à la surveillance
  • Le terme « au moins » joue ici un rôle assez important
    C’est seulement ce qui a été analysé ; en réalité, il faut supposer que ce comportement est bien plus répandu

    • Dire « 14 fois plus » sonne presque comme « 0 » d’un point de vue statistique si la taille de l’échantillon est d’au moins plusieurs millions
    • Pourquoi faudrait-il le supposer ? Peut-on identifier dans le jeu de données ou la méthodologie des défauts qui suggèrent un taux bien plus élevé que celui publié ?
      Je suis d’accord avec l’idée générale, mais pour pousser quelqu’un à agir, il faut des preuves, pas des impressions
      L’idée est de renforcer l’argument, et jusqu’ici les commentaires de ce fil relèvent surtout de réactions faciles avec très peu de contenu réel
  • Autour de chez moi, les caméras Flock se multiplient comme des puces
    Et il semble aussi y avoir davantage d’affaires policières bizarres dans la région. L’an dernier, une vétérinaire et son petit ami ont été tués par l’ex-compagnon de celle-ci, un policier d’État, qui s’est ensuite suicidé[1]. Il y a un mois, un policier de la ville voisine a été arrêté pour avoir prétendument placé un dispositif de traçage sur son ex[2]
    Il y a environ dix ans, après un incident de rage au volant, j’ai été harcelé par courrier. Un homme en civil a couru vers la fenêtre de ma voiture alors que je me garais pour aller à la salle de sport, affirmant que je lui avais coupé la route, puis m’a dit « je me souviendrai de toi, tu ferais mieux de faire attention ». Il a ensuite consulté ma plaque et envoyé une lettre anonyme vaguement menaçante à l’adresse liée à l’immatriculation du véhicule
    J’ai signalé l’affaire à l’inspection interne du bureau du procureur du comté de Somerset, mais le parquet m’a répondu qu’il n’y avait aucune trace de consultation dans le système fédéral NCIC, qu’il n’existait pas de journal d’audit pour les recherches de plaques dans le système NJMVC de l’État, et que même s’il y en avait un, un policier malin ou un employé du MVC pouvait simplement demander à un répartiteur de faire la recherche à sa place par radio. On m’a dit que ce système devait être transféré à la New Jersey State Police avec mise en place de journaux d’audit, mais cela n’a rien résolu
    Des années plus tard, je l’ai reconnu par hasard en train de dresser une contravention de stationnement et j’ai découvert son nom ; lorsque je l’ai signalé de façon informelle au bureau du procureur, on m’a répondu en substance : « personne n’aime cet agent de stationnement. S’il recommence, dites-le-nous, et on réglera ça »
    [1] https://nypost.com/2025/08/06/us-news/screaming-and-gunshots...
    [2] https://nj1015.com/clinton-police-stalking-arrest/

  • Je ne défends pas particulièrement Flock, surtout vu la sécurité assez médiocre de certaines caméras individuelles dans notre région, mais le titre donne l’impression que le fait pour un service de harceler les partenaires amoureux relèverait d’une procédure institutionnelle
    En réalité, cela semble davantage relever d’agents individuels qui devraient être correctement sanctionnés

    • C’est tout de même un problème institutionnel, dans la mesure où ni Flock ni les services de police concernés n’ont mis en place d’étapes pour empêcher les abus, que ce soit via des audits a posteriori ou des mécanismes bloquant à l’avance les requêtes douteuses
      Il est évident que les audits a posteriori ne sont pas pris au sérieux dans ces services, et Flock aurait pu intégrer par défaut des outils capables d’identifier des schémas de recherche suspects s’il l’avait voulu
      Édition : Flock dispose bien d’outils d’audit https://www.flocksafety.com/trust/compliance-tools. S’ils fonctionnent correctement, la responsabilité revient davantage aux services de police qui ne les utilisent pas comme il faut
    • Les abus de pouvoir policiers aux États-Unis sont un problème systémique
      Cette position revient un peu à dire que l’Église catholique n’avait aucune responsabilité dans les agressions sexuelles qu’elle a laissées prospérer
    • La mise en œuvre de ce système comporte très peu de garde-fous pour prévenir ou détecter les abus
      Comme il ne s’agit pas d’un modèle avec licence par siège, il n’y a même pas besoin de SSO, et quand les données ont été rendues publiques, il est apparu clairement que la plupart des services utilisaient des comptes partagés. Il n’existe pas non plus de loi encadrant son usage, donc il n’est pas encadré, et il a été déployé à la hâte grâce à des subventions fédérales à durée limitée
      Si l’on utilise, dans des services de police, des systèmes qui ne sont pas conçus autour de la redevabilité, alors il n’y aura pas de redevabilité et les mauvais comportements s’institutionnaliseront. C’est l’une des raisons pour lesquelles les polices d’État sont souvent perçues comme plus « professionnelles » ou mieux disciplinées que les services locaux
      La bureaucratie et la taille de l’organisation réduisent la marge de manœuvre des employés pour abuser stupidement de leur pouvoir discrétionnaire. Quand les traces de mauvaise conduite sont sous les yeux de tous, les gens ferment moins facilement les yeux. Il n’est pas nécessaire d’être pro- ou anti-police pour exiger de la redevabilité
    • Le titre ne donne pas du tout cette impression
      Pour une personne ordinaire, il signifie simplement que la police a abusé d’un système auquel elle avait accès, à moins de croire qu’une procédure institutionnelle pour permettre ce type d’abus pourrait réellement exister
    • C’est l’argument classique des « quelques pommes pourries » qu’on ressort pour défendre la corruption
      À Toronto, la police subit une pression de type mafieux pour couvrir ses propres pommes pourries. Rien que l’exemple de la semaine dernière le montre

      A Crown attorney is being accused of suggesting a police witness should have provided false evidence while testifying in court.
      According to the Toronto Star, a heated interaction occurred in the hallway of a Toronto courthouse earlier this year, between Crown attorney Marnie Goldenberg and Constable Edin Hasanbasic of the Toronto Police Service.
      Hasanbasic had been called as a witness in the case of a man accused of hitting a different officer with his motorcycle, with the intent of causing harm.
      Hasanbasic had just told the court that the officer who was struck by the motorcycle “seemed like he was fine” after the incident.
      Goldenberg, according to Hasanbasic’s notes about the encounter, allegedly got angry about his testimony, because it went against the Crown’s case.
      “What am I supposed to do? Lie?” Hasanbasic recalls saying.
      The attorney allegedly responded by saying, “We protect our own.”

  • Quelle surprise d’apprendre qu’un des groupes qui abusent le plus souvent de leur pouvoir s’est livré à ce genre de comportement

  • Une technologie de surveillance censée n’être utilisée que légalement est en fait utilisée illégalement
    Qui aurait pu prévoir une telle chose ?

    • Ce n’est pas « censée n’être utilisée que légalement », c’est plutôt « introduite sous ce prétexte »
  • Je ne suis pas opposé en théorie aux lecteurs de plaques en eux-mêmes, mais je pense qu’il devrait falloir un mandat pour interroger la base de données

    • Je ne vois aucune raison de consulter une plaque d’immatriculation en l’absence d’élément lié à une infraction
      À moins qu’une plaque ne soit spécifiquement signalée comme problématique, savoir où se trouve quelqu’un et à quel moment ne devrait pas relever de l’État
  • « Au moins 14 cas ont été confirmés par des articles de presse à travers le pays depuis 2024 »
    « Presque tous ces policiers ont été inculpés, et ont démissionné ou été licenciés, perdant ainsi leur emploi »

    • Si c’est « démissionné », il est fort probable que, comme souvent, ils aient simplement repris du service dans une autre agence des forces de l’ordre juste à côté
      L’enquête sur les faits criminels s’arrête parce qu’ils ont démissionné, et comme ils ne sont ni inculpés ni licenciés, ils conservent un dossier vierge lorsqu’ils postulent ailleurs
  • Je suis bénévole depuis plusieurs années comme observateur judiciaire dans un tribunal des violences domestiques, et les cas où des outils ou bases de données de surveillance étatiques sont utilisés pour traquer ou harceler des victimes sont totalement banals
    Très souvent, cela implique quelqu’un ayant accès aux outils, comme du personnel administratif, et ces cas semblent être détectés plus fréquemment parce qu’un audit automatique peut facilement signaler que l’usage n’avait manifestement aucune nécessité. Les agents des forces de l’ordre, eux, bénéficient d’une énorme présomption de bonne foi et, de ce que je vois, peuvent pratiquement faire ce qu’ils veulent avec ces outils
    Je peux suivre les affaires, mais je ne peux pas y participer directement au tribunal ; en revanche, je peux soumettre des déclarations sur l’impact pour la communauté concernant les schémas systémiques que j’observe. Jusqu’à présent, même dans des cas suffisamment clairement documentés pour qu’une ordonnance de protection soit prononcée par le tribunal des violences domestiques, je n’ai jamais vu un policier comparaître devant une autre juridiction pour ce type de comportement
    À mon avis, le problème est bien plus grave encore que ce que je peux observer. Pour qu’une victime puisse porter cela devant le tribunal, il faut beaucoup de soutien et des preuves claires, et quand l’auteur est un policier, c’est encore plus risqué et effrayant. Dans notre région, les policiers sont automatiquement placés en congé administratif s’ils font l’objet d’une ordonnance de protection, donc les juges locaux sont extrêmement réticents à en prononcer réellement

    • Peux-tu en dire plus sur le rôle d’un observateur judiciaire bénévole ? Ça a l’air assez intéressant
      Je me demande ce que vous faites lorsque vous voyez quelque chose de douteux au tribunal, et s’il existe une organisation plus large à laquelle vous transmettez des préoccupations ou des statistiques