Depuis avril 2025, au moins 25 caméras Flock ont été détruites dans cinq États

 (stateofsurveillance.org)
1 points par GN⁺ 11 시간 전 | 1 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • À travers les États-Unis, les caméras de surveillance Flock Safety sont coupées, endommagées et démontées ; depuis avril 2025, au moins 25 appareils ont été détruits dans cinq États
  • Des dégradations ont été constatées à La Mesa, Eugene·Springfield, Suffolk, Greenview et Lisbon, couvrant à la fois des zones urbaines et suburbaines ainsi que des États à tendance démocrate et républicaine
  • À Suffolk, en Virginie, Jeffrey S. Sovern est poursuivi pour un total de 25 chefs d’accusation, dont dégradation de biens, en lien avec la destruction de 13 caméras Flock
  • Flock scanne les plaques d’immatriculation dans environ 6�0 communautés américaines, et plus de 4�0 consultations par des polices locales et d’État à des fins liées à l’immigration ont été identifiées
  • Plusieurs villes ont maintenu l’exploitation des caméras malgré l’opposition exprimée lors de réunions publiques, ou ont tenté d’empêcher la divulgation de leur emplacement ; certaines collectivités ont au contraire annulé ou refusé des contrats

État des dégradations des caméras Flock

  • À La Mesa, en Californie, deux caméras ont été retrouvées détruites en février 2026 sur Fletcher Parkway
  • À Eugene·Springfield, dans l’Oregon, six caméras ont été sectionnées de leurs poteaux en octobre 2025
  • À Suffolk, en Virginie, 13 caméras ont été systématiquement détruites sur une période de six mois, d’avril à octobre 2025
  • À Greenview, dans l’Illinois, deux caméras ont été sectionnées en février 2026, les poteaux ayant été coupés à leur base
  • À Lisbon, dans le Connecticut, une caméra a été endommagée en février 2026 et la police enquête
  • Ces dégradations se produisent aussi bien dans des États démocrates que républicains, et dans des zones urbaines comme suburbaines, ce qui évoque davantage une expression décentralisée de colère qu’une coordination organisée

Jeffrey S. Sovern arrêté en Virginie

  • Jeffrey S. Sovern est un homme de 41 ans vivant à Suffolk, en Virginie, et il n’a pas cherché à dissimuler ses actes
  • Il a créé un GoFundMe pour sa défense juridique et y a lié le site militant anti-surveillance deflock.org
  • Dans une déclaration, Sovern affirme que le droit à la vie privée est garanti par le Fourth Amendment

    “I appreciate everyone’s right to privacy, enshrined in the fourth amendment.”

  • Il dit également souhaiter une vie tranquille, mais estime que cette procédure pourrait devenir le catalyseur d’un mouvement plus large visant à faire reculer la surveillance intrusive

    “I appreciate a quiet life and am not looking forward to this process, but I will take the silver lining that this can be a catalyst in a bigger movement to roll-back intrusive surveillance.”

  • Sovern fait face à 13 chefs de dégradation de biens, 6 de petit vol et 6 de possession d’outils de cambriolage, soit 25 chefs d’accusation au total
    • Les outils en cause étaient une pince-étau et un coupe-métal
    • Les dégradations consistaient à démonter les poteaux de fixation puis à retirer le câblage, la batterie et les panneaux solaires

À l’origine de la colère : le réseau Flock et son lien avec l’ICE

  • Flock Safety opère dans environ 6�0 communautés américaines, où des milliers de caméras basées sur l’IA scannent les plaques d’immatriculation des véhicules en circulation
  • La valorisation de l’entreprise est estimée à 7,5 milliards de dollars
  • Flock met en avant la sécurité locale, mais les critiques contre ce système comme réseau de surveillance alimentant l’application fédérale des lois sur l’immigration se renforcent
  • Les données montrent que les polices locales et d’État ont effectué plus de 4�0 recherches à des fins fédérales liées à l’immigration
  • Rien qu’en Virginie, la police a effectué environ 3�0 recherches liées à l’immigration dans le réseau Flock en 12 mois
  • Dans l’État de Washington, au moins 8 agences de police ont configuré leur réseau Flock pour le partager directement avec l’U.S. Border Patrol
  • Une caméra d’un district scolaire du Texas a été utilisée pour des recherches liées à l’immigration par 30 agences de police de plusieurs États, dont la Floride, la Géorgie, l’Indiana et le Tennessee
  • Flock affirme ne pas coopérer avec l’ICE, mais les données montrent que des recherches ICE indirectes sont effectuées via les polices locales

Opposition en réunion publique et secret sur l’emplacement des caméras

  • À La Mesa, le conseil municipal a tenu en décembre 2025 une réunion sur la poursuite ou non du contrat avec Flock ; la salle était comble et une écrasante majorité s’opposait aux caméras
  • Le conseil a malgré tout voté pour leur maintien, et deux mois plus tard, deux caméras ont été retrouvées détruites dans la même rue
  • À San Diego également, de nombreux opposants à Flock ont assisté à une réunion du conseil municipal, mais les autorités ont autorisé la poursuite de l’exploitation
  • Louisville a engagé une action en justice pour garder secrets les emplacements des caméras Flock
  • Norfolk a perdu un procès en décembre 2025 et a dû divulguer l’emplacement de 600 caméras dans la région de Hampton Roads
  • Flock lui-même ne publie pas l’emplacement de ses caméras
  • Avec des caméras installées dans plus de 6�0 communautés, il y a aussi davantage d’équipements physiques à protéger contre des habitants en colère et des pinces-étaux

La réponse de Flock et une confiance ébranlée

  • Le CEO de Flock, Garrett Langley, 38 ans, a déjà affirmé qu’une surveillance de masse pourrait éliminer tous les crimes aux États-Unis
  • L’entreprise a déclaré officiellement qu’elle respecte les inquiétudes et les retours exprimés, et que la construction de la confiance est importante pour elle

    “We respect and value concerns and feedback raised about our technology, and building trust is important to us.”

  • Mais le fait que des villes cachent l’emplacement des caméras, que la police effectue des recherches ICE sans mandat et que des caméras de districts scolaires soient consultées par des agences situées à plusieurs États de distance entre en contradiction avec cette position
  • Le renouvellement des contrats malgré des réunions publiques marquées par une opposition écrasante montre aussi que la construction de la confiance ne fonctionne pas réellement

Annulations de contrats et questions persistantes

  • Amazon a déjà mis fin au partenariat Ring-Flock
  • 46 villes ont officiellement refusé les caméras Flock ; Austin, Eugene, Mountain View et Santa Cruz les ont annulées, tandis qu’Alameda County les a reportées
  • Même si Flock le nie, les recherches ICE indirectes via les polices locales ne se sont pas arrêtées
  • Si les villes continuent d’ignorer l’opposition, la consultation publique devient une formalité, et certaines personnes chercheront d’autres exutoires
  • Au cœur du problème, il n’y a pas seulement Flock, mais l’infrastructure de surveillance qu’il représente
  • Cette infrastructure est critiquée parce qu’elle s’étend indépendamment de l’opposition publique, prétend être un système local tout en alimentant des bases de données fédérales, et promet la sécurité locale tout en facilitant le système d’expulsion
  • Le CEO de Flock, Langley, a déclaré qu’une surveillance de masse pourrait éliminer tous les crimes, mais ceux qui détruisent les caméras considèrent que c’est précisément la surveillance de masse qui pose problème

À lire aussi

1 commentaires

 
GN⁺ 11 시간 전
Commentaires sur Hacker News

  • Si 25 caméras ont été détruites en un an, et que plus de la moitié l’ont été par une seule personne, cela ne ressemble pas à un mouvement largement répandu comme le laisse entendre le titre

    • J’ai l’impression qu’un des enseignements de cette histoire est que beaucoup de gens qui lisent cet article pourraient souhaiter que cette affirmation soit littéralement vraie
      Au fil des recommandations et de la propagation dans le réseau, cette affirmation peut se diffuser comme une compression avec perte, et bien sûr cela se discute
      Le propre de la surveillance, c’est qu’elle émousse la capacité à réduire la distance entre désir et action, ce qui revient à dire qu’elle produit un « effet dissuasif »
      Quand une histoire est partagée, sa diffusion fait aussi partie de l’histoire, et j’y vois un lien avec l’idée de McLuhan selon laquelle « le médium est le message »
    • Oui. Ce n’est pas un phénomène généralisé. À titre de comparaison, même en regardant rapidement la zone centrale de Richmond, Virginia, on trouve 441 caméras Flock et 6 caméras ALPR
    • Flock n’est qu’une seule entreprise. Dans mon coin, quelqu’un a détruit une caméra d’une autre société, et dans les commentaires Facebook il a été traité presque en héros
      Ce cas n’apparaît pas dans l’article
    • Je pense que l’inquiétude, elle, est largement répandue. C’est juste que la plupart des gens ne sont pas prêts à s’opposer au gouvernement au prix de conséquences graves pour leur vie
    • Le fait qu’il n’y en ait pas eu davantage de détruites est précisément ce qui montre à quel point le sujet inquiète largement

  • Je suis devenu de plus en plus favorable à l’écriture générée ou assistée par les LLM en général, mais ce genre de texte est simplement paresseux et revient en pratique à « j’ai fait dire à Claude quelque chose avec quoi j’étais d’accord, puis je l’ai joliment retouché »

    • Une extension de navigateur qui attribuerait un score à la probabilité que le contenu d’une page web soit généré par IA serait assez utile
      Les éditeurs de navigateurs ne peuvent pas créer ce genre de fonction
    • Cela a fabriqué une histoire là où il n’y en avait pas vraiment. Ce qui est triste, c’est que cela a été recommandé et fait maintenant partie du bruit
    • L’IA n’a pas commencé ce genre de choses. Les journalistes écrivent depuis longtemps des textes techniquement vrais à coups de formulations trompeuses
    • Ça ne m’a pas semblé être un texte écrit par IA. Mais essayer de faire la distinction ne sert à rien
      Il n’y a que de bons textes et de mauvais textes, et ici « bon » inclut l’exactitude, la vérifiabilité et la conscience du contexte adjacent
      L’article est plutôt correct et, désolé, mais ce commentaire est franchement médiocre
    • Ces derniers temps, j’en suis presque venu à ne plus jamais croire les réponses des LLM du type « d’autres personnes ont signalé le même problème »
      Cela veut vraiment dire, au sens littéral, qu’il a trouvé en ligne quelqu’un qui a dit quelque chose ressemblant à ce que je cherchais
      Il n’a aucune capacité à juger de la validité, des proportions ou de la pertinence

  • Au final, les caméras de péage et les consortiums d’entreprises privées disposeront eux aussi de cette technologie, et à ce moment-là la partie sera terminée
    Mieux vaudrait employer cette énergie à imposer par la loi le comportement souhaité, et ne pas laisser l’adversaire fixer les règles du jeu

    • On peut faire les deux. Il existe beaucoup de mouvements populaires à travers le pays pour pousser les villes à mettre fin à leurs contrats avec Flock
      Malheureusement, comme beaucoup de comtés n’ont pas répondu aux demandes d’arrêter la construction de data centers, beaucoup de villes ne répondent pas non plus aux demandes de résilier les contrats Flock
      Je ne défends pas la destruction illégale de biens, mais aux États-Unis comme dans le reste du monde, la désobéissance civile de masse a souvent été le seul mécanisme réellement efficace pour provoquer un changement
    • Casser des caméras est amusant, mais construire un mouvement pour obtenir une législation, c’est pénible
      Si les dégradations augmentent le risque économique de l’installation, les négociations législatives deviendront aussi plus faciles
    • Il semble y avoir assez d’énergie pour faire les deux
    • Flock ne licencie pas déjà ses données à quiconque paie ?
    • Flock est une entreprise privée. Au moins certaines routes à péage le sont aussi

  • « Au moins 25 caméras ont été détruites », ça ressemble à une goutte d’eau dans l’océan

    • On dirait que l’auteur souhaite que les caméras soient cassées. Le but de cet article est de tenter de justifier et normaliser ce comportement pour que davantage de gens le trouvent acceptable
    • « Pour contribuer à cet article, il suffit d’ajouter à la liste »

  • Les caméras Flock et, plus largement, l’État de surveillance me donnent l’impression d’être un esclave

    • Et les plaques d’immatriculation, alors ? Ça te donne aussi l’impression d’être un esclave ?

  • Je ne vois pas pourquoi il faudrait les casser. Il suffit juste de se promener et de les désactiver à distance
    Certains modèles récents exigent d’appuyer sur un bouton pour lancer l’AP, mais il reste malgré tout une vulnérabilité exploitable avec une longue perche
    Si des centaines de caméras cessent soudainement de fonctionner, cela n’attirera pas particulièrement l’attention, et la municipalité finira par penser que ce matériel n’est pas fiable

    • L’article dit que, dans certains cas, certaines caméras ont été cassées puis laissées dans un endroit bien visible afin d’envoyer un message
    • Il faudrait plus d’explications, mais ici le mot « juste » semble porter énormément de choses

  • Les vidéos que Ben Jordan a faites sur Flock en général sont excellentes. Si vous ne connaissez Flock que comme une simple sorte de caméra de sécurité, je les recommande vivement

  • Ajoutons aussi les Meta Glassholes à la liste

  • « Schéma : détruites dans des États bleus et rouges », mais parmi la CA, l’OR, la VA, l’IL et le CT mentionnés juste avant, lequel est un État rouge ?
    Virginia est celui qui s’en rapproche le plus, mais ça reste quand même assez bleu

  • Pas besoin de les détruire pour les arrêter. Il suffit de les utiliser pour surveiller les élus locaux et révéler quelques abus
    Quand ce n’est pas sa propre vie privée qui est violée, le quatrième amendement paraît trop abstrait. Il faut rendre le message tangible