Pourquoi des villes américaines abandonnent la technologie de surveillance de Flock Safety

• Plusieurs villes mettent fin à leurs contrats avec Flock Safety, qui exploitait des caméras de lecture automatisée de plaques d’immatriculation assistées par IA, en invoquant des atteintes à la vie privée et des abus de surveillance
• Le système de Flock combine des caméras ALPR et des technologies de drones capables de suivre les déplacements de véhicules et de personnes, permettant à la police d’effectuer des recherches et des suivis en temps réel
• Les données sont stockées 30 jours dans le cloud AWS, avec un accès réservé aux forces de l’ordre, mais la sécurité et la responsabilité varient fortement selon les juridictions
• De nombreux cas ont été signalés où certains policiers ont utilisé les données à des fins personnelles ou pour des enquêtes illégales, révélant les limites du contrôle de la surveillance
• Plusieurs États avancent sur des projets de loi limitant l’usage des ALPR, tandis que des citoyens réagissent à l’extension de la société de surveillance par des résiliations de contrats et une mobilisation législative

---

L’expansion de Flock Safety et la résiliation des contrats par les villes

• Début 2026, la ville de Bend, dans l’Oregon, a mis fin à son contrat avec Flock Safety, arrêtant l’exploitation de caméras de lecture de plaques fondées sur l’IA
  • La principale raison tient à plusieurs mois de pression citoyenne et aux inquiétudes sur l’insuffisance des protections en matière de confidentialité des données
• Depuis 2026, des dizaines de villes ont suspendu ou désactivé leurs contrats avec Flock, qualifiant le dispositif de vaste réseau de surveillance
• Flock affirme ne pas avoir de contrat direct avec l’Immigration and Customs Enforcement (ICE), mais les polices locales peuvent partager les données, ouvrant l’accès aux agences fédérales
• Un projet de partenariat avec Ring a aussi été annulé après un fort rejet public, plaçant les technologies de surveillance de Flock au cœur d’une controverse nationale

La technologie de Flock Safety et son mode de déploiement

• Flock installe des caméras de lecture automatisée des plaques d’immatriculation (Automated License Plate Reader, ALPR) pour photographier les véhicules et surveiller leurs déplacements sur la route
  • Les contractants peuvent être des municipalités, la police ou encore des associations de propriétaires (HOA)
• Les caméras sont présentées comme un outil de prévention du crime et promues comme utiles pour résoudre des affaires de vol, intrusion, vandalisme, agression, enlèvement et meurtre
• Plus récemment, l’entreprise s’est étendue à des technologies de drones capables de suivre non seulement les véhicules, mais aussi les personnes
  • La plateforme « Drone as First Responder » se déploie automatiquement lors d’un appel au 911 ou d’une détection de coups de feu
  • Elle peut voler à 60 miles par heure et suivre un véhicule ou une personne
• Dans certaines villes, les programmes sont exploités sans mention explicite du nom de Flock, ce qui complique pour les habitants l’identification de l’existence du réseau de surveillance

Technologies d’identification des véhicules et des personnes

• Flock affirme ne pas « suivre » les véhicules, mais la recherche vidéo assistée par IA permet à la police de reconstituer les trajets d’un véhicule
• Des fonctions de machine learning reconnaissent des caractéristiques détaillées comme la couleur, le modèle, une galerie de toit ou encore le contenu du coffre
• L’outil Freeform permet de rechercher des indices sur des personnes en langage naturel, par exemple « une personne portant une veste rouge »
• L’entreprise n’utilise pas la reconnaissance faciale, mais des caméras vidéo grand angle peuvent surveiller les déplacements des personnes
• Avec Safe List, certains véhicules peuvent être enregistrés comme résidents, tandis que Hot List permet de détecter automatiquement des véhicules recherchés
• Couplé aux drones, le système peut suivre les déplacements des véhicules et des personnes, renforçant les craintes d’atteinte à la vie privée

Données personnelles et frontières juridiques

• Flock soutient que les plaques d’immatriculation et l’apparence des véhicules ne constituent pas des données personnelles
• Pourtant, les informations sur un véhicule sont juridiquement reliées à son propriétaire, ce qui crée une possibilité d’identification individuelle
• Le droit fédéral interdit la divulgation des données d’immatriculation des véhicules, mais prévoit une exception pour les usages des forces de l’ordre
• La recherche par IA permet des identifications proches d’informations de vie quotidienne, comme « un pickup rouge transportant un chien »
• Les fonctions de suivi en temps réel par vidéo et drone de Flock augmentent la possibilité de suivre des individus, ce que dénoncent les organisations de défense de la vie privée

Stockage et gestion des données

• Flock stocke les données 30 jours dans le cloud AWS avant suppression, avec un chiffrement sur l’ensemble du système (basé sur KMS)
• Seules les forces de l’ordre peuvent accéder aux données sensibles, et les employés de Flock n’y ont pas accès
• La propriété des données revient aux clients (police, agences, etc.), de sorte que leur gestion et leur sécurité relèvent ensuite de chaque organisme
• Le niveau de gestion des données varie fortement d’une police locale à l’autre, créant des déséquilibres en matière de sécurité et de responsabilité

Cas d’abus et de mésusage des données

• De nombreux cas montrent que des policiers ont détourné le système de Flock à des fins personnelles
  • Un chef de police du Kansas a effectué 164 recherches pour suivre son ex-compagne
  • Un shérif du Texas l’a utilisé sous un faux prétexte pour enquêter sur un avortement
  • Un chef de police en Géorgie a été arrêté pour harcèlement d’un citoyen
  • En Virginie, un citoyen a découvert dans le cadre d’un procès avoir été suivi 526 fois
• Flock enregistre toutes les recherches via des journaux d’audit (audit log), mais la police peut abuser du système en utilisant des termes de recherche vagues
• La surveillance effective et la responsabilité étant laissées aux organismes locaux, les capacités de contrôle restent limitées

Partage des données avec l’ICE et le gouvernement fédéral

• Flock précise ne plus coopérer directement avec l’ICE depuis la fin de son programme pilote fédéral en août 2025
• Cependant, les polices locales peuvent partager les données, permettant à l’ICE d’y accéder de manière indirecte
• Le sénateur de l’Oregon Ron Wyden a averti que « la plateforme de Flock présente une structure de risque où les abus sont presque certains »
  • 75 % des clients de Flock participent au National Lookup Tool, qui permet le partage de données entre services de police à l’échelle nationale
• Certains policiers saisissent dans le motif de recherche des termes comme « ICE » ou « immigration » pour coopérer à des enquêtes fédérales
• Dans le cas de l’Oregon, des échanges par e-mail montreraient aussi le traitement de demandes de l’ICE et du FBI
• L’ACLU critique cette coopération, qu’elle considère comme un abus de surveillance sapant la confiance du public

Réponses législatives des États et restrictions proposées

• Au cours des deux dernières années, plusieurs États ont adopté ou proposé des lois limitant les ALPR et la surveillance
• Le conseiller politique de l’ACLU Chad Marlow propose de limiter l’usage des ALPR à des finalités restreintes, comme la perception de péages ou les alertes Amber
• Exemples de législation jugée efficace
  • Limitation de la durée de conservation des données : 3 minutes dans le New Hampshire, 21 jours dans l’État de Washington et en Virginie
  • Interdiction du partage de données hors de l’État : en vigueur en Virginie, dans l’Illinois et en Californie
• Le Vermont prévoit d’ici 2025 l’arrêt complet de l’usage des ALPR par toutes les forces de police
• Cependant, certaines polices ignorent la loi et partagent quand même les données avec des agences fédérales, ce qui a donné lieu à des poursuites en Californie

Ce que peuvent faire les citoyens

• Il est en pratique difficile pour un individu d’échapper à la surveillance de Flock
  • Masquer sa plaque est illégal, et il n’existe que des alternatives limitées, comme utiliser les transports publics payés en espèces
• Les communautés locales réagissent en demandant la résiliation des contrats et en faisant pression pour des réformes législatives
• Outre Flock, des entreprises comparables de surveillance par IA comme Motorola, Ambient.ai, Verkada et Palantir se développent également
  • Motorola est présent sur le marché de la reconnaissance de véhicules avec sa plateforme VehicleManager
• Les citoyens peuvent soutenir les lois limitant la surveillance en assistant aux réunions du conseil municipal, en suivant l’actualité législative et en contactant leurs élus
• Il est aussi possible de soutenir des initiatives de protection de la vie privée en participant à des organisations comme le Plate Privacy Project de l’Institute for Justice
• La citation selon laquelle « conserver l’historique de localisation de tout le monde en prévision d’un crime potentiel est l’idée la moins américaine qui soit » souligne le danger d’une dérive vers une société de surveillance