Une ville découvre que Flock a accédé aux caméras d’une salle de gymnastique pour enfants pour une démo commerciale

 (404media.co)
2 points par GN⁺ 2026-05-02 | 1 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • Dans la banlieue d’Atlanta, à Dunwoody, il a été révélé que des commerciaux de Flock avaient accédé à des caméras situées dans une salle de gymnastique pour enfants, des aires de jeux, des écoles, un Jewish community center et une piscine afin de faire des démonstrations du produit à des postes de police à travers le pays
  • Un habitant de Dunwoody, Jason Hunyar, a obtenu les journaux d’accès de Flock via une demande d’accès aux documents publics, puis a publié "Why Are Flock Employees Watching Our Children?"
  • Flock a reconnu que ces accès faisaient partie d’une démo commerciale, mais a précisé que Dunwoody participait à un "demo partner program" et avait autorisé certains employés de Flock à présenter de nouveaux produits et fonctionnalités
  • Les journaux d’accès incluaient des lieux sensibles comme la piscine du Marcus Jewish Community Center of Atlanta, la salle de gymnastique pour enfants du MJCCA, ainsi que plusieurs centres de fitness et studios ; le périmètre d’accès couvrait non seulement les caméras achetées par la ville, mais aussi celles achetées par des entreprises privées
  • Tout en rétorquant que "No one is spying on children in parks", Flock a indiqué qu’après la publication de Hunyar, l’entreprise n’utiliserait plus les caméras de Dunwoody pour les démonstrations de produit, et qu’elle formerait désormais ses employés à ne faire des démos que dans des lieux plus publics, comme des parkings de magasins

Accès aux caméras de Dunwoody et explications de Flock

  • Dans la banlieue d’Atlanta, à Dunwoody, il a été révélé que des commerciaux de Flock avaient accédé à des caméras installées dans des lieux sensibles de la ville tout en faisant des démonstrations du produit à des postes de police à travers le pays
  • Les caméras consultées comprenaient celles d’une salle de gymnastique pour enfants, d’aires de jeux, d’écoles, d’un Jewish community center et d’une piscine
  • Un habitant de Dunwoody, Jason Hunyar, a obtenu les journaux d’accès de Flock via une demande d’accès aux documents publics, puis a publié "Why Are Flock Employees Watching Our Children?"
  • Flock a reconnu que ces accès relevaient bien d’une démo commerciale, tout en contestant la manière dont les habitants et militants présentaient les faits
  • Un porte-parole de Flock a indiqué que Dunwoody faisait partie du "demo partner program" et que les villes participantes autorisaient certains employés de Flock à présenter de nouveaux produits et fonctionnalités
  • Selon Flock, certains ingénieurs peuvent accéder à des comptes avec l’autorisation du client afin de déboguer ou corriger des problèmes
  • Flock a réfuté la formulation utilisée sur Substack en affirmant : "No one is spying on children in parks"

Ce que révèlent les journaux d’accès et les suites données

  • Les documents obtenus par Hunyar montrent des accès à des caméras situées dans des lieux sensibles, notamment la piscine du Marcus Jewish Community Center of Atlanta, la salle de gymnastique pour enfants du MJCCA, ainsi que plusieurs centres de fitness et studios
  • Ces journaux d’accès montrent jusqu’où le système de surveillance de Flock peut s’étendre à l’intérieur d’une même ville
  • Le périmètre d’accès incluait non seulement les caméras achetées par la ville, mais aussi des caméras achetées par des entreprises privées
  • Flock affirme être une entreprise plus transparente que d’autres du secteur de la surveillance, au motif que ces journaux d’accès existent et peuvent être obtenus via une demande d’accès aux documents publics
  • La FAQ de Flock indique : "Flock customers own their data", "Flock will not share, sell, or access your data", et "nobody from Flock Safety is accessing or monitoring your footage"
  • Dans un article de blog, Flock présente comme l’un des avantages de sa technologie le fait que, si une organisation l’autorise, les forces de l’ordre peuvent accéder directement à des caméras privées pour résoudre des crimes et renforcer la sécurité
  • Après la publication de Hunyar, Flock a décidé de ne plus utiliser les caméras de Dunwoody pour ses démonstrations produit
  • Flock a expliqué qu’elle comprenait la sensibilité du fait qu’une démo ait été réalisée à Dunwoody à partir des caméras du Jewish Community Center local, et a précisé qu’elle formerait désormais ses employés à n’effectuer des démonstrations que dans des lieux plus publics, comme des parkings de magasins
  • Flock soutient que ces accès étaient des activités autorisées dans le cadre du demo partner agreement de la ville, et que ses employés ont accédé au réseau de caméras dans le cadre de leur travail avec l’autorisation explicite de la ville

À lire aussi

1 commentaires

 
GN⁺ 2026-05-02
Commentaires sur Hacker News

  • Même après avoir lu l’explication de Flock selon laquelle « la ville de Dunwoody fait partie des villes participant au programme de partenaires de démonstration », il y a toujours deux choses que je ne comprends pas
    Premièrement, comme pour presque tous les logiciels, je ne vois pas pourquoi ils n’ont pas un environnement de démo dédié. Je ne vois aucune raison pour qu’une démonstration ait besoin de données réelles
    Deuxièmement, je me demande si le Marcus Jewish Community Center of Atlanta (MCJCCA) appartient à la ville. Si ce n’est pas le cas, la ville ne devrait pas pouvoir autoriser l’usage de ces caméras, et si c’est le cas, il est essentiel de savoir si le MJCCA et les parents ont été informés de cette utilisation à des fins de démo

    • La réponse au point 1 est simple et évidente quand on regarde l’historique de Flock. Ils ne savent pas ce qu’ils font et sont dans la réaction plutôt que dans la planification
    • J’ai vu ce genre de démos des dizaines de fois, et elles montraient toujours de la vidéo en direct de lieux semi-publics comme celui-ci
      C’est bien plus simple de montrer un flux en direct que de préparer à l’avance une vidéo en boucle
      Ce qui est frappant, c’est que personne parmi ceux qui assistent à la démo ne semble s’en soucier. Personne ne demande : « Si on achète ça, nos propres images seront-elles aussi utilisées librement dans des démonstrations ? »
    • Le principal argument commercial de cette caméra, c’est la peur. Le message, c’est Big Brother vous regarde, alors tenez-vous à carreau, et plus c’est glaçant, plus c’est facile à vendre à ceux qui veulent un contrôle intrusif
    • C’est un produit destiné aux institutions obsédées par la surveillance et le voyeurisme. Montrer qu’on peut porter atteinte à la vie privée en temps réel, de n’importe où, même dans des espaces que la société considère comme sensibles, devient une fonctionnalité démontrable quand on cherche à décrocher ce type de contrats
    • Si cela doit vraiment être un système en direct, ils n’ont qu’à en installer un dans le placard à balais du siège

  • Pendant ce temps, le président de YC, Garry Tan, continue de soutenir et défendre Flock. Je me demande comment il va réussir à présenter ça comme quelque chose de positif

    • Il faudrait mettre YC S17 dans chaque titre d’article sur Flock
      City Learns Flock (YC S17) Accessed Cameras in Children's Gymnastics Room as a Sales Demo
    • En sombrant dans une folie du vibe coding documentée publiquement, il a lui-même sapé le peu de respect qu’il aurait autrement pu conserver. J’ai encore du mal à croire que ce photographe ridicule soit le CEO de Y Combinator. Il y a quand même eu une meilleure époque
    • Si c’est similaire aux commentaires qui défendent Flock ici, ce sera probablement en agitant la peur du crime et en dénigrant les défenseurs de la protection de la vie privée comme étant indulgents envers la criminalité
    • Ce sera sans doute quelque chose comme : « Oui, mais imagine combien d’argent certaines personnes gagnent grâce à ça »
    • Ou encore : « Si un tireur scolaire se trouvait dans la garderie de votre enfant, ne voudriez-vous pas qu’il y ait des caméras pour savoir où il est ? »

  • Je suis d’accord pour dire que ce n’est pas une bonne chose, mais avant tout je me demande pourquoi il y a une caméra dans cette salle
    Il y avait probablement des personnes disposant d’un droit d’accès, et si le logiciel connecté à la caméra a été utilisé pour une démo, alors quelqu’un a accordé cet accès au commercial
    Et il est très probable que ce n’était pas la seule caméra

    • Probablement pour des raisons de sécurité. Par exemple, s’il y a un signalement de vol, cela sert à retrouver qui l’a commis. C’est peut-être moins populaire aux États-Unis, mais c’est courant ailleurs, avec parfois des contrôles un peu meilleurs. Bien sûr, « meilleurs » veut parfois juste dire qu’ils sont gérés par un appareil IoT médiocre
      Le problème avec Flock, c’est que l’ensemble est conçu de manière trop grossière. C’est manifestement peu sûr, il y a d’énormes failles dans tout le réseau, et pourtant le déploiement continue
    • Dans un établissement normal où beaucoup de gens entrent et sortent au hasard, il est courant d’avoir des caméras d’enregistrement partout sauf dans les toilettes ou les vestiaires. Les occasions de délit sont trop nombreuses et les caméras sont bon marché
      Quand quelque chose se produit, on récupère les images du dernier mois et on transmet les passages concernés à la police, puis en général tout est supprimé au bout d’un mois. Plusieurs crimes ont été élucidés de cette manière
      En revanche, s’il n’y a pas eu d’infraction, les images des caméras doivent être supprimées
    • Beaucoup de ceux qui installent ce genre de caméras ignorent peut-être que leurs flux vidéo sont revendus à Flock. Ce n’est pas un choix de marque grand public du type : « Ah oui, Flock, la société de caméras de plaques d’immatriculation… il nous faut absolument ça dans le vestiaire »
    • L’entité qui y accède peut être une personne, mais aussi une IA

  • Des gens assis dans des bureaux cloisonnés de diverses entreprises ou organisations auxquelles Flock a vendu l’accès sont donc en train de regarder vos enfants sur un écran
    D’ordinaire, l’État emballe la surveillance et l’atteinte à la vie privée dans le prétexte de « sauver les enfants », mais ici, pour protéger les enfants d’hommes d’âge mûr inconnus qui les observent à l’écran, il faut justement s’opposer à ce cauchemar de surveillance privée

    • Le plus fou, c’est que ce n’est pas une hypothèse. Un inconnu regardait vos enfants depuis un immeuble de bureaux à l’aide d’une caméra espion

  • Une information isolée n’est pas un problème en soi. Si l’accès à l’information demande des efforts, les abus d’information à grande échelle ont du mal à se généraliser, et ils impliquent des coûts et des conséquences. Le problème ici, c’est un accès illimité sans coût ni conséquence
    Flock essaie d’abattre les barrières d’accès autour de la surveillance en temps réel. Il y a une différence évidente entre des caméras de surveillance d’un commerce qui filment la rue et auxquelles la police accède via des procédures comme des demandes appareil par appareil, et l’accès exploratoire mondial sans aucune exigence que pousse Flock. C’est malfaisant

    • Autrement dit, Flock est en train de construire le télécran de 1984

  • Il existe d’autres initiatives pour essayer de bloquer Flock, et il y a aussi des discussions à ce sujet
    [1] https://news.ycombinator.com/item?id=47772012

  • https://archive.is/JXgLO

  • Cet article fait doublon avec un fil déjà très actif, et il n’apporte pas de nouvelle information majeure
    https://news.ycombinator.com/item?id=47784045

    • Pendant que Flock accumule la mauvaise presse, je me demande quelles autres entreprises plus discrètes entrent dans ce domaine avec des produits similaires

  • Voici une des discussions précédentes
    [1] - https://news.ycombinator.com/item?id=47784045

  • Toutes les images de Flock devraient pouvoir faire l’objet de demandes FOIA

    • Autant diffuser en permanence toutes les caméras sur Internet. Le panoptique arrive
    • C’est une remarque sous-estimée. Il est vrai que la lumière du soleil est le meilleur désinfectant
      Le problème fondamental de ces caméras, c’est qu’elles prennent des images de nous, mais que nous n’y avons pas accès. Et ce alors même que c’est nous qui les avons payées
    • Tu veux dire y compris les images de caméras Flock installées par des entreprises privées sur leurs propres terrains ?
    • Tous les journaux d’accès aux données de Flock devraient être soumis à la même règle