La Commission ouvre des enquêtes de non-conformité visant Alphabet, Apple et Meta

Ouverture d’enquêtes pour violation du Digital Markets Act (DMA)

• La Commission européenne a ouvert des enquêtes sur de possibles violations du Digital Markets Act (DMA) par Alphabet, Apple et Meta.
• L’enquête est en cours, car ces entreprises pourraient ne pas respecter pleinement les obligations prévues par le DMA.

Règles des app stores d’Alphabet et d’Apple

• L’enquête vise à déterminer si Alphabet et Apple ont enfreint l’obligation du DMA permettant aux développeurs d’applications de faire des offres aux consommateurs en dehors de leurs app stores.
• Les restrictions et contraintes imposées par ces entreprises pourraient limiter la liberté des développeurs à communiquer, à promouvoir leurs offres et à conclure des contrats directement.

Auto-préférence d’Alphabet

• L’enquête examine si Alphabet favorise ses propres services de recherche verticale dans les résultats de Google Search (par exemple Google Shopping, Google Flights, Google Hotels) au détriment de services concurrents.
• Les pratiques d’Alphabet pourraient ne pas garantir aux services tiers le traitement équitable et non discriminatoire exigé par le DMA.

Respect par Apple des obligations de choix utilisateur

• L’enquête vise à vérifier si Apple respecte, sur iOS, l’obligation de permettre la suppression facile des applications, la modification des réglages par défaut et l’affichage d’écrans de choix permettant aux utilisateurs de sélectionner des services alternatifs par défaut.
• Les mesures d’Apple pourraient empêcher les utilisateurs d’exercer réellement leur liberté de choix au sein de l’écosystème Apple.

Modèle « payer ou consentir » de Meta

• L’enquête examine si le modèle « payer ou consentir » introduit par Meta pour les utilisateurs européens respecte l’obligation, au titre du DMA, d’obtenir le consentement des utilisateurs pour la combinaison ou l’utilisation croisée des données personnelles.
• Le modèle de Meta pourrait ne pas offrir d’alternative réelle aux utilisateurs qui refusent de consentir, et donc ne pas atteindre l’objectif consistant à empêcher l’accumulation de données personnelles par les gatekeepers.

Autres enquêtes et mesures d’exécution

• Une enquête est également en cours pour déterminer si Amazon favorise ses propres produits de marque sur l’Amazon Store, et si la nouvelle structure de frais d’Apple ainsi que d’autres conditions liées à la distribution d’applications sur le web (sideloading) vident de leur substance les objectifs des obligations du DMA.
• Alphabet, Amazon, Apple, Meta et Microsoft ont reçu des injonctions de conservation de documents afin d’évaluer leur conformité aux obligations du DMA.

Contexte

• Le DMA a été adopté afin de garantir des marchés contestables et équitables dans le secteur numérique.
• Les gatekeepers, grandes plateformes numériques, jouent un rôle de passage essentiel entre les entreprises utilisatrices et les consommateurs, et disposent d’un pouvoir pouvant créer des goulets d’étranglement dans l’économie numérique.
• Les six gatekeepers — Alphabet, Amazon, Apple, ByteDance, Meta et Microsoft — doivent se conformer pleinement à l’ensemble des obligations du DMA d’ici au 7 mars 2024.

Avis de GN⁺

• Le DMA constitue une mesure juridique importante visant à promouvoir une concurrence équitable sur les marchés numériques et à limiter la domination des grandes plateformes.
• Ces enquêtes reflètent la volonté de l’UE d’empêcher les entreprises technologiques d’abuser de leur position dominante sur le marché, tout en offrant davantage de choix et de liberté aux consommateurs et aux développeurs.
• Les lourdes amendes et sanctions supplémentaires qui pourraient être imposées selon les résultats de l’enquête serviront aussi d’avertissement à d’autres entreprises et souligneront l’importance du respect de la réglementation.
• Ces enquêtes peuvent favoriser la concurrence dans l’industrie technologique et encourager l’innovation, ce qui pourrait se traduire par de meilleurs produits et services pour les consommateurs.
• Il reste toutefois nécessaire d’adopter une approche équilibrée afin que ces enquêtes et cette réglementation ne freinent pas le progrès technologique et l’innovation.

[GN⁺]

Commentaires Hacker News

• Il est intéressant que la nouvelle structure de commissions d’Apple et les autres conditions liées à la distribution d’apps via le web (sideloading) puissent vider de sa substance l’obligation de l’article 6(4) du DMA (Digital Markets Act). Quand les gens se plaignent du DMA parce qu’il permet d’autres app stores et le sideloading, on prédit souvent que des entreprises comme Meta contourneront les règles de confidentialité d’Apple pour distribuer leurs apps populaires en exclusivité, mais cela ne s’est pas produit sur Android. Je pense que le fait de pouvoir sideloader des apps créées par la communauté pour interagir de manière non officielle avec les services officiels d’Apple peut compenser la perte de confidentialité. Cependant, la mise en œuvre actuelle d’Apple empêche la distribution de la plupart des apps FOSS (logiciels libres et open source) ou maintenues par la communauté, tout en offrant aux acteurs malveillants fortunés une voie supplémentaire pour exploiter davantage les utilisateurs. C’est le pire des scénarios : un environnement où les entreprises riches ont la liberté de distribuer ce qu’elles veulent, sans la pression d’équilibre qu’exercent des apps non officielles capables de limiter en partie leurs comportements. On se dirige vers un monde où n’importe qui, pourvu qu’il soit suffisamment financé et que ce ne soit pas Apple, pourra décider du code exécuté sur le téléphone de l’utilisateur. J’espère que la Commission européenne estimera que l’esprit du DMA est de permettre à l’utilisateur de décider ce qui s’exécute sur son téléphone, et qu’elle conclura que les changements proposés par Apple ne respectent pas cet esprit.
• Il ne semble pas y avoir beaucoup de discussions sur l’enquête visant le modèle « payer ou consentir » de Meta. Pourquoi le fait d’offrir aux utilisateurs l’option de payer pour un service sans suivi et sans publicité ne suffirait-il pas à satisfaire aux exigences ? Le problème est-il que le prix de 10 dollars par mois est trop élevé ? Un tel modèle serait-il acceptable à un tarif plus raisonnable ?
• Qu’est-ce qui a provoqué tous ces changements ? L’adoption du DMA les a rendus possibles, mais y a-t-il eu un événement précis qui a déclenché la création et l’adoption de cette législation ? C’est surprenant de voir qu’après si longtemps sans réelle action réglementaire en Europe ou aux États-Unis, l’UE commence soudainement à intervenir pour de bon.
• Je me demande ce qui est reproché à l’écran de choix du navigateur d’Apple. La Commission européenne craint que les mesures prises par Apple, en particulier la conception de l’écran de choix du navigateur web, puissent empêcher les utilisateurs d’exercer réellement leur choix de services au sein de l’écosystème Apple. Cela pourrait enfreindre l’article 6(3) du DMA. L’écran en lui-même semble raisonnable, mais le problème est-il que Safari soit toujours placé en haut et mélangé de façon aléatoire avec des navigateurs dont la plupart des gens n’ont jamais entendu parler ?
• Quelqu’un sait-il quel est le montant minimal des amendes imposées aux gatekeepers ? Toutes les sources que je trouve ne parlent que d’un maximum de 10 %. Comme on l’a vu avec le RGPD, les amendes maximales ne sont pas si souvent appliquées en pratique, donc l’amende probable est peut-être la vraie question.
• En période de confusion, ce sont les plus hautes herbes qu’on coupe en premier. Mais quelques très grandes entreprises occupent une place croissante dans de nombreux aspects de la vie de milliards de personnes, et il faut les surveiller de près pour éviter qu’elles n’abusent de leur pouvoir.
• Beaucoup de gens se précipitent pour s’enfermer eux-mêmes dans les jardins clos des gatekeepers et en jeter la clé. Si Linux a non seulement survécu mais aussi prospéré pendant si longtemps, c’est grâce à la volonté des développeurs de la communauté, à leur expertise technique et à leur vision produit. Le FOSS repose sur des principes d’ouverture et de collaboration, et il est plus nécessaire que jamais aujourd’hui, même si les plus grandes entreprises du monde ont affaibli cette détermination par le marketing et des pratiques anticoncurrentielles. Pensez à la richesse de l’écosystème d’apps et des fonctionnalités qui rendrait possibles de véritables casques VR ouverts, smartwatches, tablettes, smartphones, etc. Mais la cupidité nous fait reculer depuis des décennies. Pensez aux enfants qui grandissent aujourd’hui, alors qu’ils devraient devenir des producteurs plutôt que des consommateurs. Et comparez cela au sentiment d’émerveillement et d’expression qu’apportaient le siècle dernier, Internet et des appareils modifiables à l’infini. C’était révolutionnaire, et nombre des géants actuels se sont bâtis sur le dos de cette ouverture.
• Pourquoi Microsoft ne figure-t-il pas sur cette liste ?
• Réguler et examiner les entreprises au-delà d’une certaine taille et part de marché est une bonne idée, car elles abuseront presque à coup sûr de leur position sur le marché. Ces entreprises constituent une menace structurelle pour le bon fonctionnement d’un marché sain, en raison des effets de réseau et des problèmes de compatibilité, et les régulateurs devraient toujours s’efforcer de résoudre ces problèmes.
• Je me demande combien ces changements coûtent à Apple par rapport aux revenus qu’Apple tire de l’Europe. J’aimerais savoir s’il existe un niveau de coûts de mise en conformité et de complexité qui pousserait Apple à quitter le marché de l’UE.