Le pari risqué d’Apple sur CarPlay

• Les conducteurs préfèrent CarPlay. Lors de la keynote de la WWDC 22, Apple a indiqué que 79 % des conducteurs n’envisagent que des véhicules équipés de CarPlay. La raison est simple : CarPlay est, sur de nombreux points, nettement supérieur même aux meilleurs systèmes d’infodivertissement natifs.

Les atouts de CarPlay

• CarPlay donne accès aux meilleurs services indispensables aux conducteurs, comme Google Maps, Spotify ou Castro.
• Il offre une expérience fluide en transférant sans interruption l’état du téléphone vers la voiture. Peu importe le nombre de services intégrés au véhicule, aucun n’est aussi pratique que CarPlay.
• CarPlay reprend le même design familier que l’iPhone, ce qui permet de piloter facilement les parties les plus complexes, quelle que soit la voiture.
• CarPlay reste à jour plus longtemps que le véhicule lui-même, ce qui permet d’utiliser les dernières fonctionnalités même dans une voiture ancienne.

La nouvelle version de CarPlay

• Depuis 2016, la première génération de CarPlay a connu un grand succès. Mais pendant ce temps, l’industrie automobile a évolué alors que le design et les fonctionnalités de CarPlay sont restés inchangés.
• Google a lancé Android Automotive, intégré nativement aux véhicules, pour défier CarPlay.
• Du point de vue d’Apple, un CarPlay simplement inséré dans d’autres produits n’est pas une solution idéale.
• CarPlay 2 s’intègre beaucoup plus profondément au véhicule, contrôle les fonctions d’infodivertissement et s’étend jusqu’au combiné d’instrumentation et aux écrans passagers.
• Mais la mise en œuvre de CarPlay 2 exige beaucoup de travail sur mesure entre les constructeurs et Apple. À la WWDC, Apple a donc surtout présenté CarPlay 2 aux constructeurs automobiles plutôt qu’aux consommateurs.
• Mercedes se montre peu enthousiaste à l’idée de prendre en charge CarPlay 2, et seuls Porsche et Aston Martin ont annoncé une compatibilité prévue pour la fin 2023.

Pourquoi certains constructeurs hésitent à intégrer CarPlay 2

• Certaines marques comme Porsche ou Volvo veulent coopérer avec Apple et Google, mais la plupart les considèrent comme des concurrents.
• L’infodivertissement devient un élément clé de différenciation des marques, ce qui les rend réticentes face à un CarPlay 2 standardisé.
• Utiliser CarPlay complique le contrôle du design. Il devient difficile d’offrir une expérience de navigation différenciante comme celle de Tesla.
• Cela empêche aussi toute monétisation via leur propre plateforme logicielle.
• La prise en charge de CarPlay 2 coûte cher, sans apporter une valeur beaucoup plus grande que CarPlay 1. Comme CarPlay est réservé aux utilisateurs d’iPhone, il est difficile pour les constructeurs d’abandonner le développement de leur propre système d’infodivertissement.

La stratégie risquée d’Apple

• Si Apple autorisait la personnalisation à la manière d’Android, il lui serait plus difficile de contrôler la qualité logicielle.
• Apple cherche donc à dominer l’expérience embarquée en contrôlant entièrement le matériel et le logiciel.
• Les personnalisations propres aux constructeurs entraînent des coûts de développement élevés, ce qui cadre mal avec la gratuité actuelle de CarPlay.
• À long terme, Apple devra sans doute faire payer CarPlay, mais les constructeurs hésiteront à investir dans un produit concurrent.

Ce qu’Apple doit faire pour faire adopter CarPlay 2

• Rendre l’interface plus flexible afin de permettre des personnalisations par constructeur, à l’image de l’Apple Watch Nike.
• Ouvrir davantage l’intégration des applications tierces pour autoriser des fonctions propres aux marques, comme l’app de conduite sur circuit de Porsche.
• Renforcer les fonctions de divertissement pour les passagers afin d’en faire un véritable point de différenciation.
• Introduire un modèle de partage des revenus, par exemple en redistribuant une partie des recettes des achats in-app.
• Faire d’Apple Maps l’application de navigation ultime afin d’encourager l’adoption de CarPlay.
• Étendre les fonctions de contrôle du véhicule au-delà de CarPlay pour les relier à l’écosystème Apple.

L’avis de GN⁺

• Apple et Google adoptent des approches opposées dans l’industrie automobile. Apple a fait un choix judicieux en conservant un contrôle total, mais du point de vue des constructeurs, son approche fermée peut devenir un obstacle.
• CarPlay 2 offrira à Apple des opportunités de monétisation à long terme, mais convaincre les constructeurs ne sera pas simple. Certaines entreprises collaborent déjà avec Apple, mais comme CarPlay entre en concurrence avec leurs propres systèmes, la plupart continuent d’hésiter.
• Il y a à peine dix ans, la navigation était réservée à quelques voitures haut de gamme ; aujourd’hui, elle est devenue si courante qu’il n’existe presque plus de voiture qui en soit dépourvue. CarPlay pourrait lui aussi devenir aussi universel, mais il semble difficile d’en faire un killer feature du type « j’achète cette voiture uniquement parce qu’elle a CarPlay ».
• À l’ère des véhicules électriques, les écarts de performances entre voitures vont se réduire, et la compétitivité logicielle déterminera de plus en plus la valeur des marques. Apple semble vouloir faire de CarPlay une nouvelle source de revenus, mais pour que le logiciel devienne un véritable atout de marque à la manière de Tesla, il faudra une compréhension profonde de l’industrie automobile et des investissements offensifs.
• Apple veut faire entrer l’automobile dans son écosystème via CarPlay, mais du point de vue des constructeurs, CarPlay représente justement un risque de dépendance vis-à-vis de l’écosystème Apple. Dans un contexte où des rumeurs persistent sur une Apple Car, il est peu probable que les constructeurs laissent Apple étendre son influence sans réagir.

[gilbok]

Je suis utilisateur d’iPhone. Il y a peu, j’ai loué deux voitures pendant un voyage en Australie, et comme toutes deux prenaient en charge CarPlay, j’ai pu l’utiliser confortablement. Effet secondaire : le support de téléphone que j’avais ajouté à l’avance comme option payante est devenu un peu inutile.

[GN⁺]

Commentaires sur Hacker News

• CarPlay fonctionne globalement bien et, malgré certains problèmes, reste centré sur l’utilisateur. Il n’empêche pas le suivi de l’activité du véhicule. Les consommateurs se soucient peu des systèmes d’infodivertissement embarqués. La plupart sont médiocres, ou bien on utilise Android Auto/CarPlay. Les gens aisés achètent leur voiture indépendamment des fonctions à l’intérieur. La plupart des systèmes d’infodivertissement sont mauvais, mais les gens achètent quand même les voitures.

• Les voitures des années 1990 jusqu’à 2013 peuvent facilement prendre en charge CarPlay avec un autoradio à 500 dollars. Les véhicules sortis après 2018 prennent presque tous en charge CarPlay et l’intègrent bien. En revanche, entre 2013 et 2017, c’était le chaos. Les systèmes intégrés étaient trop imbriqués pour être remplacés, mais trop rudimentaires pour faire tourner CarPlay/AA.

• Cet article parle en réalité de « CarPlay 2 », annoncé par Apple en 2022, mais dont on n’a plus de nouvelles depuis. CarPlay 1 a été un grand succès. On dit que 79 % des conducteurs ne considèrent qu’une voiture équipée de CarPlay.

• L’auteur n’utilise que CarPlay, à cause de l’iPhone. L’expérience Android Auto est bien supérieure. Avez-vous déjà appelé un commerce qui n’est pas dans vos contacts ? Posé une question simple ? L’intégration de Siri est affreuse.

• L’auteur semble ne pas avoir d’expérience avec Android Auto. Sur Android Auto aussi, si l’application est sur le téléphone et prise en charge, elle peut être utilisée automatiquement dans la voiture. Ce n’est pas une fonction exclusive à CarPlay : c’est pareil sur les deux plateformes. L’auteur semble penser qu’il y a une étape supplémentaire sur Android. « Play Store » semble désigner la boutique d’apps propre au constructeur automobile.

• Je pense qu’il vaut largement mieux que les constructeurs automobiles créent des thèmes et skins « propres à la marque » pour les cadrans de CarPlay 2 plutôt que de ne pas avoir CarPlay 2 du tout. Les constructeurs développent des logiciels depuis des décennies, mais la plupart sont difficiles à utiliser, lents, donnent peu de retour, et il est difficile de s’y adapter à chaque changement de voiture. En tant que personne faisant partie des 79 %, j’exige CarPlay, et s’il n’y en a pas, je ne veux pas de cette voiture.

• Il est assez ridicule que les utilisateurs d’Apple se plaignent du manque d’interopérabilité avec les autres écosystèmes. Il est temps de réaliser qu’ils sont piégés dans le jardin clos qu’ils ont eux-mêmes choisi.

• L’auteur semble rejeter la faute sur tout le monde sauf Apple. Il dit que c’est la faute de Google si son application de podcasts préférée n’est pas disponible sur Android. Mais qu’en est-il du développeur de l’application qui a décidé de ne pas prendre en charge Android ? Il dit aussi que c’est la faute des constructeurs ayant choisi Android Automotive comme OS d’infodivertissement. Mais qu’en est-il d’Apple, qui refuse de concéder sous licence son système d’exploitation à des tiers ?

• À la place, Apple veut que les constructeurs automobiles implémentent des protocoles Apple complexes et propriétaires afin de donner à l’iPhone la capacité de contrôler la majeure partie des fonctions d’infodivertissement du véhicule. Pourquoi les constructeurs voudraient-ils faire cela ? Ils doivent déjà développer leur propre système d’infodivertissement, puis fournir un travail supplémentaire pour que les conducteurs n’utilisent justement pas ce système.

• Je ne suis pas d’accord avec l’idée de l’auteur selon laquelle certains constructeurs automobiles ne s’intéressent pas beaucoup à CarPlay 2 parce qu’ils veulent « posséder » l’expérience automobile. C’est surtout à cause de l’énorme travail supplémentaire nécessaire pour prendre en charge CarPlay 2, et du fait que, hormis les utilisateurs Apple qui n’envisageraient pas une voiture sans prise en charge de CarPlay 2, cela ne sert pas vraiment les intérêts du constructeur. Mais c’est aussi un problème de l’œuf et de la poule.

• Un peu hors sujet, mais j’ai immédiatement tiqué en voyant cet habitacle « original ». Que les designers s’amusent avec toutes les parties de la voiture, sauf le haut du tableau de bord, très bien ; mais par beau temps, cela se reflète dans le pare-brise et se superpose à la route devant vous, donc le haut du tableau de bord devrait être plat, terne et sombre.

• CarPlay 1 correspond au partage des responsabilités que je souhaite. Je ne veux pas qu’Apple touche aux fonctions de conduite proprement dites ni à quoi que ce soit proche du combiné d’instruments. La voiture met déjà du temps à se connecter à CarPlay, et si le combiné d’instruments passait soudainement sur une interface Apple pendant la conduite, ce serait extrêmement distrayant.

• Si tout est contrôlé par Apple CarPlay, il devient impossible de vendre des abonnements pour les fonctionnalités, et c’est une bonne chose. J’ai acheté la voiture, alors qu’on me laisse tranquille. Je ne paierai pas des centaines de dollars pour des mises à jour de cartes GPS. Je peux brancher mon téléphone et utiliser les cartes d’une autre application de navigation pour toujours. Et les abonnements pour les sièges chauffants sont d’une absurdité totale.