Thread : une technologie qu’on ne peut ni utiliser ni enseigner ?

Explication détaillée de Thread et de ses problèmes

• Un article publié en 2022 par Dennis Schubert sur une solution de stockage et de gestion des stocks de grains de café excessivement sophistiquée a inspiré beaucoup de monde
• Récemment, Dennis a créé une version 2 de son projet précédent pour prolonger l’autonomie de la batterie, ce qui l’a amené à étudier l’électronique basse consommation
• Le profilage a montré que le WiFi était la principale cause de la consommation de batterie, ce qui l’a poussé à chercher des alternatives comme LoRa ou Zigbee
• Une pile réseau appelée Thread semblait être une option attrayante, car elle utilise la même couche physique que Zigbee tout en étant basée sur IPv6 et en offrant l’avantage d’une connexion au réseau domestique existant via un bridge
• De nombreux appareils, comme l’Apple HomePod et le Nest Hub, jouent déjà le rôle de Thread Border Router, ce qui semblait en faciliter l’adoption
• Il prévoyait de mener lui-même un projet basé sur Thread et d’écrire un billet de blog à ce sujet

Le problème de la fermeture du Thread Group

• Thread utilise des technologies standard ouvertes comme IEEE 802.15.4, IPv6 et CoAP, mais la documentation de la spécification elle-même reste privée
• Les documents de spécification sont protégés par DRM et comportent un filigrane
• Pour implémenter la technologie Thread et l’utiliser dans un produit, il faut adhérer au Thread Group
• Le niveau d’adhésion Implementer, le moins cher, coûte 7 500 $ par an
• Il existe une implémentation open source, OpenThread, mais même pour lancer un produit qui l’utilise, une adhésion est requise
• On peut comprendre qu’une procédure de certification soit exigée pour les produits commerciaux, mais il est difficile de comprendre que cela bloque aussi les usages non commerciaux
• Le fait d’empêcher en particulier les étudiants en électronique d’avoir accès à cette technologie avant d’entrer dans l’industrie pose problème
• Le Thread Group, structuré autour de grandes entreprises comme Apple et Google, semble surtout préoccupé par la domination du marché

L’avis de GN⁺

• Des technologies réseau comme Thread, exploitées comme des technologies de fait propriétaires, risquent de freiner l’essor de l’écosystème développeur. Empêcher les premiers développeurs d’expérimenter librement et de relever des défis pourrait, à long terme, nuire à l’évolution technologique.

• Pour dynamiser le marché de l’IoT, l’importance des protocoles réseau ouverts ne cesse de croître. Des projets open source portés par la communauté pourraient constituer une meilleure alternative que des consortiums dominés par les grandes entreprises.

• Parmi les projets open source reposant sur une pile technologique similaire, on peut citer Zigbee2mqtt ou Z-Stack. Bien sûr, leur présence sur le marché de l’IoT domestique n’est pas encore aussi forte que celle de Thread, mais ils peuvent représenter de meilleures options du point de vue des développeurs.

• Compte tenu de l’influence considérable des grandes entreprises qui poussent Thread, une amélioration rapide semble peu probable. Mais la communauté des développeurs doit faire entendre sa voix et chercher des alternatives. Le moment est venu de trouver un équilibre entre les intérêts des entreprises et la liberté des développeurs.

[GN⁺]

Commentaires sur Hacker News

• LoRaWAN est choisi dans de nombreuses villes parce que c’est moins compliqué sur le plan juridique. Mais c’est plus complexe à utiliser, et le droit danois des télécommunications impose des contraintes comme des monopoles d’opérateurs sur l’internet haut débit. Cela s’appliquera aussi à Thread.
• Les villes ont l’avantage de disposer de nombreux emplacements, comme des écoles publiques ou des bibliothèques, pour installer des antennes. L’essentiel est d’amener la ville à rendre LoRaWAN public. Si le projet aide la ville et reste ouvert au public, il peut aussi bénéficier d’une alimentation électrique gratuite et d’un soutien financier.
• Globalement, il vaut mieux ne tout simplement pas utiliser Thread.

Un développeur amateur qui n’a pas les moyens d’adhérer au Thread Group n’a aucun moyen légal d’utiliser Thread

• Vraiment ? On dirait que le jargon juridique de la licence parle de brevets, et s’il n’y a pas d’implication commerciale, les brevets ne s’appliquent pas au travail personnel.

• En sortant du cadre amateur pour voir le problème plus largement, l’absurdité du monopole accordé par le système actuel des brevets apparaît clairement dans cette structure. Les grandes entreprises disposant d’un portefeuille de brevets peuvent utiliser OpenThread librement, mais pas les PME ni les startups.

• C’est la première fois que j’entends parler de Thread, et j’aurais préféré ne jamais en entendre parler. Ça me déprime d’avoir encore une raison d’être en colère.

• Ce genre de chose devrait être évité autant que possible, en espérant que ça disparaisse. Je n’ai pas envie d’encourager qui que ce soit à l’accepter ou à l’adopter.

• Mieux vaut utiliser Zigbee. La version 3.x est ouverte et bien définie. Les bridges en dongle pour HomeAssistant sont aussi bon marché.

• La spécification Matter a des problèmes similaires. Le diable est dans les détails, et à cause d’un marketing habile, les gens ne comprennent pas ce qu’ils sont en train de louer.

• Le vrai problème, ce sont les gens qui investissent de l’argent dans ce genre de choses.

• Je n’ai même pas envie d’utiliser le nom Thread en soi. J’ai l’impression qu’on va se retrouver pendant des mois, voire des années, dans des réunions confuses à ne plus savoir si on parle de threads de l’ordonnanceur d’OS ou du nom d’un framework. (Imagine des personnes dont l’anglais n’est pas la langue maternelle essayer de se comprendre sans distinguer thread et threads.) Tuez-moi.

• Si on n’accepte pas la licence de la spécification Thread et qu’on utilise OpenThread directement, est-ce que ces conditions de licence s’appliquent quand même ? Si on n’a accepté que la licence BSD, j’ai l’impression qu’il n’y aurait pas de raison d’être poursuivi lol

• « Si quelqu’un qui bricole en amateur n’a pas les moyens d’adhérer au Thread Group, il n’existe aucun moyen légal d’utiliser Thread »

• Impossible de le savoir tant que quelqu’un n’a pas déterminé s’il existe des brevets pertinents.

• J’imagine qu’il faudrait que Compaq copie ça en clean room, puis attende de voir s’il se fait attaquer s’il existe des brevets valides...

• Faut-il attendre que les régulateurs interviennent et forcent l’ouverture dès que ça deviendra de facto un standard de communication domestique ?

• Je ne parierais pas sur l’organisme qui s’en chargera, mais tout le monde sait déjà lequel ce sera.

• Je ne connais pas bien ce niveau de licensing. Comment le licensing de Thread se compare-t-il à quelque chose comme le Bluetooth, où il faut payer pour l’intégrer dans un produit ?

• Par hasard, j’ai joué avec Thread cette semaine, et c’était plus simple que je ne le pensais de flasher un projet d’exemple sur un ESP32 et de commencer à envoyer des pings depuis mon ordinateur portable.