Ask HN : Le streaming vidéo coûte cher, pourtant YouTube semble le faire « gratuitement ». Comment est-ce possible ?

 (news.ycombinator.com)
2 points par GN⁺ 2024-05-20 | 1 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • Question cherchant à comprendre l’économie d’une plateforme de streaming vidéo, en partant du principe que, à grande échelle, les coûts de streaming, d’encodage et de stockage sont très élevés
  • Prend comme exemple une vidéo 4K moyenne approchant le million de vues, et s’interroge sur le fait de savoir si les seuls revenus publicitaires suffisent pour YouTube, qui ne facture pas directement les utilisateurs
  • Estime qu’une nouvelle plateforme aurait de fortes chances d’échouer si elle démarrait sur un modèle fondé sur les revenus publicitaires, tout en se demandant si l’équation économique peut fonctionner à l’échelle de YouTube ou de la publicité Google

À lire aussi

1 commentaires

 
GN⁺ 2024-05-20
Avis Hacker News

Résumé des commentaires de Hacker News

  • Coût du streaming vidéo

    • Le streaming représente la plus grande part des coûts. L’acheminement de la vidéo vers les spectateurs constitue le principal coût variable.
    • Le coût de l’encodage n’est pas très élevé.
    • Le coût du stockage n’est généralement pas élevé. De la même manière que les particuliers peuvent acheter à bas prix des dispositifs de stockage de 2 To, les entreprises peuvent elles aussi acheter en gros à faible coût.
    • Les coûts de personnel sont importants. Il a fallu de nombreux ingénieurs, ce qui a rendu l’ensemble coûteux.

  • La stratégie de streaming de Google

    • Google a acheté massivement de la fibre noire au début des années 2000 et a conclu des accords de peering avec les principaux FAI.
    • Google dispose de silicium d’encodage sur mesure.
    • Le coût du stockage reste un vrai sujet. Google peut obtenir des remises grâce aux achats en gros, mais ne peut pas faire disparaître complètement ce coût.

  • Les revenus publicitaires de YouTube

    • YouTube a généré 31,5 milliards de dollars de revenus publicitaires en 2023.
    • La publicité est le principal moyen de financer les médias électroniques.

  • La structure de coûts de Google

    • Google réduit ses coûts en mettant les contenus en cache dans le monde entier.
    • Google obtient une connectivité Internet peu coûteuse grâce à ses interconnexions et accords d’échange avec les FAI.
    • Le coût du streaming est le poste principal.

  • Les économies d’échelle

    • Il faut réunir une audience suffisante pour que les annonceurs achètent directement de la publicité.
    • Il faut stocker les contenus dans quelques data centers et mettre en cache les contenus populaires sur des sites dans chaque pays.
    • La bande passante / les serveurs de streaming représentent le plus gros coût. L’encodage et le stockage sont relativement bon marché.

  • La stratégie de cache de Google

    • Google dispose de caches dans presque tous les réseaux de FAI.
    • Comme la plupart des gens regardent des contenus récents, la mise en cache est facile.

  • Technologies d’encodage et de streaming

    • L’encodage est superlinéaire pour un flux unique. Il faut suffisamment de cœurs.
    • Le streaming repose surtout sur le découpage en chunks et sur des lecteurs intelligents qui chargent les bons chunks au bon moment.
    • Le stockage utilise les disques les moins chers, et tout est mis en cache.

  • La valeur non financière de YouTube

    • YouTube apporte à Google des avantages considérables au-delà de sa valeur financière.
    • Si YouTube était une entreprise indépendante, elle pourrait concurrencer Google.
    • Google peut accéder facilement aux données de YouTube, ce qui est avantageux pour l’entraînement de l’IA.
    • YouTube joue un rôle important dans l’image de marque de Google et dans sa mission sociétale.

  • La rentabilité des services de streaming

    • La plupart des services de streaming ne sont pas rentables.
    • YouTube est probablement rentable, mais comme Google ne publie pas de résultats séparés, il est impossible de le savoir avec certitude.
    • Netflix est rentable.
    • Disney, Peacock, Paramount, Max et d’autres ne sont pas rentables et misent sur une future position dominante.
    • Prime Video n’est probablement pas rentable, ou se situe autour du seuil de rentabilité, en raison des investissements dans les studios.