La technologie anti-mise à niveau d’Intel neutralisée avec du ruban Kapton

 (hackaday.com)
1 points par GN⁺ 2024-06-02 | 1 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • Les cartes Z170/Z270 sont officiellement réputées ne prendre en charge que jusqu’à la 7e génération Kaby Lake, mais certaines modifications permettent aussi d’utiliser des CPU Coffee Lake de 8e et 9e générations
  • Le « Coffee Mod » exploite le fait que les différences de socket se limitent à quelques broches, en combinant du ruban Kapton et une modification du BIOS
  • Des outils et procédures de modification du BIOS sont partagés sur des forums PC et sur YouTube ; certaines cartes peuvent être contournées plus simplement avec un seul fil de pontage
  • Avant de l’appliquer, il faut vérifier la marge disponible du VRM de la carte mère et la nécessité éventuelle d’un correctif pour l’hyperthreading ; des différences subsistent selon les cartes
  • Si les obstacles modernes se multiplient, comme Intel BootGuard qui exige une signature numérique pour les images BIOS, il pourrait devenir plus difficile pour les utilisateurs de modifier eux-mêmes leur plateforme

Utiliser Coffee Lake sur des cartes Z170/Z270 avec le Coffee Mod

  • Les cartes mères équipées de chipsets Intel Z170 ou Z270 sont généralement connues comme ne prenant en charge que jusqu’à la 7e génération Intel Kaby Lake
  • Les CPU de la génération suivante s’insèrent physiquement dans le même socket, mais on pensait qu’ils ne démarraient pas à cause de différences dans l’agencement des broches du socket CPU
  • En réalité, l’écart se limite à « quelques broches », si bien qu’il existe une méthode pour faire fonctionner des CPU Coffee Lake de 8e ou 9e génération sur des cartes Z170/Z270
  • Cette méthode est appelée « Coffee Mod » et combine une modification au ruban Kapton avec une modification du BIOS
  • Après la modification, il est toujours possible de conserver la compatibilité avec les CPU de 6e et 7e générations si nécessaire

Outils de modification du BIOS et exemples de contournement selon les cartes

Contraintes à vérifier avant l’application

  • Avant d’installer un nouveau CPU, il faut vérifier que le VRM de la carte peut le supporter
  • Un correctif supplémentaire peut être nécessaire pour utiliser correctement l’hyperthreading
  • La procédure dans son ensemble est considérée comme plutôt peu complexe

Restrictions de mise à niveau et problème des déchets électroniques

  • AMD sert de contre-exemple en offrant un niveau élevé de prise en charge CPU même sur d’anciennes cartes mères Ryzen
  • Cette incompatibilité chez Intel est jugée par certains comme semblant avoir été introduite intentionnellement
  • Les fonctions qui compliquent une simple mise à niveau augmentent les dépenses et accroissent aussi les déchets électroniques
  • La tendance des utilisateurs à reprendre le contrôle de leur plateforme lorsque c’est possible rappelle l’époque où l’on modifiait des CPU Xeon pour les adapter au socket 775

Les barrières de modification modernes créées par BootGuard

  • Sur les générations récentes, des projets comme Intel BootGuard peuvent entraver ce type de modifications en introduisant une signature numérique pour les images BIOS
  • Ces fonctionnalités mettent en avant la sécurité des utilisateurs, mais elles sont critiquées comme étant probablement davantage motivées par la « financial security » d’Intel
  • Il est difficile de s’attendre à ce que des modifications comme le Coffee Mod, possibles sur d’anciennes cartes, restent réalisables de la même manière à l’avenir

À lire aussi

1 commentaires

 
GN⁺ 2024-06-02
Avis sur Hacker News

  • Je me demande quel gain financier Intel retire du fait de restreindre artificiellement le socket CPU de cette manière. Intuitivement, on se dit qu’ils voudraient vendre le plus de CPU possible, donc qu’il serait logique de conserver la compatibilité des sockets aussi longtemps que possible
    Voici quelques hypothèses qui me viennent à l’esprit. Je n’en sais rien en réalité
    Dans l’interprétation bienveillante, il peut y avoir une petite incompatibilité comme une différence de tension sur certaines broches, qui permettrait de démarrer mais pourrait être néfaste pour le CPU
    Dans une lecture réaliste, ils peuvent gagner davantage avec l’augmentation des ventes liées aux sockets, chipsets, etc., qu’avec les seuls upgrades de CPU
    Dans une lecture cynique, les fabricants de cartes mères ont peut-être payé
    Dans une lecture à la fois cynique et réaliste, il existait peut-être un calendrier négocié de changement de socket avec les fabricants de cartes mères, et certains ingénieurs l’ont implémenté de la manière la plus paresseuse possible
    Et, pour plaisanter, c’est peut-être juste une entreprise maléfique qui voulait embêter ses utilisateurs

    • Intel a pratiquement continué à produire le même CPU pendant près de six ans à cause de ses problèmes de gravure en 10 nm
      Il fallait donc continuer à montrer que la génération suivante de CPU « Lake » était sensiblement différente de la précédente, et ils se sont contentés d’introduire de petits changements cassant la compatibilité avec la gamme précédente avant d’appeler cela une nouvelle génération
    • Intel comptait à l’origine conserver LGA1151 pour Coffee Lake aussi, mais à la toute fin des tests, ils ont découvert qu’un grand nombre de cartes mères existantes n’avaient pas une alimentation électrique suffisante pour supporter les futurs modèles 6 cœurs et 8 cœurs. Ils semblent donc avoir choisi de bloquer cela uniquement par logiciel
      Ils savaient probablement que l’opinion publique réagirait mal, mais ont pu juger que c’était préférable à devoir gérer les retours plus tard
      C’est très similaire à ce qui s’est passé en 2006 quand la série Core 2 en 65 nm est sortie dans le même package LGA775 que le Pentium 4 en 90 nm. Core 2 exigeait une certaine norme de VRM, que toutes les cartes mères de l’époque ne prenaient pas en charge
      Ensuite, les produits 45 nm utilisaient encore le même socket, mais les problèmes d’alimentation faisaient qu’une nouvelle carte mère était en pratique nécessaire
      AMD a pris la direction inverse lorsqu’il a introduit pour la première fois des modèles 12 cœurs et 16 cœurs sur le socket AM4. De nombreuses anciennes cartes mères avaient du mal avec la consommation, mais AMD a pu tenir sa promesse implicite de compatibilité totale
      Plus tard, avec la série Ryzen 5000, AMD a essayé de retirer discrètement la prise en charge des anciennes cartes mères avant de faire marche arrière face au tollé. Contrairement au camp bleu, AMD n’avait pas le luxe de mettre ses fans en colère
      Malgré les plaintes fréquentes, la plupart des changements de socket d’Intel dans le passé avaient de vraies raisons techniques
      Le LGA1155 a vu un gros changement du GPU intégré, et a aussi corrigé l’étrange attribution de broches du LGA1156, qui compliquait énormément la disposition des cartes
      Le LGA1150 a introduit le régulateur de tension intégré au die (FIVR)
      Le LGA1151 correspondait à des changements liés au support initial de la DDR4 et aux domaines d’horloge séparés
      Au final, le seul cas dont la raison d’être reste vraiment difficile à expliquer est LGA1200
    • Intel fabrique aussi les chipsets qui vont sur les cartes mères. Donc si cette limitation pousse à jeter une carte mère existante pour en acheter une nouvelle, cela crée deux sources de revenus pour Intel
      la vente d’un nouveau CPU, et la vente d’un nouveau chipset via le fabricant de la carte mère
      Si l’on ajoute les ventes de « nouveau CPU » à celles de « nouveau chipset de carte mère », Intel gagne clairement plus d’argent qu’en ne vendant qu’un CPU, donc l’intérêt financier est évident
    • Il en coûte de l’argent de valider de nouveaux processeurs sur d’anciennes cartes mères, et les entreprises n’aiment pas dépenser pour des produits déjà vendus
    • Le marché x86 est en pratique un quasi-duopole dominé par deux entreprises. Un monopole peut maintenir des pratiques irrationnelles et inefficaces tant qu’il peut continuer à pressurer davantage les consommateurs
      J’espère que RISC-V viendra casser ce rapport de force à deux. Si, après les récentes sanctions contre la Chine, les capacités industrielles chinoises se reportent sérieusement vers des conceptions ouvertes, on peut peut-être espérer voir ce duopole vaciller

  • Il y a eu plusieurs modifications de CPU historiques du même genre
    L’AMD K6-2+ pouvait être transformé en K6-3+ en déplaçant une résistance de 0 Ω sous l’IHS, ce qui débloquait les 256 Ko complets de cache L2 présents uniquement sur le modèle K6-3+. Le CPU était fondamentalement le même, et la position de cette résistance servait à différencier les SKU
    L’AMD K7, c’est-à-dire l’Athlon XP, pouvait lui aussi être débloqué de façon similaire en reliant les pastilles conductrices sur la puce avec des outils courants comme un crayon à mine graphite
    Le Pentium 3 Coppermine d’Intel pouvait fonctionner sur d’anciennes cartes Pentium 2 avec un adaptateur slotket doté d’un socket modifié. En modifiant davantage le socket, on pouvait même prendre en charge la signalisation du P3 Tualatin plus tardif, ce qui permettait de faire tourner un CPU Tualatin sur le chipset 440BX alors qu’il n’avait pas été conçu pour cela. Il fallait aussi un BIOS modifié et, dans certains cas, remplacer le VRM

    • Certains se demanderont peut-être pourquoi les résistances de 0 Ω existent, mais c’est probablement parce qu’elles permettent d’installer des jumpers sur un circuit imprimé avec les mêmes machines que celles utilisées pour monter des résistances ordinaires
      https://en.m.wikipedia.org/wiki/Zero-ohm_link
    • Ce n’était pas une modification du CPU, puisque cela se faisait via le BIOS et la carte mère, mais dans l’histoire de l’overclocking, le CPU le plus légendaire reste probablement le Celeron 300A (1998). Il était courant d’obtenir plus de 50 % d’overclocking en ne changeant qu’un seul réglage
    • Je me souviens d’avoir transformé une ATI Radeon HD 6950 en 6970. C’était juste un simple flash du firmware, et ça avait très bien marché
      La carte a fini par mourir, donc ce n’était peut-être pas le meilleur choix au final, mais entre-temps elle avait miné suffisamment de Bitcoin pour rentabiliser son prix
    • Je me souviens que le déblocage chez AMD pouvait se faire avec un simple réglage avancé du BIOS. En essayant d’économiser de l’argent, on se retrouvait avec un processeur quadricœur au prix d’un double cœur

  • Cela rappelle le truc du crayon utilisé pour overclocker les CPU à la fin des années 1990 et au début des années 2000. En frottant du crayon sur les contacts du CPU pour les relier entre eux, on débloquait le multiplicateur d’horloge

    • Ce type de déblocage est désormais presque introuvable. C’est parce qu’on a commencé à utiliser des eFuse pour désactiver de façon permanente certaines parties de la puce
      Cela dit, ça arrive encore parfois. Quand AMD a ajouté très tard dans le développement une référence 4 Go à une carte graphique initialement prévue en 8 Go, il n’y avait plus le temps de modifier réellement le matériel, donc les premiers lots embarquaient tous 8 Go et, sur ce modèle, la moitié était désactivée dans le VBIOS. Il suffisait de flasher le VBIOS de la version 8 Go pour revenir facilement en arrière
      Une des rares fois dans l’histoire où « télécharger plus de RAM » n’était pas qu’un simple mème
    • Si je me souviens bien, c’est comme ça qu’on débloquait les Athlon XP. En achetant une version mobile, on avait le même socket, ça fonctionnait très bien sur une carte mère desktop, et c’était débloqué d’usine
    • Ça rappelle l’époque des Athlon XP Barton
    • La première « correction » d’AMD consistait à brûler au laser l’espace entre les contacts pour y creuser une rainure. Comme ça, on ne pouvait plus tracer une ligne entre eux
    • C’était similaire à l’époque des guerres du DRM, quand on utilisait un feutre sur les DVD

  • Avant de passer chez AMD, j’avais utilisé un truc similaire pour faire tourner un Xeon quad-core d’occasion à 35 dollars sur une carte mère Core 2
    Il suffisait de transformer deux broches de la grille du CPU avec un petit autocollant, et l’expérience était bien meilleure qu’avec un Core 2 Quad à 400 dollars

  • C’est un article de 2024, mais il parle de puces Intel de 8e génération sorties en 2017

    • L’article de Hackaday a été publié cette année et traite d’un fil de forum et d’un guide de 2019. L’auteur ne l’a probablement découvert que maintenant, ou a simplement décidé d’écrire dessus aujourd’hui
      Même si ce n’est pas très utile aux gens aujourd’hui, c’est intéressant d’apprendre que ce genre de chose est possible
    • Cela dit, je ne vois pas vraiment où est le problème. Un article sur l’architecture de la Game Boy n’a pas besoin d’un tag 1989 pour être valable

  • Ça me rappelle l’époque, dans les années 1990, où l’on comblait à la soudure les découpes laser sur des CPU bridés pour en tirer quelque chose de plus. J’ai vieilli, donc j’ai oublié les détails exacts

  • https://www.overclock.net/threads/mod-lga775-support-for-lga... J’avais fait ce mod à l’époque, et je n’arrive pas à croire que cela remonte déjà à 11 ans

  • C’est un vieux sujet[0], et le site source y fait lui aussi référence. À l’époque, c’était largement discuté dans la communauté de l’overclocking
    En pratique, les 6e à 10e générations d’Intel sont toutes des Skylake
    Court-circuiter les broches du CPU, ou plus précisément les contacts LGA, pouvait aussi se faire avec le graphite d’un crayon
    [0]: https://community.hwbot.org/topic/175489-asrock-z170-mocf-li...

  • Il est intéressant de voir qu’il existe des différences de broches selon les fabricants de cartes mères. Cela semble indiquer qu’ils n’ont pas tous repris à l’identique le schéma de référence d’Intel, ou qu’ils ont utilisé des révisions différentes
    À l’époque, jusqu’aux Pentium 4, les schémas de référence étaient publiés sur le site, mais ils ont probablement arrêté parce que cela rendait ce genre de choses trop facile

    • Cela a du sens dans le glissement progressif vers des pratiques qui compliquent la réparation