UE : les utilisateurs qui refusent le scan interdits de partager des photos et des liens

La réglementation controversée de l’UE sur le « Chat Control »

• Avec le retrait par la France de son opposition initiale, il est possible que les gouvernements de l’UE approuvent la réglementation dite « Chat Control »
  • La France considère la nouvelle proposition de « modération à l’upload » comme une option viable
• Selon le dernier projet (28 mai) :
  • Les utilisateurs d’applications et de services dotés d’une fonction de chat devront indiquer s’ils acceptent ou non un scan et un signalement indifférenciés et sujets aux erreurs des images, photos et vidéos
  • Si un utilisateur refuse le scan, l’envoi et la réception d’images, de photos, de vidéos et de liens seront bloqués (article 10)
  • Les services chiffrés de bout en bout comme WhatsApp ou Signal devront mettre en œuvre une recherche automatisée « avant » l’envoi des messages (scan côté client, article 10a)
• Bien que les services juridiques aient clairement indiqué que le scan indifférencié de contrôle des chats constitue toujours une violation des droits fondamentaux, la plupart des gouvernements de l’UE ont décidé de poursuivre
• Les opposants avertissent que cette proposition est essentiellement identique à la proposition initiale extrême et sans précédent de contrôle des chats de la Commission européenne
  • Les informations privées de millions de citoyens innocents seront passées au crible et divulguées par une technologie non fiable
  • Cela détruira la confidentialité des communications numériques et compromettra le chiffrement de bout en bout sécurisé
• Si les gouvernements de l’UE entrent réellement en trilogue avec une position aussi radicale, il existe un risque que le Parlement abandonne sa position initiale et accepte un mauvais compromis dangereux qui mettrait en péril notre sécurité en ligne

[xguru]

Dans ce cas-ci, on dirait vraiment que le problème est grave, mais ils semblent vouloir passer en force. J’ai apprécié ce que l’UE a fait à Apple, mais là, je trouve qu’ils vont beaucoup trop loin.

[unsure4000]

Peut-être que tout a commencé par la mauvaise décision qu’ils ont prise avec Apple… snif snif

[GN⁺]

Commentaire Hacker News

• Le fait que les autorités de sécurité et l’armée soient exemptées de la surveillance : il est difficile de comprendre pourquoi deux des principaux domaines les plus susceptibles de commettre des crimes sont exemptés.
• Doutes sur l’efficacité de la loi : elle n’aura aucun effet dissuasif, car les criminels pourront utiliser d’autres plateformes.
• Des législateurs qui ne comprennent pas la technologie : le problème, c’est que des personnes qui ne comprennent pas la technologie font les lois.
• Quand les responsables se sentent impuissants : lorsque les personnes responsables se sentent impuissantes, cela conduit à des situations où des innocents sont gênés ou lésés.
• Les conséquences d’une mauvaise loi : une mauvaise loi peut nuire à des innocents. Exemple : des comptes Google supprimés à cause de faux positifs.
• L’exercice d’une influence politique : il est possible d’influencer le processus par le vote pour empêcher l’adoption de cette loi. Exemple : le Parti pirate de l’UE.
• La question d’une déréglementation par l’UE : certains se demandent s’il existe des cas où l’UE a supprimé des réglementations.
• Le partage des données des responsables politiques et des fonctionnaires : selon un avis, il faudrait partager et analyser les données des responsables politiques et des fonctionnaires afin de prévenir la corruption.
• Des inquiétudes concernant les droits fondamentaux : l’article 7 de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, relatif au respect de la vie privée et de la vie familiale.
• Un aspect positif : l’idée que la contestation encouragera une nouvelle génération à abandonner des façons de penser dépassées.
• Comment empêcher le partage de liens : interrogation sur l’impossibilité d’empêcher cela, puisque les liens peuvent être partagés sous forme de texte.