- Apple App Review a refusé la soumission de UTM, un émulateur de systèmes PC polyvalent pour iPhone et iPad, limitant à nouveau la distribution d’émulateurs PC sur iOS
- UTM avait soumis son app en s’appuyant sur l’autorisation des émulateurs de consoles de jeux rétro comme Delta et Folium, mais Apple a estimé qu’« un PC n’est pas une console »
- Le point litigieux est de savoir si la règle 4.7 des App Review Guidelines s’applique aussi à la notarisation des boutiques d’apps tierces dans l’UE, l’interprétation restant floue d’après la présentation de la documentation
- UTM SE, la version examinée, désactivait le JIT ; en raison des restrictions d’iOS sur le JIT, ses fonctionnalités et ses performances pourraient être fortement dégradées
- UTM estime que contester l’approbation « n’en vaut pas la peine » et ne fera pas appel ; UTM pour iOS reste uniquement disponible via la méthode existante consistant à le compiler et l’installer directement avec Xcode
Refus d’examen d’UTM et blocage de la distribution dans l’UE
- Apple App Review a refusé la soumission de UTM, un émulateur de systèmes PC polyvalent pour iPhone et iPad
- UTM avait soumis l’app en s’appuyant sur le fait qu’un récent changement de règles autorise les émulateurs de consoles de jeux rétro
- Delta et Folium sont cités comme exemples
- Apple a estimé, à propos d’UTM, qu’« un PC n’est pas une console »
- UTM indique que son inscription dans les boutiques d’apps tierces de l’UE a également été bloquée
Flou sur l’application de la règle 4.7
- La règle 4.7 des App Review Guidelines couvre les « mini apps, mini games, streaming games, chatbots, plug-ins and game emulators »
- Selon UTM, Apple a refusé la notarisation de l’app pour violation de la règle 4.7, estimant que cette règle figurait aussi dans les Notarization Review Guidelines
- Toutefois, sur la page des App Review Guidelines, lorsque l’option « Show Notarization Review Guidelines Only » est activée, la règle 4.7 apparaît grisée comme si elle n’était pas applicable
- Il n’est donc pas clair si la décision d’Apple jugeant UTM inadapté à une distribution via des boutiques d’apps tierces dans l’UE est correcte
Contraintes d’UTM SE et canaux de distribution restants
- La version soumise à l’examen était UTM SE, avec le JIT désactivé
- Les apps distribuées sur iOS ne peuvent pas utiliser de compilateur JIT, à l’exception des moteurs de navigateur alternatifs bénéficiant d’autorisations spéciales
- Cette restriction dégrade fortement les fonctionnalités et les performances des émulateurs exécutés dans UTM SE
- UTM affirme que se battre pour l’approbation d’UTM SE « isn’t worth fighting for »
- UTM ne dépose actuellement pas de recours contre cette décision
- UTM pour iOS reste disponible via la méthode de sideloading « grey market » déjà utilisée par les logiciels open source
- Exemple : compiler et installer directement l’app avec Xcode
- UTM pour Mac est disponible sur le Mac App Store
1 commentaires
Avis sur Hacker News
Si Apple peut empêcher ce qui est publié dans des app stores tiers « indépendants », alors, indépendamment de la question de savoir si cela viole ou non la lettre du DMA, cela en viole clairement l’esprit
J’espère que l’UE réprimera fermement ce type de conformité malveillante
Ils n’ont rien à gagner à bloquer cette appli en particulier ; on dirait qu’ils veulent voir jusqu’où ils peuvent aller
Plutôt que d’en accepter l’esprit, ils semblent avoir choisi d’être aussi pénibles et nuisibles que possible
En tant que développeur, c’est épuisant de devoir sans cesse se battre contre les géants des plateformes pour trouver un moyen de coexister sur « leurs » plateformes
Je me souviens de ce bref moment où UTM sur iOS avait pu, grâce à une combinaison étrange de vulnérabilités et de fonctionnalités du firmware, accéder à une prise en charge de la virtualisation matérielle complète
C’était un moment glorieux, comme un bref aperçu d’une réalité alternative que nous ne reverrons jamais
Il n’y a pas de mots pour décrire la déception de voir tous ces efforts étouffés et limités par Apple
Quand les développeurs d’UTM disent que « ça n’en vaut pas la peine », ils ont peut-être raison dans une certaine mesure. Apple devient de plus en plus une entreprise qui « n’en vaut pas la peine » pour moi et pour beaucoup d’utilisateurs avancés. Bon WWDC à tous, et profitez bien de ce qu’on vous inflige
À la place, iPadOS n’apporte aucune amélioration réelle, et si vous ne jouez pas ou ne faites pas de montage vidéo, il ne reste qu’à admirer dans les benchmarks à quel point c’est un lecteur YouTube puissant
Qu’Apple rende enfin ses appareils Pro vraiment Pro, et nous laisse utiliser la virtualisation
En réalité, ce n’est que la même ardoise verrouillée, un peu plus rapide, avec quelques ornements en plus
Maintenant, j’économise l’essentiel de mon argent, et je consacre le reste à mettre à niveau mon PC
Sa seule utilité était de servir de test décisif pour savoir si quelqu’un se soucie de l’éthique informatique
L’idée de castrer les fonctionnalités de l’iPad par crainte qu’il ne cannibalise l’activité MacBook est d’un gaspillage insensé. Vu les problèmes actuels de consommation et de changement climatique, c’est un niveau de gaspillage qui devrait être illégal
Apple, ainsi que sa culture de lancements de produits et de consommation, représente une part importante du problème du gaspillage dans la société mondiale. C’est vraiment une entreprise épouvantable
Apple devrait pouvoir bloquer ce qu’il veut dans son propre app store
Et les utilisateurs devraient pouvoir exécuter les logiciels qu’ils veulent sur leurs appareils sans passer par l’Apple Store
À la place, on voit aujourd’hui des mensonges du genre “_ is damaged and can't be opened. You should move it to the Trash.”
Il suffit de se souvenir de l’époque où l’UE avait empêché les téléphones d’avoir un navigateur par défaut. Au premier démarrage, on montrait cinq navigateurs dans un ordre aléatoire, et l’utilisateur devait en choisir un
Les gens compliquent souvent cette question fondamentale
C’est déjà compliqué avant même d’entrer dans la différence entre vendre un logiciel et vendre le droit d’utiliser une copie d’un logiciel
Quand le droit d’auteur, la propriété intellectuelle et la propriété tout court s’en mêlent, il devient difficile de déterminer ce qui est légitime
On est généralement d’accord pour dire qu’acheter un livre ne donne pas le droit de revendre des copies de ce livre, mais qu’il est acceptable de vendre l’exemplaire précis que l’on possède. Mais pourquoi cette distinction existe-t-elle ? Si l’on ne peut pas revendre de copies, possède-t-on vraiment ce livre ?
Peut-être qu’une partie de la réponse tient au fait qu’on peut parfois dire « oui » pour un individu, mais « non » pour une entreprise
Je ne comprends pas pourquoi il y a si peu de volonté de réglementer pour empêcher qu’on ne puisse pas contrôler quels logiciels on met sur l’appareil qu’on a acheté
J’utilise des Mac depuis le début des années 90, toute ma vie, et je suis un utilisateur aussi fidèle que n’importe qui. J’ai sans doute versé à Apple l’équivalent d’un petit apport pour une maison
Si ce genre de comportement n’est pas corrigé, je pense que je finirai par partir, quitte à devoir aller jusqu’en Chine pour trouver un meilleur fabricant de matériel
Dans tous les cas, une telle mesure casserait le modèle économique d’Apple, et ça finirait par devenir un Android de plus, ce que le marché ne veut pas. Si le marché avait voulu ça, Apple aurait déjà fait faillite
Je cherchais un ancien fil où Nokia et Windows Mobile étaient aussi évoqués, et qui montrait le calendrier et les effets en chaîne des fabricants qui deviennent trop banalisés, ou qui échouent tout simplement comme BlackBerry
Je modifierai pour l’ajouter si je le retrouve
Modification : je ne l’ai pas encore retrouvé, mais il existe des variantes du débat entre appliance et matériel généraliste, avec les smart TV ou les bootloaders des téléphones Android comme exemples similaires. J’aimerais que la recherche par période dans les fils soit meilleure
Mais Apple se livre de mauvaise foi à une conformité à moitié appliquée
La bonne nouvelle, c’est que le DMA prévoit des sanctions juridiques spécifiques[0] contre ce genre de demi-conformité ; la mauvaise, c’est que l’UE est une organisation lente et bureaucratique, donc on ne sait pas quand l’application effective aura lieu
[0] Curieusement, cela s’appelle une « clause anti-contournement », ce qui est vraiment drôle
Mais quand il n’y a pas de confiance, la transaction elle-même n’a pas lieu
Ironiquement, quand Apple a lancé l’App Store iOS pour la première fois, je me suis dit : « Waouh, ça va me protéger de toutes les cochonneries inutiles »
Avec le temps, j’ai appris qu’en réalité il ne protège pas vraiment, que les cochonneries sont toujours là, et qu’en plus il me retire la capacité de me protéger moi-même. Je ne peux même pas mettre en place un pare-feu sur mon téléphone ni détecter et bloquer l’accès réseau des apps
Ici, il est étrangement beaucoup critiqué
Cela dit, Apple essaie encore de voir si elle peut s’en sortir avec une implémentation minimale des app stores tiers qui lui permette de conserver le contrôle. Elle n’y parviendra probablement pas
C’est étrange qu’Apple ait un droit de veto sur ce qui peut entrer dans les app stores tiers
Elle dispose du même droit de veto sur toutes les apps macOS, mais les utilisateurs avertis techniquement peuvent le contourner
Qu’Apple décide quels logiciels elle autorise sur ses propres appareils me paraît parfaitement logique
C’est pour ça que je n’utiliserai jamais l’écosystème Apple, même si le matériel est plutôt bon
Un fabricant de matériel n’a pas le droit de décider ce que je peux exécuter sur le matériel que j’ai acheté. Point final
C’est bien qu’Apple agisse de façon aussi ouvertement malveillante : même les plus naïfs auront du mal à croire qu’Apple devrait avoir son mot à dire sur la publication d’apps dans des boutiques tierces
C’est un peu étrange qu’Apple autorise l’émulation de consoles de jeu, qui sert généralement au piratage de jeux, tout en bloquant sous divers « prétextes » les émulateurs PC, qui permettent plus facilement d’utiliser des copies légales
On dirait presque qu’Apple encourage le piratage
Je pense que le commentaire tout en haut de l’article met le doigt sur l’essentiel : « Il est clair qu’Apple bloque tout ce qui permet d’utiliser l’iPad comme un vrai ordinateur »
C’est vraiment étrange de voir Apple dire que « les émulateurs de consoles sont autorisés, mais l’émulation PC reste interdite »
Je me serais au contraire attendu à ce qu’ils autorisent d’abord cette dernière
En revanche, la raison pour laquelle UTM est interdit est parfaitement claire : il permet aux utilisateurs de piloter des logiciels desktop avec leurs doigts
C’est aussi pour cette raison qu’iDOS 2 a été interdit[0], et si iSH avait inclus une sortie graphique, il n’aurait pas été de nouveau autorisé
La raison pour laquelle l’iPad existe comme gamme de produits distincte du Mac, avec une boîte à outils d’interface distincte, tient uniquement au fait qu’Apple, et en particulier Steve Jobs, l’a décidé ainsi
Toute l’incursion d’Apple dans le multitouch vient de la rancœur de Steve Jobs envers un « ami »[1] qui travaillait dans la division pen computing de Microsoft. On peut la résumer par la phrase : « Qui veut d’un stylet ? »[2]
C’est pourquoi Apple continue de coller à l’iPad un logiciel de téléphone inférieur et bogué. Parce qu’elle pense littéralement qu’une tablette ne peut être conçue que comme ça
Donc tout ce qui permettrait à quelqu’un de transformer un iPhone ou un iPad en tablette Windows est considéré comme la pire hérésie dans la religion Apple
Quoi qu’il en soit, j’espère que l’UE mettra vraiment Apple au pas. Apple a très clairement promis que la notarisation liée à la conformité au DMA de l’UE ne filtrerait que la compatibilité technique, et non les préférences
[0] Apple a avancé diverses choses du type « cela autorise du contenu sans licence », mais on a vu avec Delta à quel point cette inquiétude s’effondre facilement
[1] Je ne crois pas que Jobs ait pu avoir des amis au sens où nous l’entendons
[2] L’Apple Pencil ne compte pas. Un « stylet » est un outil physique destiné à contourner le problème d’un logiciel qui n’a pas été conçu pour le tactile
Personnellement, je trouve que c’est bien plus important que n’importe quelle annonce IA de la WWDC
Le vrai problème des développeurs dont nous parlons, c’est celui-ci