Les développeurs logiciels échouent à faire valoir leurs accusations de violation du droit d’auteur au titre du DMCA contre GitHub (Microsoft)

 (theregister.com)
5 points par GN⁺ 2024-07-10 | 1 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • En novembre 2022, des développeurs ont engagé un recours collectif contre GitHub, Microsoft et OpenAI
  • Ils affirmaient que Copilot fournissait des extraits de code en utilisant sans autorisation des logiciels open source hébergés sur GitHub
  • Microsoft possède GitHub et alimente Copilot avec la technologie de machine learning génératif d’OpenAI
  • État d’avancement de la procédure
    • L’affaire avait commencé avec 22 chefs de demande, mais la plupart ont été rejetés
    • Dans une décision récente, trois demandes, dont celles liées à la section 1202(b) du DMCA, ont été rejetées
    • Les seules demandes encore en cours portent sur une violation de licence open source et une violation de contrat
  • Décision du tribunal
    • Le tribunal a estimé que le code fourni par Copilot n’était pas suffisamment similaire à l’œuvre originale
    • Il a jugé que Copilot n’avait pas supprimé les informations de gestion des droits d’auteur lorsqu’il fournissait des extraits de code
    • Les demandes fondées sur la section 1202(b) du DMCA ont été rejetées faute de preuves suffisantes
  • Griefs des deux parties
    • Les plaignants affirment que les défendeurs retardent la remise de documents
    • Les défendeurs rétorquent que les plaignants exigent un volume d’informations excessif
    • OpenAI soutient que la procédure de demande d’e-mails n’a pas été correctement suivie
  • Position de GitHub
    • « Nous sommes convaincus que l’IA va révolutionner la manière de développer des logiciels, et nous pensons que Copilot respecte les lois applicables »
    • « Nous continuerons à investir dans l’expérience développeur fondée sur l’IA et à innover de manière responsable »

Résumé de GN⁺

  • Cet article traite de l’évolution de la procédure judiciaire liée à GitHub Copilot et au droit d’auteur
  • La plupart des accusations selon lesquelles Copilot aurait utilisé sans autorisation du code open source ont été rejetées
  • Il aide à comprendre l’impact de l’IA sur le développement logiciel ainsi que les questions juridiques associées
  • Parmi les projets aux fonctionnalités similaires figurent Tabnine et Kite

À lire aussi

1 commentaires

 
GN⁺ 2024-07-10
Avis sur Hacker News
  • Certains estiment que l’assistant de programmation de GitHub modifie le code pour éviter les violations de droits d’auteur
  • Certains estiment que si un humain modifiait un code protégé pour le présenter comme un nouveau code, cela poserait des problèmes juridiques
  • Ils s’interrogent sur la différence lorsque c’est une machine qui fait la même chose
  • Certains affirment que Copilot peut générer un code identique, mais l’action en justice a été rejetée faute de preuves
  • Certains développeurs ne veulent pas que leur code soit utilisé pour l’entraînement des LLM
    • Une nouvelle licence pourrait être nécessaire
    • Ils pourraient cesser de contribuer à l’open source
    • Certains craignent que Microsoft provoque un départ massif du développement open source
    • Ils pourraient aussi publier du code inutile pour contaminer les données d’entraînement
  • Certains se plaignent que des employés de Microsoft utilisent Slack tout en imposant Teams
  • Certains craignent que si MS et OpenAI l’emportent, cela revienne à légaliser l’entraînement de LLM sur du code source divulgué
  • Certains contestent l’expression « quelques développeurs face à la puissante Redmond »
    • Le petit n’a pas toujours raison, selon eux
  • Certains estiment que le vrai problème est l’absence de preuves à l’appui de l’affirmation selon laquelle Copilot peut générer un code identique
    • Une capture vidéo de l’écran aurait pu servir de preuve, selon eux
  • Certains jugent suspect que Microsoft utilise tout le code disponible tout en excluant le sien
  • Certains soulignent le problème qu’un modèle soit essentiellement entraîné à produire des doublons
    • L’appeler IA ne résout pas la question des droits d’auteur, selon eux
    • Ils estiment qu’il faudrait l’entraîner sur des informations détenues légalement
  • Certains débattent de l’opportunité d’adopter une version modifiée des licences FOSS interdisant l’entraînement de l’IA
    • L’usage de non-ai-licenses permettrait d’éviter l’inclusion dans les données d’entraînement de Copilot
    • Ils prévoient d’utiliser ce type de licence pour leur prochain projet