Yelp désactive, avec seulement 4 jours de préavis, l’API utilisée par mon app depuis 10 ans

• En 2014, Apple a lancé Swift, et j’ai alors décidé de créer une app de recherche de restaurants pour Mac en utilisant cette technologie et l’API Yelp
• J’ai envoyé un e-mail au responsable des relations développeurs de Yelp pour obtenir une autorisation, et j’ai reçu un quota de 25 000 appels par jour via l’API Yelp
• L’app est devenue un outil de recherche de restaurants rapide et bien intégré à macOS
  • Elle a été vendue sur le Mac App Store à un prix compris entre 1,99 $ et 4,99 $
  • L’app a été développée avec AppKit et des bibliothèques tierces comme CDYelpFusionKit
  • Elle s’intégrait à diverses fonctionnalités de macOS pour permettre aux utilisateurs de rechercher facilement des restaurants et de partager des informations
  • Le choix de design consistant à afficher les catégories de restaurants avec des emoji a rencontré du succès (les restaurants traditionnels américains affichaient une dinde 🦃)

Un délai de 4 jours

• Le 19 juillet 2024, j’ai reçu un e-mail de Yelp au sujet de mon utilisation de l’API
• L’e-mail indiquait que mon usage de l’API était plus élevé que celui des autres développeurs et qu’un contrat de licence était nécessaire pour un usage commercial
• Il contenait une menace précisant que, sans réponse sous 4 jours, ma clé API serait désactivée
• J’ai répondu à l’e-mail, mais Yelp m’a informé qu’ils étaient passés à un programme de licences payantes
• J’ai finalement retiré mon app du Mac App Store et cessé d’utiliser l’API Yelp

Fin du développement

• Après d’autres échanges d’e-mails avec Yelp, j’ai arrêté de vendre l’app et ma clé API a été désactivée
• J’ai indiqué aux utilisateurs ayant acheté l’app récemment de demander un remboursement
• J’ai envisagé de passer à une autre API, mais comme aucune n’était aussi complète que l’API Yelp, j’ai renoncé à la réécrire

Leçons retenues

• Les apps qui dépendent d’API tierces sont vulnérables aux changements de politique de l’entreprise concernée
• Pour les apps qui nécessitent un accès continu au service, un modèle par abonnement peut être préférable à un modèle prépayé
• Il est important d’éviter que les utilisateurs s’attendent à un « accès permanent » lorsqu’ils achètent une app

Résumé de GN⁺

• Cet article montre bien les risques du développement d’apps reposant sur des API tierces
• Il illustre clairement les difficultés rencontrées par un développeur d’app après le passage soudain de l’API Yelp à un modèle payant
• Il souligne qu’un modèle par abonnement peut être plus adapté pour les apps nécessitant un accès continu au service
• Parmi les autres API offrant des fonctions similaires, on peut citer Google Places, mais elle n’est pas aussi complète que l’API Yelp

[xguru]

Hum… c’est vrai que Yelp est étrange d’avoir laissé un délai aussi court, mais si l’appli était vendue comme une application payante en s’appuyant sur une API de recherche fournie gratuitement, je peux aussi comprendre le point de vue de Yelp.

[GN⁺]

Avis sur Hacker News

• Expérience avec l’API YouTube

  • Quelqu’un avait développé un service qui convertissait automatiquement des podcasts audio en chaîne YouTube.
  • Le processus d’approbation pour utiliser l’API avec Google avait pris plusieurs mois d’examen.
  • Après le lancement effectif du service, la clé API a été désactivée, et malgré des e-mails envoyés pendant des mois, la même réponse revenait toujours.
  • La personne a finalement arrêté le service et s’est réorientée vers autre chose.

• Hostilité envers les utilisateurs d’API

  • Quelqu’un disait avoir ressenti une hostilité envers les utilisateurs d’API sur un site pourtant destiné aux startups et aux entrepreneurs.
  • Cela passerait à côté de l’essentiel des billets de blog qui soulignent l’impuissance des utilisateurs d’API.

• Expérience avec l’API Yelp

  • Quelqu’un avait utilisé l’API Yelp pour un projet personnel, mais son utilisation a été interrompue à cause d’une mise à jour.
  • La personne a retrouvé l’e-mail dans le dossier spam et, après avoir répondu, a obtenu quelques jours de délai supplémentaires, avant une interruption définitive.
  • La nouvelle politique tarifaire était jugée déraisonnable.

• Problème d’approbation de l’API Yelp

  • Quelqu’un utilisait l’API Yelp depuis 10 ans et avait reçu une approbation officielle.
  • Il est possible qu’avec le temps, la connaissance de cette approbation se soit perdue.

• Surprise face au maintien de l’accès à l’API

  • Certains se disaient surpris que l’accès à l’API ait été maintenu aussi longtemps.
  • La nouvelle tarification de l’API pourrait viser à empêcher le scraping de données pour l’IA.

• Éviter les points de défaillance uniques

  • Il était souligné qu’il est important d’éviter les points de défaillance uniques.
  • Il ne faut pas dépendre d’une seule entité capable de tuer une activité.

• Manque de support des grandes entreprises

  • Certains estimaient que le manque de support des grandes entreprises constituait le vrai problème.
  • Il est difficile de communiquer avec les interlocuteurs joignables uniquement par e-mail.

• Stratégie marketing de Yelp

  • La stratégie marketing de Yelp était perçue comme court-termiste et susceptible d’entraîner une perte de revenus.
  • Certains espéraient voir Yelp retiré d’Apple Map.

• Blocage de l’API pour l’entraînement de l’IA

  • Certains pensaient que Yelp bloquait son API à cause de l’entraînement de l’IA.
  • Ils supposaient aussi que les acheteurs de l’application ne demanderaient probablement pas de remboursement.

• Possibilité de violation de contrat

  • Il était avancé que l’approbation accordée il y a 10 ans pouvait relever d’une violation de contrat.
  • En cas de modification du contrat ou des conditions d’utilisation, il pourrait exister une obligation de préavis.
  • Si l’auteur le souhaitait, il pourrait demander des dommages-intérêts devant le tribunal des petites créances.