Arrestation de Pavel Durov, PDG de Telegram, pour terrorisme, fraude et contenus pédopornographiques

• Pavel Durov, fondateur et PDG de Telegram, a été arrêté samedi soir à l’aéroport du Bourget à Paris, dans une affaire qui pourrait engager la responsabilité de la plateforme vis-à-vis des autorités françaises
• L’arrestation fait suite à une enquête préliminaire de la police judiciaire française et à un mandat de perquisition, l’élément central étant l’accusation selon laquelle Durov n’aurait pas coopéré avec les autorités françaises
• Les accusations incluent le terrorisme, le trafic de drogue, l’association en vue d’activités criminelles, la fraude, le blanchiment d’argent, la dissimulation d’activités illégales et la diffusion de contenus d’abus sexuels sur mineurs
• Les autorités françaises estiment que le service de messagerie chiffrée de Telegram a facilité les activités illégales et est devenu une plateforme majeure du crime organisé
• Après l’arrestation, la cryptomonnaie liée à Telegram, Toncoin, a chuté de plus de 15 %, et Durov devrait être jugé en France

---

Arrestation à l’aéroport de Paris et mandat de perquisition

• Pavel Durov a été arrêté samedi soir à l’aéroport du Bourget à Paris
  • Il descendait d’un jet privé arrivé d’Azerbaïdjan, accompagné de son garde du corps et d’une femme
  • L’arrestation a été effectuée en vertu d’un mandat de perquisition émis par la National Directorate of Judicial Police française
  • Le mandat a été délivré après une enquête préliminaire, sur la base de l’accusation selon laquelle Durov n’aurait pas coopéré avec les autorités françaises
  • Il aurait été inscrit sur une liste de personnes recherchées au niveau fédéral

Accusations retenues et risque de peine

• La liste des accusations couvre plusieurs crimes graves
  • Terrorisme
  • Trafic de drogue
  • Association en vue d’activités criminelles
  • Fraude
  • Blanchiment d’argent
  • Dissimulation d’activités illégales
  • Diffusion de contenus d’abus sexuels sur mineurs
• Les enquêteurs ont placé Durov en détention, et il devrait bientôt comparaître devant un juge
• La gravité des accusations pourrait entraîner une peine allant jusqu’à 20 ans de prison

Telegram et la controverse sur la responsabilité de la messagerie chiffrée

• Les autorités françaises estiment que, sous la direction de Durov, Telegram est devenu une plateforme majeure du crime organisé
  • Le cœur du problème concerne le service de messagerie chiffrée de Telegram
  • Un enquêteur a déclaré que Telegram était devenue depuis des années « la plateforme n°1 du crime organisé »
• Cette affaire pourrait déboucher sur un débat juridique quant au degré de responsabilité que doivent assumer les plateformes numériques comme Telegram face aux crimes commis par leurs utilisateurs

Chute de Toncoin et perspective du procès

• La nouvelle de l’arrestation a aussi eu un effet immédiat sur le marché des cryptomonnaies
  • Toncoin, la cryptomonnaie liée à Telegram, a chuté de plus de 15 %
• Durov étant citoyen français, il devrait être jugé en France
• Comme l’affaire mêle exploitation de plateforme, messagerie chiffrée et écosystème crypto, elle pourrait aussi influencer les futurs débats réglementaires

[GN⁺]

Réactions sur Hacker News

• Publication récente liée : le fondateur de Telegram Pavel Durov arrêté dans un aéroport français - https://news.ycombinator.com/item?id=41341353 - août 2024, 968 commentaires

• Il y a vraiment beaucoup d’interprétations lamentables dans ce fil. L’idée, c’est que sur Telegram, les conversations de groupe n’étaient pas chiffrées par défaut, que le service hébergeait beaucoup de contenus signalés comme illégaux sur ses serveurs, et qu’il ne coopérait pas
  Les comparaisons avec d’autres services passent à côté du sujet. Les autres services coopèrent davantage quand ils disposent d’informations exploitables non chiffrées, prennent des mesures pour détecter et prévenir les récidives, ou bien, comme Signal, n’ont tout simplement pas accès aux contenus d’origine et ne les conservent pas longtemps
  On ne peut pas exploiter légalement une plateforme de contenus sans censure hébergée dans un pays développé. Il y aura toujours des demandes de suppression de contenus illégaux et de coopération avec les forces de l’ordre pour transmettre les données

  • Telegram retire aussi des chaînes ou des bots dans certains cas, y compris pour violation du droit d’auteur. Je n’ai eu affaire qu’à des bots de téléchargement de musique, donc je connais mal les suppressions d’un autre type, mais dire que Telegram ne retire jamais rien est faux
    Peut-être pas assez souvent, et je ne cherche pas à défendre des comportements immoraux, mais il arrive qu’ils agissent réellement
  • Il y a là une énorme hypocrisie. Personnellement, je vois sur Facebook des publicités illégales pour de la drogue au moins une fois par semaine, et il ne se passe rien
    J’ai arrêté de les signaler parce que cela ne servait manifestement à rien. Parce que Zuck est « notre salaud à nous »
  • C’est vrai qu’il y a beaucoup de mauvaises interprétations, mais le problème de ce raisonnement, c’est qu’on peut toujours trouver une infraction à la loi susceptible de justifier techniquement des poursuites ou une incarcération
    Pour qu’un système juridique fonctionne correctement, il faut pouvoir croire que ceux qui gèrent les zones grises agissent pour l’intérêt général, et non pour les intérêts d’une minorité ou la protection des élites. Comparer uniquement l’arrestation elle-même aux activités criminelles sur Telegram et à l’insuffisance de l’application des règles donne l’impression de fermer les yeux
    Il est plus probable que cela fasse partie d’une construction plus large d’un régime de censure visant déjà des plateformes comme TikTok, X, Telegram ou Rumble, et accepter tel quel le récit officiel et son prétexte paraît franchement un peu naïf
  • Es-tu certain que Telegram hébergeait sur ses serveurs beaucoup de contenus signalés comme illégaux et ne coopérait pas ? Je suis curieux de connaître la source
    Si c’est vrai, c’est moins surprenant et plus prévisible, mais je trouverais quand même cela mauvais. D’abord parce que le chiffrement peut mener au même résultat, ensuite parce que ce qui est illégal relève souvent du point de vue. Telegram hébergeait aussi des contenus illégaux en Russie et ne coopérait pas
  • C’est possible. On dirait qu’on confond ici censure et modération. Google, Facebook, Instagram, etc. ne sont pas modérés, ils sont censurés
    Ils refusent de modérer ou de ne pas modérer. La censure est une forme de modération, mais cela ne suffit pas en soi pour dire qu’il y a véritablement modération. En revanche, la censure suffit à faire qu’on n’est plus dans une absence de modération

• Cela ressemble encore à une situation à la Kim Dotcom
  Pourquoi un fournisseur de service serait-il puni pour les actes de ses utilisateurs ? Et surtout, pourquoi seulement ce type de fournisseurs ? Google, Discord, Reddit et d’autres hébergent aussi dans une certaine mesure du CSAM et d’autres contenus illégaux, pourtant je n’ai pas vu Pichai, Citron ou Huffman inculpés
  Il y a aussi les véritables fournisseurs d’infrastructure. Cela ressemble à une pente glissante dont les limites ne sont pas définies, et qui permet au gouvernement de faire porter la responsabilité à n’importe qui qu’il n’aime pas. Au final, presque toute plateforme avec du contenu généré par les utilisateurs comportera une certaine quantité de contenus illégaux
  Peut-être que je suis naïf

  • Dotcom a été extradé, et la légalité de cela n’a été reconnue que bien plus tard. Durov, lui, a atterri dans un pays où il existait un mandat d’arrêt contre lui
    J’espère que sa situation n’est pas comparable à celle de Dotcom. Il s’est avéré que Dotcom avait participé par complicité aux crimes reprochés. Si les gens de Megaupload n’avaient pas eux-mêmes mis en ligne et sélectionné des contenus illégaux, une condamnation aurait été bien plus difficile
    En tant que fournisseur de service, on n’est pas responsable des publications des utilisateurs si l’on prend les mesures appropriées après avoir été informé de contenus illégaux. C’est précisément là que Telegram pose problème. Telegram est connu pour ignorer autant que possible les demandes des forces de l’ordre, à un point tel que cela a déjà été jugé illégal et a donné lieu à des amendes
  • Il suffit de regarder son entretien avec Tucker Carlson. Il est pris pour cible parce qu’il refuse de céder au contrôle gouvernemental de la modération, à la censure et aux demandes de partage de données privées des utilisateurs
    Il refuse aussi d’implémenter des backdoors. Le contraste avec les entreprises occidentales de réseaux sociaux est saisissant
  • N’est-ce pas parce que ces services coopèrent avec les autorités et modèrent aussi les contenus à assez grande échelle ?
  • C’est parce que ces services ne se comportent pas comme s’ils pouvaient recevoir des signalements de CSAM puis les ignorer sans rien faire
    Le simple fait d’être témoin d’un crime n’est pas un crime. Mais voir un crime et choisir de ne pas le signaler, c’en est un
  • Tu demandes vraiment pourquoi ? Ce n’est pas l’application de la justice, c’est un exemple destiné à tous ceux qui voudraient exploiter une plateforme sans modération

• En tant qu’avocat français, je dirais qu’il est difficile de savoir quoi que ce soit pour l’instant, car pendant sa détention provisoire, toutes les informations sont couvertes par le secret
  Lui et ses avocats n’ont pas encore accès au dossier de procédure
  Cela dure 48 heures à partir de l’arrestation, 96 heures s’il est estimé que les accusations concernent la drogue ou le proxénétisme, et jusqu’à 144 heures si cela relève du terrorisme
  Il faudra donc probablement attendre quelques jours pour comprendre ce qui s’est réellement passé

• Parmi les plateformes de communication généralistes que j’ai utilisées, Telegram est de loin la meilleure. J’espère vraiment qu’il a un bon avocat et que ça ne se terminera pas par sa mise à mort de fait pour avoir créé ça
  Quand on crée quelque chose d’objectivement excellent, tout le monde finit par l’utiliser, y compris des acteurs malveillants

  • J’utilise Telegram pour certains chats de groupe, mais je ne comprends pas vraiment pourquoi les gens calés en tech l’aiment autant. Les messages ne sont pas chiffrés de bout en bout, donc c’est un choix inférieur même à WhatsApp
  • Je suis d’accord aussi. On peut pratiquement dire que j’habite dans Telegram
    Le client a récemment tendance à se charger petit à petit de fioritures, mais ça reste un outil de communication simple et intuitif, avec peu de pub et les fonctions essentielles mises en avant
  • Le simple fait que des acteurs malveillants l’utilisent n’est pas le problème. Le problème, c’est qu’il rechignait à faire de la modération de contenu et à coopérer avec les autorités
    Une excellente expérience utilisateur ne place pas soudain quelqu’un au-dessus des lois
  • Les appels vidéo et audio sont inégaux. L’historique et la recherche ne sont pas fiables, et l’interface n’est vraiment pas adaptée aux grands chats de groupe. Je pourrais continuer
  • Il existe d’autres tactiques que le contrôle des communications pour attraper des acteurs malveillants, comme l’infiltration ou l’enquête. Je ne comprends pas pourquoi ces alternatives pour lutter contre la production de contenus d’exploitation et d’abus d’enfants sont totalement absentes de la discussion

• Beaucoup comparent Telegram à une plateforme neutre comme TCP, et le défendent en disant qu’il ne fait que fournir un service sans responsabilité sur le contenu. Mais cette comparaison ne tient pas
  TCP est un simple protocole qui n’a ni la capacité de contrôler ni de surveiller le contenu, alors que Telegram détient les clés de la plupart des données et peut faire de la modération de contenu
  Les plateformes chiffrées de bout en bout comme Signal ne peuvent pas répondre aux demandes sans casser le protocole de chiffrement, et dans de nombreuses juridictions les backdoors imposées sont interdites. Telegram, en revanche, en a la capacité mais refuse de coopérer, donc on n’est plus dans le « ne peut pas », mais dans l’aide délibérée ou la dissimulation d’activités criminelles
  Dans ce contexte, l’arrestation de Durov n’est pas injustifiée. Telegram a sciemment laissé prospérer des contenus illégaux et a ignoré ses obligations légales d’assistance aux forces de l’ordre. Refuser de fournir des données pouvant l’être dans le cadre de demandes légales revient à encourager ou protéger des activités criminelles
  C’est une formulation qui simplifie les complexités de l’application de la loi au-delà des juridictions, mais l’idée générale reste valable. Je n’aime pas la censure, mais je pense que le seuil minimal de modération d’une plateforme doit être le respect du droit en vigueur dans chaque juridiction, pas le jugement moral personnel de son fondateur

  • TCP n’a pas la capacité de contrôler ou surveiller le contenu, tandis que Telegram a les clés de la plupart des données et peut donc faire de la modération de contenu ?
    Alors comment les gouvernements du monde entier bloquent-ils des sites web, des services, voire tout le web extérieur comme en Chine ?
    Telegram aurait ignoré ses obligations d’assistance aux forces de l’ordre tout en laissant sciemment prospérer des contenus illégaux ? Vous pensez que Telegram devrait avoir les moyens de lire tous les chats de la plateforme et de savoir ce qu’il s’y passe ?
    C’est une interprétation vraiment affreuse
  • Forcer les gens à renoncer à la parole anonyme et imposer la « modération » comme forme de censure d’État, ce n’est pas un seuil minimal approprié. Cela en dit plus sur la corruption de la France que sur Telegram
    À ce stade, quelle différence avec le Parti communiste chinois ? Dans les deux cas, on essaie de présenter l’autocensure et les tactiques autoritaires comme morales, légales et légitimes
  • Ce texte semble avoir été généré au moins en partie par ChatGPT

• Cet article aurait eu besoin de meilleures sources qu’un site d’actualités crypto douteux
  Voici une couverture médiatique plus fiable :
  https://www.bbc.com/news/articles/ckg2kz9kn93o
  https://www.aljazeera.com/news/2024/8/25/telegram-messaging-...

  • Quand une personne perçue comme opposée à l’orthodoxie officielle occidentale est poursuivie, même les soi-disant « sources fiables » peuvent être vues comme répétant servilement les éléments de langage officiels et la propagande
    Considérer ces médias comme fiables relève d’une certaine naïveté

• Je ne peux que reciter à nouveau mot pour mot cette partie de la politique de confidentialité de Telegram

  8.3. Law Enforcement Authorities
  If Telegram receives a court order that confirms you're a terror suspect, we may disclose your IP address and phone number to the relevant authorities. So far, this has never happened. When it does, we will include it in a semiannual transparency report published at: https://t.me/transparency.
  Source : https://telegram.org/privacy
  Et si l’on interagit avec le bot « Transparency Report », voici ce qui apparaît :
  [...] Note: for a court decision to be relevant, it must come from a country with a high enough democracy index to be considered a democracy. Only the IP address and the phone number may be shared.
  Autrement dit, ils trient d’abord les juridictions qu’ils reconnaissent, puis trient encore, au sein de celles-ci, pour n’accepter les demandes des forces de l’ordre qu’en cas de « soupçon de terrorisme »
  Si j’étais le PDG d’une entreprise qui maintient cette position, j’aurais été un peu plus prudent dans le choix des lieux de ravitaillement de mon jet

  • Pour une raison inconnue, Telegram ne considère pas non plus la Suède et l’Allemagne comme des démocraties, et refuse de coopérer avec les deux
  • Cela ressemble à un mensonge éhonté. En Russie, Telegram est largement utilisé pour poursuivre des gens et réprimer l’opposition
    Le KGB, aujourd’hui le FSB, semble avoir librement accès à tout ce qui n’est pas chiffré sur la plateforme

• J’espère vraiment que cela ne servira pas de matraque pour dire que le chiffrement est mauvais

  The main accusation by EU authorities concerns Telegram’s encrypted messaging services, which were allegedly used to facilitate organised crime. One investigator stated that ‘Telegram has become the number one platform for organised crime over the years’, underlining the perceived link between the platform’s privacy features and criminal activities.
  On ne sait pas clairement si cette « corrélation perçue » est la formulation du journaliste ou la perception propre des procureurs.

  • Telegram se retrouve dans cette situation parce qu’il n’a pas de chiffrement de bout en bout obligatoire. Détenir des données liées à des crimes tout en refusant l’accès aux autorités est en soi un crime dans la plupart des pays.
  • Depuis des siècles, le courrier aussi a servi à aider le crime organisé, mais personne n’inculpe la poste.
  • Je ne comprends pas bien. Le simple fait que les procureurs aient fait en sorte qu’il soit arrêté ne signifie-t-il pas qu’ils reconnaissaient eux-mêmes ce lien ?
  • Pourquoi s’inquiéter non pas du crime lui-même, mais de l’outil utilisé pour le commettre ?

• Mon avis sera très impopulaire, mais le voici

  1. Il a fait la promotion d’une messagerie en clair comme si c’était une messagerie chiffrée de bout en bout
  2. À cause du point 1, il pouvait modérer et aider les forces de l’ordre à localiser des criminels, mais il a refusé de coopérer
  3. Il a été extrêmement coopératif avec les « forces de l’ordre » russes, et des militants dont l’anonymat a été levé l’ont appris via des fuites de chats, de listes de contacts et d’historiques de localisation
     Donc j’estime que cet hypocrite a eu ce qu’il méritait.
     La tendance générale de l’UE à s’attaquer à la protection de la vie privée est très inquiétante, mais Telegram n’est pas une messagerie privée. Elle a seulement été vendue comme telle.
  • Telegram en Russie et Telegram hors de Russie sont en réalité deux applications complètement différentes, avec des ensembles de fonctionnalités et même des canaux visibles totalement différents
    Le seul sentiment « anti-guerre » qu’on puisse voir sur Telegram en Russie, ce sont des plaintes ultranationalistes disant que la conduite de la guerre n’est ni assez efficace ni assez brutale
    Mais hors de Russie, il existe aussi des canaux Telegram russophones favorables à l’Ukraine.
  • La partie disant qu’il a présenté une messagerie en clair comme une messagerie chiffrée de bout en bout demande une source.
  • Tu dis que ce sera « impopulaire », mais à ton avis, si on donnait tous ces commentaires à ChatGPT pour lui faire compter les messages pour et contre Telegram, quel serait le résultat ?